- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-02-02
- Bylos Nr.
- A2.9.-513-951/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00266-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ilona Jakubėnienė
- Pažeidėjas
- A. R.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) k., Šiaulių r., administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181¹ straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. R. mažametė globotinė S. V., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-01-09 15.33 val. iš V. K. priklausančios maisto prekių parduotuvės, esančios adresu Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė 1 vnt. guminukų „Fini“ už 0,58 Eur ir 2 vnt. šokoladinių kiaušinių „Kinder“ už 1,44 Eur, kuri neviršija 3 MGL. Kadangi mažametė S. V. nėra subjektas, nes neturi 16 m. amžiaus, todėl jos globėja A. R., nevykdė jai nustatytų pareigų dorai auklėti ir prižiūrėti savo mažametę globotinę.
A. R. kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė grindžiama jos prisipažinimu, kita byloje esančia ir teisme ištirta rašytine bylos medžiaga, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, R. S. pareiškimu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnės M. V. tarnybiniu pranešimu, daiktų paėmimo protokolu, O. G. rašytiniu paaiškinimu, pakvitavimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, S. V., G. G. rašytiniais paaiškinimais, Šiaulių rajono (duomenys neskelbtini) mokyklos pateikta S. V. charakteristika, Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu.
Teismo posėdyje išnagrinėjus bylą, pripažintina, kad A. R. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn, o jos veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 181¹ straipsnį, kadangi ji, turėdama pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo globotinę, šią pareigą vykdė nepakankamai tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į A. R. asmenybę (administracine tvarka bausta, turi galiojančią administracinę nuobaudą), todėl A. R. už padarytą pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 181¹ str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas
nutarė:
A. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.