Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Kristina Račkauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Voskoboinikovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

V. O., užsieniečio ILTU kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsituokęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. O. 2024 m. liepos 16 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, Latvijos Respublikoje, paėmė keleivius – užsienio piliečius, vairuodamas jam priklausantį automobilį „FIAT ULYSE“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), neteisėtai iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno (įvežė) nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje ar teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų neturinčius užsieniečius, t. y. (duomenys neskelbtini) pilietį B. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir keturis (duomenys neskelbtini) piliečius: H. H. S. R. S. R., gim. (duomenys neskelbtini), H. H. M. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. K. H. H., gim. (duomenys neskelbtini); Z. H. H. H., gim. (duomenys neskelbtini), M. H. H. H., gim. (duomenys neskelbtini), po ko, jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, šiuos asmenis tuo pačiu automobiliu toliau neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki kol 2024 m liepos 16 d., apie 09.00 val., (duomenys neskelbtini) rajone, kelyje (duomenys neskelbtini), 39 kilometre, (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose buvo sustabdytas ir sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos pareigūnų.

2. Pareiškus įtarimą ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis V. O. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad prieš 5 dienas jis su savo automobiliu „Fiat Ulyse“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini). Apsigyveno viešbutyje. Atvyko kaip turistas pakeliauti po (duomenys neskelbtini). Parodė, kad „Facebook“ darbo skelbimų programėlėje iš savo profilio buvo įkėlęs skelbimą apie tai, kad ieško vairuotojo darbo, nurodė kategorijas B, C, D, E. Būnant (duomenys neskelbtini) per programėlę „WhatsApp“ arba per „Messenger“ jam paskambino nepažįstamas vyras, galimai baltarusis, kuris pasiūlė nuvežti žmones iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), atsakė, kad sutinka, jeigu jam tai bus pakeliui, vyras pasakė, kad apmokės kuro išlaidas ir už kiekvieną asmenį sumokės po 200 eurų arba dolerių. Valiutos nepatikslino. Jis sutiko, nes ir pats važiavo į (duomenys neskelbtini). 2024 m. liepos 15 d. jis į programėlę „TELEGRAM“ iš kontakto, kurio numeris užšifruotas, gavo koordinates, iš kur reikės paimti žmones, jam pasakė, jog bus 4 – 5 žmonės. Jis nusiuntė užsakovui savo automobilio šoninę nuotrauką. Šią naktį pagal jam atsiųstas koordinates jis savo automobiliu apie 2 val. nakties nuvyko į tą vietą. Tai buvo kelio ruožas tarp miškų, kur šalia kelio stotelėje, maždaug po 2-3 minučių jis pamatė ateinančius 6 žmones, iš kurių 5 buvo suaugę ir 1 vaikas. Parodė, kad negali nurodyti tikslios vietos, iš kur paėmė žmones, bet ta vieta maždaug 30 - 40 km nuo (duomenys neskelbtini). Asmenys su juo pasisveikino anglų kalba ir susėdo į automobilį. Jis pajudėjo link (duomenys neskelbtini). Negali nurodyti, kurioje vietoje kirto (duomenys neskelbtini) sieną, nežino. Asmenis vežė pagal navigaciją iki (duomenys neskelbtini). Kai tie asmenys įsėdo į automobilį, jis per „Telegram“ programėlę užsakovui paskambino ir informavo, kad asmenys jau automobilyje. Tada jam atsiuntė koordinates, kur juos nuvežti. Pagal koordinates ta vieta buvo prie kažkokio miško prie (duomenys neskelbtini) sienos. Su gabenamais žmonėmis jis nebendravo dėl kalbos barjero. Apie tai, kad tie asmenys yra neteisėti migrantai be dokumentų, jis nežinojo, tačiau važiuojant jam kilo įtarimas, nes jie tarpusavyje nebendravo. Girdėjo, kad tarpusavyje asmenys bendravo galimai arabų kalba. Apie tai, kad jo vežami asmenys turi kažkokius dokumentus, jis nežinojo, jų neprašė pateikti, nes tiesiog nepagalvojo, nors žino, kad vykstant į kitą šalį privaloma turėti asmens dokumentą. Už šių asmenų gabenimą jis pinigų negavo, nes turėjo gauti tik tada, kai asmenų pristatymą į vietą užfiksuos vaizdo įrašu, kurį nusiųs užsakovui. Pinigus turėjo gauti į savo nurodytą sąskaitą, kurią būtų nusiuntęs užsakovui. Mobiliojo ryšio telefonai „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir REDMI, rasti automobilyje, priklauso jam. Pripažįsta, jog vežė asmenis, bet nežinojo, kad tie asmenys „nelegalai“. Automobilį „Fiat Ulyse“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis įsigijo 2024-04-15 asmeniniam naudojimui. Automobilis nėra įsigytas neteisėtų migrantų vežimui. (duomenys neskelbtini) iki 2021 metų spalio mėn. jis dirbo vairuotoju įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) mieste. Nuo 2022 m. kovo 1 d. iki balandžio mėn. jis dirbo firmoje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini). Nuo 2023 m. vasario mėnesio iki 2024 m. balandžio 12 d. dirbo tolimųjų reisų vairuotoju Lenkijos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Dirbo dar ir kitose Europos Sąjungos valstybėse – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir pan. Yra pasiprašęs leidimo gyventi (duomenys neskelbtini), kad galėtų dirbti vairuotoju (duomenys neskelbtini) įmonėje. Leidimo dar nėra gavęs. Prašymą yra pateikęs 2023 m. spalio 31 d. (2 t., el. b. l 50-53, 136-138).

3. Be kaltinamojo V. O. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme:

3.1. liudytojo B. A. S. apklausos metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) pilietis, maždaug prieš 10 dienų jis atsidūrė (duomenys neskelbtini). Vizą į (duomenys neskelbtini) užsisakė dar būdamas (duomenys neskelbtini). Atskrido į (duomenys neskelbtini) liepos 6 d., šeštadienį. Po to mašina vyko į (duomenys neskelbtini), kur susipažino su šeima iš (duomenys neskelbtini), su kuriais kartu ir buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini). Tada kartu su (duomenys neskelbtini) šeima miškais pėsčiomis vyko į (duomenys neskelbtini). Dar būnant (duomenys neskelbtini) vienas žmogus, su kuriuo jis (duomenys neskelbtini) ir susipažino, vardu A., jam per GPS parodė kaip ir kur per miškus keliauti, kad patekti į (duomenys neskelbtini). Visą kelionę į (duomenys neskelbtini) organizavo vedlys, su kuriuo jis tiesiogiai nebendravo. Viską organizavo ir su vedliu bendravo tas (duomenys neskelbtini) sutiktas irakietis vardu A.. Tas pats vedlys buvo ir (duomenys neskelbtini) šeimos, su kuriais jis ir buvo sulaikytas. Kiek pamena, buvo tamsu, kelias miškingas, tai buvo (duomenys neskelbtini), bet negali nurodyti, kur tiksliai buvo, nes buvo tamsu, kai prie jų privažiavo automobilis. Automobilio markės nežino, bet buvo žydros spalvos mikroautobusas. Kokios tautybės buvo vairuotojas, jis nežino, nes jie su juo nekalbėjo. Mano, kad turbūt vedlys buvo nurodęs vairuotojui lokaciją. Vairuotojas tiesiog nurodė jiems lipti į mašiną, bet prieš jiems sėdant juos dar nufotografavo telefonu. Nežino, kodėl juos fotografavo, nesakė. Ankščiau nėra matęs to vairuotojo. Jo tikslas buvo papulti į (duomenys neskelbtini). Vairuotojas juos ir turėjo ten nugabenti. Nežino, kiek tiksliai laiko važiavo, gal 5, gal 8 val. Buvo pavargęs ir mašinoje miegojo. Visą laiką važiavo, sustoję nebuvo iki pat tol, kol juos sustabdė ir sulaikė pareigūnai. Jis net nežinojo, kokioje šalyje yra. Jis niekam nieko nemokėjo, nes susitarimas buvo, jog sumokės tik nuvykęs į vietą, t. y. į (duomenys neskelbtini). Už kelionę turėjo sumokėti 3 000 dolerių. Pinigai turėjo pasiekti vedlį, nes buvo ofise (duomenys neskelbtini) rezervuoti. Kai būtų nuvykęs į vietą, vedliui pinigai būtų perduoti per (duomenys neskelbtini) esantį ofisą. Su vairuotoju apie jokį atlygį nekalbėjo (1 t., el. b. l. 34-36);

3.2. liudytojo M. H. H. H. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, jis kartu su savo šeima – mama, tėčiu, broliu ir sese, maždaug prieš 4 mėnesius išvyko iš (duomenys neskelbtini) su tikslu nuvykti į (duomenys neskelbtini) geresnio gyvenimo. Iš (duomenys neskelbtini) atskrido į (duomenys neskelbtini), po to automobiliu vyko į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) prabuvo apie 4 mėnesius. Gyveno bute. Jų kelionę į (duomenys neskelbtini) organizavo jo tėvas H. H.. Daugiau jokių jų kelionės į (duomenys neskelbtini) detalių jis nežino, nes viską organizavo tėtis. Iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) jie keliavo apie 10 dienų, ėjo miškais. Juos lydėjo 1 žmogus – nepažįstamas jam vyriškis, kuris rodė kelią. Jų ėjo maždaug 18 žmonių, kitų asmenų nepažįsta. Savo asmens dokumento neturi, nes jie yra (duomenys neskelbtini). Jų dokumentus paėmė. Kai atvyko į (duomenys neskelbtini), buvo tamsu. Sieną kirto atsidarę tvorą. Tada jie visi susėdo į automobilį, kuris buvo pikapo tipo, ir juos nuvežė į kitą vietą. Nežino kur tai. Ten jis ir jo šeima bei dar vienas vyriškis įsėdo į kitą automobilį, kuriame jie ir buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini). Vairuotojas buvo vienas. Jie su juo nebendravo. Vairuotojas buvo ilgų šviesių plaukų, daugiau apie jį nieko nežino. Nematė, ar vairuotojas kalbėjo su kuo nors telefonu. Vairuotojas juos visus nufotografavo. Žino, kad ši jo šeimos kelionė iki (duomenys neskelbtini) kainavo 3 000 dolerių. Tokią sumą jo šeima buvo palikusi ofisui (duomenys neskelbtini), į kurį kreipėsi dėl kelionės. Daugiau jokių kelionės detalių nežino. Nei jis, nei jo šeimos nariai vairuotojui jokių pinigų nemokėjo, nes ir neturėjo jam mokėti. Nežino, ar vairuotojas žinojo, kad jie be dokumentų (1 t., el. b. l. 42-44);

3.3. liudytojo H. H. S. R. S. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis apklaustas parodė, kad šių metų balandžio 4 d. jis kartu su savo šeima – žmona ir trimis vaikais išvyko į (duomenys neskelbtini). Už poros dienų jie išvyko į (duomenys neskelbtini), o iš ten į (duomenys neskelbtini). Vyko visa šeima automobiliu. (duomenys neskelbtini) buvo gal jau balandžio 10 d. ar 11 d. Ten išsinuomojo butą ir gyveno su šeima. Jo planas buvo vykti į (duomenys neskelbtini). Jam nebuvo svarbu, į kurią šalį. Parodė, kad tai jis viską organizavo pats. Iš pradžių bandė patekti per (duomenys neskelbtini) sieną, bet jiems nepavyko, juos sumušė ir atėmė jų telefonus baltarusiai, todėl jie grįžo atgal į (duomenys neskelbtini). Už 7 ar 8 dienų jie vėl bandė patekti į (duomenys neskelbtini), bet jau per (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini) sieną, bet buvo apgręžti (duomenys neskelbtini) pareigūnų, kurie prieš tai juos sumušė, jie gavo elektrošoko, sudaužė jų mobilius telefonus. Tada juos apgręžtus pagavo (duomenys neskelbtini) pareigūnai, kurie juos taip pat sumušė, atėmė pinigus, bei stūmė juos atgal į (duomenys neskelbtini) pusę. Taip vyko kelis kartus. Parodė, kad tada jis vienam iš (duomenys neskelbtini) pareigūnų davė 200 dolerių, kad šis jiems suorganizuotų mašiną, kad juos nuvežti į (duomenys neskelbtini). Grįžę į (duomenys neskelbtini), jie išsigydė mušimo žaizdas ir maždaug po 20 dienų jis per „Facebook“ surado žmogų, kuris galėtų jiems padėti patekti į (duomenys neskelbtini). To asmens vardo nežino, bet jis „Facebook“ programėlėje buvo pasivadinęs A.. Tai buvo birželio pabaiga. Tam asmeniui už kelionę sumokėjo 3 000 dolerių. Mokėjo per ofisą (duomenys neskelbtini). Tada jis jiems atsiuntė žmogų, vedlį, kuris juos lydėjo. Vyko jie pėsčiomis per miškus. Keliavo 10 dienų. Iš viso jų buvo apie 20 asmenų. Vedlys rodė kelią, kur eiti. Vedlys buvo (duomenys neskelbtini) pilietis. Vedlys palydėjo juos iki sienos. Jie toliau ėjo per sieną. Perėjus sieną (duomenys neskelbtini), miške jų jau laukė didelė mašina su vairuotoju. Su vairuotoju nebendravo. Į mašiną jie visi sulipo. Tada juos pavežė apie 2-3 valandas ir paleido prie kitų mašinų. Jie išsiskirstė į kitas mašinas. Tai taip pat buvo miške, todėl negali nurodyti tikslios vietos, be to buvo naktis, tamsu. Visa tai jiems buvo nurodęs vedlys, kuris juos lydėjo per miškus iki (duomenys neskelbtini) sienos. Vedlys nurodė, kad reikės sėsti į vieną mašiną, po to į kitą. Jis su savo šeima ir dar vienas (duomenys neskelbtini) pilietis susėdo į mašiną. Mašinos markės neįsidėmėjo, nes buvo tamsu. Bet tai buvo ta pati mašina, su kuria juos visus ir sulaikė. Vairuotojas, prieš jiems susėdant į mašiną, visus nufotografavo savo telefonu. Vairuotojas kalbėjo anglų kalba, jo nepažįsta. Važiavo apie 7-8 val. iki tol, kol buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini) pareigūnų. Sustoję niekur nebuvo. Vairuotojui pinigų nemokėjo (1 t., el. b. l. 52- 54);

3.4. liudytojos H. H. M. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė. Jų šeima, t. y. ji, jos vyras K. ir trys jų vaikai A., Z. ir M., nusprendė vykti į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) ieškoti geresnio gyvenimo. Jos vyras dar būdamas (duomenys neskelbtini) per kažkokią firmą jiems suorganizavo kelionę į (duomenys neskelbtini). Nežino, kaip ir su kuo jos vyras tarėsi. Iš (duomenys neskelbtini) išvyko prieš 4 mėnesius, per (duomenys neskelbtini) vyko į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gyveno gal dvi dienas. Po to rado vairuotoją, kuris juos nuvežė į (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) apie 10 dienų miškais keliavo, kol pasiekė (duomenys neskelbtini). Kartu su jais per miškus keliavo apie 18-20 asmenų. Su jais kartu ėjo vedlys, kuris jiems rodė kelią. Vedlys juos palydėjo iki (duomenys neskelbtini) sienos, toliau nurodė jiems eiti vieniems. Tada atvažiavo viena didelė mašina, į kurią susodino visą jų grupę, t. y. apie 20 žmonių, ir nuvežė į kitą vietą. Nežino, kur, nesiorientavo, visa tai buvo prie miško. Jie išlipo ir ten jau laukė vairuotojas, kuris nurodė jiems sėsti į kitą automobilį. Jie susėdo. Tai buvo tas pats automobilis, kuriame juos ir sulaikė (duomenys neskelbtini). Vairuotojo nepažįsta. Vairuotojas prieš sėdant į mašiną juos nufotografavo. Su vairuotoju važiuojant jie nieko nekalbėjo. Nežino, kiek laiko važiavo, kol buvo sulaikyti. Mašinoje miegojo ir pabudo tik tada, kai pareigūnai sustabdė. Ji nežino, kiek jiems būtų kainavusi ši kelionė, nes kelionę organizavo jos vyras. Vairuotojui nieko nemokėjo ir apie tai jokios kalbos nebuvo. Su tuo (duomenys neskelbtini) piliečiu, kuris sulaikytas kartu su jais, jie susipažino miške, toje pačioje grupėje žmonių (1 t., el. b. l. 62- 64);

3.5. liudytojos Z. H. H. H. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė. Prieš 4 mėnesius su savo šeimos nariais išvyko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), po to vyko į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini). Jų tikslas buvo nuvykti į (duomenys neskelbtini) dėl geresnės ateities. Kelionę į (duomenys neskelbtini) organizavo jos tėvas H. H., kuris vyko su jais kartu. Daugiau jokių jų kelionės į (duomenys neskelbtini) detalių ji nežino, nes viską organizavo tėtis. Ji vyko kartu su tėvais – mama N. ir tėčiu K., bei broliais A. ir M.. Žino, kad iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) atvyko miškingais keliais. Iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) keliavo apie 10 dienų. Jų žmonių grupė buvo didelė. Juos lydėjo kažkoks vyriškis, kurio ji nepažįsta. Ji keliavo be savo asmens dokumento. Nežino, kur jos dokumentas. Kai iš (duomenys neskelbtini) kirto (duomenys neskelbtini) sieną, juos visus susodino į vieną automobilį. Viso jų buvo apie 18 asmenų. Kitų asmenų ji nepažinojo. Juos visus nuvežė į jai nežinomą vietą. Vyko apie 4 valandas, išlaipino miške. Tikslios vietos ji nežino. Tada laukė kito automobilio, kuris atvyko maždaug po 5 minučių. Automobilis 6 vietų, spalvos nepamena, buvo tamsu, bet tai tas pats automobilis, su kuriuo važiuojant juos visus ir sulaikė pareigūnai. Vairuotojo nepažįsta, su juo nebendravo. Tik vairuotojas juos nufotografavo savo telefonu ir su kažkuo telefonu bendravo. Ji nesuprato, kokia kalba kalbėjo vairuotojas. Vairuotojas turėjo juos nuvežti į (duomenys neskelbtini). Daugiau jokių aplinkybių ji nežino. Pinigų vairuotojui jie nemokėjo. Kiek būtų jiems kainavusi kelionė į (duomenys neskelbtini), ji nežino (1 t., el. b. l. 72-74);

3.6. liudytojo R. M. duotais parodymais, kur jis parodė, kad jis dirba Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo pareigose. 2024 m. liepos 16 d. buvo gauta informacija apie galimą neteisėtą žmonių gabenimą. Informacija buvo apie tai, kad automobiliu „FIAT ULYSE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (lenkiška registracija), gali būti neteisėtai gabenami žmonės. Apie 09.00 val. kelyje (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini), 39 kilometre, (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose buvo pastebėtas ir sustabdytas patikrinimui minėtas automobilis. Automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis V. O., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone buvo šeši asmenys, neturintys dokumentų, suteikiančių jiems teisę būti Šengeno erdvės valstybėse. Tarp šių neteisėtai gabentų asmenų buvo vaikas – nepilnametis, dvi moterys ir trys vyrai. Vairuotojas rusų kalba buvo informuotas, kad yra sulaikomas už neteisėtą žmonių gabenimą. Asmenys ir automobilis buvo pristatyti į Šiaulių pasienio užkardą (1 t., el. b. l. 85- 86);

3.7. 2024 m. liepos 16 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2024 m. liepos 16 d. apie 09.00 val. bendradarbiaujant su KTV KŽS pareigūnais, pagal turimą kriminalinės žvalgybos informaciją kelyje (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini), 39 kilometre, (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose buvo sulaikytas automobilis FIAT ULYSE, valst Nr. (duomenys neskelbtini) (lenkiška registracija), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis V. O., gim. (duomenys neskelbtini). Kartu automobilyje FIAT ULYSE vyko: B. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pil., K. H. gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pil., A. K. H. gim. (duomenys neskelbtini), Irako pil., N. H. gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pil., Z. K. gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pil., M. K. H. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pil. (1 t., el. b. l. 1);

3.8. 2024 m. liepos 18 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog tyrimo metu, atliekant liudytojų apklausas dalyvaujant arabų kalbos vertėjui, buvo patikslinti asmenų duomenys ir nustatyta, jog automobiliu „FIAT ULYSE“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) (lenkiška registracija), vyko keleiviai užsieniečiai: B. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pil., pateikė asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), H. H. S. R. S. R., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pil., vyr., pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), A. H. H. H., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pil., be asmens dokumentų, H. H. M. A., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pil., mot., be asmens dokumentų, Z. H. H. H., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pil., mot., be asmens dokumentų, M. H. H. H., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pil., be asmens dokumentų (1 t., el. b. l. 9-10, 11-20);

3.9. 2024 m. liepos 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog atlikta įvykio vietos apžiūra kelyje (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini), 39 kilometre, (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose. Apžiūros metu apžiūrėta automobilis šviesiai mėlynos spalvos FIAT ULYSE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (lenkiška registracija). Automobilio viduje užfiksuoti šeši asmenys, iš kurių trys vyrai, dvi moterys, vienas vaikas. Apžiūros metu tarp automobilio priekinių sėdynių esančiame porankyje rasta ir paimta: automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio laikinas leidimas Nr. (duomenys neskelbtini), asmens pasas Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonai „Redmi“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini). Iš automobilio užvedimo spynelės paimtas užvedimo raktelis. Automobilis paimtas įvykio vietos apžiūros metu (1 t., el. b. l. 17-19, 20-21);

3.10. 2024 m. liepos 18 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos apžiūros metu paimtų daiktų apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, jog automobilis „FIAT ULYSE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), yra lengvasis automobilis, šviesiai mėlynos spalvos, kėbulas be žymių pažeidimų. Automobilio viduje yra 7 sėdimos vietos, pavarų dėžė – mechaninė. Salone yra menkaverčių daiktų, kurie nėra tyrimui reikšmingi. Automobilio rida – 243 358 km. Prietaisų skydelyje nurodytas kuro likutis apie ½ bako. Automobilio bagažinėje yra drabužiai, kurie tyrimui nėra reikšmingi, paliekami automobilio bagažinėje. Automobilio „FIAT ULYSE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), lenkų kalba. Liudijime nurodyti automobilio techniniai duomenys bei savininkas V. O., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Prie bylos pridedama šio liudijimo kopija. Automobilio „FIAT ULYSE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikinas leidimas, Nr. (duomenys neskelbtini) (lenkų kalba). Padaryta dokumento kopija pridedama prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Automobilio „FIAT ULYSE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo ir atrakinimo raktelis, atlenkiamas su mėlynos spalvos galvute (1 t., el. b. l. 87-89, 90-93, 94-95, 96-97, 98-103);

3.11. „EMPREKIS“ pažyma, kurioje nurodyta, jog automobilio „FIAT ULYSSE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), vertė su PVM yra 1 670 Eur (1 t., el. b. l. 104);

3.12. 2024 m. liepos 18 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota (duomenys neskelbtini) piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini), paimto 2024 m. liepos 16 d. įvykio vietos apžiūros metu, apžiūra. Dokumentas standartinis, kairėje pagrindinio lapo pusėje yra nespalvota vyriškos lyties asmens nuotrauka. Dokumentas išduotas 2020 m. kovo 31 d., galioja iki 2030 m. kovo 31 d. Padaryta dokumento kopija pridėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (1 t., el. b. l 110-114);

3.13. 2024 m. liepos 31 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota mobiliojo ryšio telefono „R. N. 7“ ((duomenys neskelbtini)), paimto 2024 m. liepos 16 d. įvykio vietos apžiūros metu, apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas „R. N. 7 ((duomenys neskelbtini))“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini); IMEI2: (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, įdėtas į juodos spalvos dėklą, dėkle įdėta sim kortelė „Orange“ pakuotė. Telefone įdėtos dvi SIM kortelės: (duomenys neskelbtini) (orange) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (lifecell). Telefonas neužrakintas. Apžiūros metu nustatytos anksčiau šiame telefone naudotų sim kortelių numeriai ICCID ir MSISDN, nustatyti el. pašto adresai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); „WhatsApp“ paskyra: (duomenys neskelbtini),, (duomenys neskelbtini); „Facebook“ paskyra: (duomenys neskelbtini), ID: (duomenys neskelbtini); „Telegram“ paskyra: (duomenys neskelbtini), user ID (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Geolokacijos duomenų laikotarpiu nuo 2024-07-16 24:00 iki 02:00 nerasta. Paskutiniai programėlėje „Google maps“ ieškoti maršrutai: „(duomenys neskelbtini)“, „E. S. 3, (duomenys neskelbtini)“, „1 Maja 3, (duomenys neskelbtini)“. Telefone 2024-07-15- 2024-07-16 siųstų ar gautų vietos lokacijos duomenų nerasta. Telefono duomenų kopija patalpinta Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio skyriaus duomenų saugykloje „TS-433, SN: (duomenys neskelbtini)“ (1 t., el. b. l. 119-123);

3.14. 2024 m. rugpjūčio 5 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota mobiliojo ryšio telefono „Galaxy A53(SM-A536B/DS)“, paimto 2024 m. liepos 16 d. įvykio vietos apžiūros metu, apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas „Galaxy A53((duomenys neskelbtini))“, IMEI (duomenys neskelbtini); IMEI2: (duomenys neskelbtini). Telefonas juodos spalvos, įdėtas į juodos spalvos atverčiamą dėklą, telefone įdėtos dvi sim kortelės: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Telefonas užrakintas apsaugos kodu – 1313. Apžiūros metu taip pat nustatytos anksčiau telefone naudotų sim kortelių numeriai ICCID ir MSISDN, nustatyti el. pašto adresai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); „WhatsApp“ paskyra: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); „Facebook“ paskyra: (duomenys neskelbtini), ID: (duomenys neskelbtini); „Telegram“ paskyra: (duomenys neskelbtini), user ID (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), „Viber“: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu geolokacijos duomenų laikotarpiu nuo 2024-07-16 24:00 iki 02:00 nerasta. Programėlėje „Google maps“ ieškotų maršrutų nenustatyta. Telefonu 2024-07-15/16 siųstų ar gautų vietos lokacijos duomenų nerasta. Telefono duomenų kopija patalpinta Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio skyriaus duomenų saugykloje „TS-433, SN: (duomenys neskelbtini)“ (1 t., el. b. l. 124-128);

3.15. 2024 m. rugsėjo 4 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota skaitmeninės laikmenos (DVD), kuris yra Tarnybinio pranešimo 2024 m. rugpjūčio 22 d. Nr. 182-2528 priedas ir kuriame įrašyta informacija iš mobiliojo ryšio telefono „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. O. ir kuris paimtas 2024 m. liepos 16 d. įvykio vietos apžiūros metu. Apžiūrėti vaizdo įrašai, kurie galimai susiję su neteisėtu žmonių gabenimu. Nurodytoje DVD laikmenoje yra patalpinti 29 vaizdo įrašai, kuriuose yra galimai šiam ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija: 2024 m. birželio 17 d. yra 7 vaizdo įrašai; 2024 m. birželio 21 d. yra 7 vaizdo įrašai; 2024 m. birželio 25 d. 8 vaizdo įrašai; 2024 m. liepos 3 d. 1 vaizdo įrašas; 2024 m. liepos 9 d. 5 vaizdo įrašai; 2024 m. liepos 15 d. 1 vaizdo įrašas. 2024 m. birželio 17 d. telefone „Samsung A53“ patalpinti 7 vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuoti 4 asmenys (vyras ir moteris), kurie kalba nežinoma kalba, už kadro girdimas vyriškas balsas rusų kalba (galimai V. O.), įrašuose matyti šviesios spalvos automobilis su atitraukiamomis galinėmis durelėmis, kuris panašus automobilį, kuris sulaikytas 2024 m. liepos 16 d. įvykio vietoje. 2024 m. birželio 21 d. telefone rastuose 7 vaizdo įrašuose užfiksuoti automobilio salone sėdintys du tamsaus gymio vyrai, kurie kalba nežinoma kalba, už kadro girdimas balsas vyro, kuris kalba rusų kalba (galimai V. O.). 2024 m. birželio 25 d. telefone „Samsung A53“ rasti 8 vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuoti automobilio salone sėdintys 4 tamsaus gymio vyrai, kalbantys nežinoma kalba, už kadro girdimas vyro, kalbančio rusų kalba, balsas (galimai V. O.), vaizdo įrašuose matyti automobilio, panašaus į 2024 m. liepos 16 d. sulaikytą įvykio vietoje automobilį, vaizdas, paskutiniame vaizde matyti, kaip asmenys praeina pro (duomenys neskelbtini) Respublikos ir V. F. valstybių sienas skiriančius stulpus. 2024 m. liepos 9 d. telefone patalpinti 5 vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuoti 3 tamsaus gymio vyrai, kalbantys nežinoma kalba, už kadro girdimas vyro, kalbančio rusų kalba, balsas (galimai V. O.), viename įraše matyti šviesios spalvos automobilis, panašūs į automobilį, kuris sulaikytas 2024 m. liepos 16 d.. Paskutiniame vaizdo įraše užfiksuotas juodos spalvos „Audi“ markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( Lenkijos registracija).?2024 m. liepos 15 d. telefone „Samsung A53“ patalpintas 1 vaizdo įrašas. 2024 m. liepos 15 d. 22:22 vaizdo įrašas 20240716_012134, jo trukmė 00:00:36. Filmuojama tamsiu paros metu. Asmuo už kadro (galimai V. O.) kalba rusų kalba, sako priekyje sėdinčiam tamsaus gymio vyriškiui su barzda- Sirijos piliečiui H. H. S. R., kalbėti. Asmuo kalba nežinoma kalba. Po to kalba moteris, kuri sėdi automobilio salone ant galinės sėdynės, kalba nežinoma kalba. Po to kalba vaikas, moteris ir girdisi dviejų vyriškių balsai. Asmenys kalba nežinoma kalba. Po kažkiek laiko pasimato asmenų atvaizdai. Visi vaizdo įraše matomi asmenys yra tie patys, kurie 2024 m. liepos 16 d. buvo sulaikyti neteisėtai juos gabenant automobiliu „FIAT ULYSE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., el. b. l 164-168);

3.16. 2024 m. rugsėjo 11 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota mobiliojo ryšio telefone „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. O. ir kuris paimtas 2024 m. liepos 16 d. įvykio vietos apžiūros metu, rastų ir 2024 m. rugsėjo 4 d. apžiūrėtų vaizdo įrašų pakartotinė apžiūra, atliekant užfiksuotų pokalbių stenogramas, pokalbius išverčiant iš arabų ir rusų kalbų (1 t., el. b. l. 169-174).

Prokurorės pareiškimas dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo tenkintinas.

4. Išvardintų įrodymų visuma, t. y. kaltinamojo V. O. prisipažinimas, nurodytų rašytinių dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje (duomenys neskelbtini) Respublikoje paėmė keleivius – užsienio piliečius, vairuodamas jam priklausantį automobilį, neteisėtai iš (duomenys neskelbtini) Respublikos per (duomenys neskelbtini) Respublikos valstybės sieną gabeno (įvežė) nuolatinės gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) Respublikoje ar teisėtą buvimą (duomenys neskelbtini) Respublikoje patvirtinančių dokumentų neturinčius užsieniečius, t. y. (duomenys neskelbtini) pilietį ir keturis (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius, po ko, jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, šiuos asmenis tuo pačiu automobiliu toliau neteisėtai gabeno (duomenys neskelbtini) Respublikos teritorija iki kol (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose buvo sustabdytas ir sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie (duomenys neskelbtini) Respublikos Vidaus reikalų ministerijos pareigūnų. Įvertinęs V. O. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacinius požymius, teismas konstatuoja, kad veika pagal BK 292 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

5. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme be laisvės atėmimo yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad V. O. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja; civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

6. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

7. Kaltinamasis V. O. padarė vieną apysunkį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. V. O. neteistas, apie administracinius nusižengimus duomenų nėra, nedirbantis.

8. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti V. O. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – 420 MGL dydžio baudą, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį (BK 47 straipsnis). Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą baigus baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

9. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo V. O. suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. liepos 16 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, viena para prilyginama dviejų MGL dydžio baudai.

10. Prokurorė taip pat siūlo kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – nusikalstamos veikos padarymo įrankio – automobilio „FIAT ULYSE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimą. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Šiuo atveju nusikalstama veika padaryta naudojant įrankį – automobilį „FIAT ULYSE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra V. O. nuosavybė, todėl šis automobilis bei jo užvedimo raktelis konfiskuotini.

11. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – suėmimas – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

12. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „FIAT ULYSSE“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini); registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (lenkų kalba); užvedimo raktelis, 1 vnt.; leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) (lenkų kalba), kurie saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini; mobiliojo ryšio telefonas „S. G. A53((duomenys neskelbtini))“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini); IMEI2: (duomenys neskelbtini), su sim kortelėmis: Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas V. O.; skaitmeninės laikmenos – CD, 1 vnt., DVD, 1 vnt. – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

prokurorės pareiškimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

V. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 420 (keturių šimtų dvidešimties) MGL (21 000,00 Eur (dvidešimt vieno tūkstančio eurų)) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. O. galutinę 280 (dviejų šimtų aštuoniasdešimties) MGL (14 000,00 Eur (keturiolikos tūkstančių eurų)) baudą, ją įpareigojant sumokėti per 2 (dvejus) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo V. O. suėmime išbūtą laiką nuo 2024 m. liepos 16 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, 1 (vieną) kardomojo sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

V. O. išaiškinti, kad skirta bauda turi būti sumokėta į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, banko kodas 72900, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, banko kodas 40100, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti, kad sumokėjus baudą būtina pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, V. O. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „FIAT ULYSE“, valstybinis Nr. PY95438, konfiskavimą.

Kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę – suėmimą – taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilį „FIAT ULYSSE“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini); registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (lenkų kalba); užvedimo raktelį, 1 vnt.; leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) (lenkų kalba), kurie saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti;

- mobiliojo ryšio telefoną „S. G. A53((duomenys neskelbtini))“, IMEI1: (duomenys neskelbtini); IMEI2: (duomenys neskelbtini), su sim kortelėmis: Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti V. O.;

- skaitmenines laikmenas – CD, 1 vnt., DVD, 1 vnt. – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.