Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Skuode, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 31P-55163593-16 buvo surašytas už tai, jog jis 2015-09-01, apie 15.30 val., p. c. „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, iš parduotuvės „Technorama“ pagrobė žaidimų pelę „Steelseries Rival“, kurios vertė 72,99 Eur, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais - pagrobdamas prekę ir padarydamas parduotuvei žalą, R. V. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

ATPK 250 str. 7 p. numato, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 str. numatyti terminai.

ATPK 35 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos skyrimo terminai. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. ATPK 35 str. 3 d. nustato, jog, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami.

ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis – garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, dėl kurių ji skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išspręsta per protingą laiką, ir taip apsaugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal Lietuvos teismų praktiką motyvuotas sprendimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 str. nustatytiems terminams. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N756-1494/2007; Nr. N556-594/2008; Nr. N575-1253/2010; Nr. N575-635/2012 ir kt.).

Aukščiau išvardintos teisės normos suponuoja tai, kad pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas sudaro kliūtį patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, todėl kiekvienu atveju būtina tiksliai nustatyti, kada prasideda šis terminas ir kada jis baigiasi. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena prasideda nuo to momento, kai pareigūnai, turintys įgaliojimus surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, gauna informaciją apie galimai padarytą pažeidimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. sausio 15 d. nutartis byloje Nr. N-575-1253/2010).

Iš bylos medžiagos matyti, kad R. V. 2016-03-24 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-09-01 apie 15.30 val., iš prekybos centro „Akropolis“ esančios parduotuvės „Technorama“ paėmė prekę, kurios vertė 72,99 Eur, praėjo pro kasas nesusimokėjęs, t.y. padarė nedidelio svetimo turto pagrobimą. Šiuo nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo padarymo data nurodoma 2015-09-01. Taigi administracinė nuobauda už šio pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą R. V. vėliausiai galėjo būti paskirta 2016-03-01. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto pirmojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas 2016-03-24, t. y. jau pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Bylos duomenimis, administracinės nuobaudos skyrimo terminas nebuvo pratęstas.

Iš teismų informacinės LITEKO sistemos matyti, kad byla Klaipėdos miesto apylinkės teisme gauta 2016-03-25 ir tą pačią dieną paskirta bylą nagrinėjanti teisėja, byla perduota teisėjai 2016-03-30. Atsižvelgiant į tai, kad byla Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjai perduota pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, teismas negali pratęsti nuobaudos skyrimo termino ir spręsti R. V. atsakomybės klausimo. Todėl suėjus įstatyme nustatytiems terminams, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1dalies 7 punktas).

Daiktinis įrodymas – CD laikmena su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsniu, 250 straipsnio 1dalies 7 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos (Nr. A2.2.-1691-997/2016) teiseną R. V. atžvilgiu nutraukti suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Daiktinį įrodymą – CD laikmeną su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.