Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo E. R. ieškinį atsakovui V. Š. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (LR CPK 130 str. 1 d.). Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą laikytina, kad ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2010 m. lapkričio 15 d.. atsakovas pasirašė paprastąjį vekselį, pagal kurį įsipareigojo iki 2011 m. rugpjūčio 26 d. sumokėti ieškovui 120.000,00 Lt (b.l. 9). Byloje duomenų apie tai, kad vekselis apmokėtas, nėra. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.871 straipsnio 3 dalį paskola – realinis sandoris, kuriam patvirtinti pakanka pakvitavimo. Tokiam paskoliniam santykiui įforminti arba piniginei skolai apmokėti neretai išduodamas ir vekselis. Tačiau dėl šių savybių vekselis netampa nei skolos grąžinimą užtikrinančia priemone, nei paskolos sutartimi, bet paskolinio santykio dalyviai sukuria kitą prievolę – prievolę pagal vekselį. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsniu, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 52 straipsnyje nustatyta, kad kiekvienas pagal vekselį įsipareigojęs asmuo, kurio atžvilgiu pasinaudota ar gali būti pasinaudota reikalavimo teise, apmokėjęs vekselį, gali reikalauti grąžinti jam vekselį su protestu ir išduoti pakvitavimą. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų apmokėjęs išduotą paprastąjį vekselį, laikytina, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 120.000,00 Lt skolą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistina 120.000,00 Lt (CK 6.36 straipsnio 2 dalis, 6.63 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos, t.y. nuo 2011 m. spalio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 3.600,00 Lt už sumokėtą žyminį, 1.000,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 50,00 litų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (b. l. 6-8, 28), viso 4.650,00 Lt, priteistinos iš antrosios šalies (CPK 88 str. 1 d. 3, 6 p., 93 str. 1 d.).

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 12 d. nutartimi (b.l. 12) taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo (LR CPK 150 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. Š. ieškovui E. R. 120.000,00 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – t.y. nuo 2011 m. spalio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 4.650,00 Lt bylinėjimosi išlaidas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 12 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones - atsakovui V. Š. priklausančio turto areštą palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.