Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „R.“ baldų surinkėju, neteistas

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. M. 2012 m. spalio 30 d. apie 17.40 val. (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, siekdamas papirkti valstybės tarnautojus, bei taip išvengti administracinės atsakomybės už padarytą Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatytų reikalavimų pažeidimą – dviračio vairavimą esant neblaiviam, policijos tarnybiniame automobilyje OPEL INSIGNIA valst. Nr. EZM 318, prašydamas nesiimti prieš jį būtinųjų teisinių priemonių, nesurašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, ant atramos tarp priekinių automobilio sėdynių padėjo 20 Lt nominalo kupiūrą, kurios numeris AD5342924 ir taip Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliams Gintautui Palapiui ir Žydrūnui Stirbiui, siekdamas neteisėtos policijos pareigūno veikos vykdant įgaliojimus – kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 131 straipsnio 7 dalį, pasiūlė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį,

Kaltinamasis J. M., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 201210-30 apie 17.30 val. dviračiu iš darbo važiavo neblaivus namo, buvo sustabdytas policijos darbuotojų , kurie paaiškino, jog bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Siekiant išvengti atsakomybės už pažeidimą, pasiūlė pareigūnams 20 litų kyšį. Matė, kad tarnybiniame automobilyje yra lipdukas su pranešimu apie atsakomybę už kyšio davimą. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius LR BPK 291 str. reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras.

Iš liudytojo Žydrūno Stirbio parodymų matyti, kad 2012-10-30 nuo 17:00 val. dirbo kartu su VPS PB vyresniuoju patruliu Gintautu Palapiu, patruliniu automobiliu „Opel Insignia“, valst. Nr. EZM 318 su skiriamaisiais ženklais. Radviliškio m. apie 17:30 val., (duomenys neskelbtini) pastebėjo dviračiu važiuojantį asmenį, kuris įtartinai manevravo važiuojamojoje gatvės dalyje. Minėtą dviratininką sustabdė patikrinimui. Dviratininką stabdė su įjungtais mėlynos ir raudonos spalvos žybčiojančiais švyturėliais. Sustabdžius paaiškėjo, kad dviratį vairavo J. M. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris pateikė asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su minėtu asmeniu, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, todėl kilo įtarimas, kad galėjo vairuoti dviratį būdamas neblaivus. Alkotesteriu LION 500 Nr. 18809, patikros liudijimo Nr. 1131831, buvo nustatytas 1,67 promilių girtumo laipsnis. Minėtam asmeniui buvo paaiškinta, kad jį sustabdė, nes įtarė, kad vairavo dviratį būdamas neblaivus. Dviračio vairuotojui pasiūlė sėsti į patrulinį automobilį ant galinės sėdynės, kol bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. J. M. atsisėdus į patrulinį automobilį jis pildė nustatyto girtumo šakneles, o vyresnysis patrulis Gintautas Palapis nešiojamuoju kompiuteriu tikrino asmens baustumą. Tuo metu ant galinės sėdynės sėdintis J. M. pasakė, kad skuba namo pas draugę ir paklausęs ar šiame automobilyje nėra įrengtos vaizdo kameros, padėjo 20 Lt. kupiūrą ant tarp priekinių sėdinių esančios daiktadėžės po nešiojamojo kompiuterio pakrovėju, prašydamas, kad nebūtų rašomas protokolas pagal LR ATPK 131 str. 7 d., nors ant užpakalinio dešinės pusės durelių lango stiklo buvo priklijuotas perspėjimas už atsakomybę dėl kyšio davimo valstybės tarnautojui. Perspėjo J. M., kad už kyšio davimą valstybės tarnautojui gresia baudžiamoji atsakomybė, bet jis nereagavo, pinigų atgal nepasiėmė. Tuomet jam pasiūlė išlipti iš tarnybinio automobilio, kad nebūtų sunaikinti daiktiniai įrodymai. Jam išlipus iš tarnybinio automobilio kartu su vyresniuoju patruliu G. Palapiu, informavo Radviliškio r. PK OVP budėtoją S. N. ir į įvykio vietą iškvietė operatyvinę grupę. J. M. už padarytą KET 14 punkto pažeidimą, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, pagal LR ATPK 131 str. 7 d., bei nušalintas nuo tolimesnio dviračio vairavimo. ( b. l. 16-17.)

Liudytojas Gintautas Palapis ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus. ( b. l. 18-19 ).

Iš 2012-10-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Radviliškyje, Vaižganto g., ties namu pažymėtu Nr. 9, kur tarnybiniame automobilyje OPEL INSIGNIA, valst. Nr. EZM318, ant atramos tarp priekinių sėdynių padėta kupiūra 20 Lt Nr. AD5342924. Įvykio vietos apžiūros metu paimta viena 20 Lt kupiūra Nr. AD5342924. ( b. l. 7-8 ).

Iš 2012-11-02 nutarimo apie įvykio vietos apžiūros metu paimtus pinigus – vieną kupiūrą 20 Lt Nr. AD5342924 matyti, jog pinigai perduoti saugoti Šiaulių apskr. VPK Finansų skyriuje. ( b. l. 15 ).

Iš 2012-10-30 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 81AN-2086413-12 kopijos matyti, kad 2012-10-30 17.30 val., J. M. (duomenys neskelbtini), vairavo dviratį būdamas neblaivus, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus. (b. l. 26-27 ).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, siekdamas papirkti valstybės tarnautojus davė jiems 20 litų kyšį , kad išvengtų administracinės atsakomybės, jo veika kvalifikuota teisingai pagal LR BK 227 str.4d. ir yra įrodyta paties kaltinamojo , liudytojų parodymais bei kita teismo įvertinta medžiaga.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 20 litų kupiūra, konfiskuotina. (LR BPK 94 str. 1d.1p.)

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, bei kitas aplinkybes .

Kaltinamasis J. M. neteistas, baustas administracine tvarka, charakterizuojamas teigiamai. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, jog kaltu prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Esant šioms aplinkybėms, kaltinamajam J. M. skiriama bauda, nes šia bausmės rūšimi bus pasiekti bausmės tikslai. (LR BK 54 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 297-299 str., 303-308 str.,

nusprendė:

J. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str.4d. ir skirti 3 MGL ( 390 litų) baudą, įpareigojant ją sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktą , turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 20 litų kupiūrą - konfiskuoti .(LR BK 72 str.2d.2p, LR BPK 94 str.1d.1p.)

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.