- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-09-05
- Bylos Nr.
- 2-549-446/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Ieškovas
- S. J.
- Atsakovas
- B. J.
- Kategorijos
- 36.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo S. J. ieškini atsakovui B. J. del skolos išieškojimo ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 8000 litu negražintos paskolos, 5 procentu dydžio metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo ivykdymo bei turetas bylinejimosi išlaidas. Jis nurode, kad 2000 m. birželio 4 d. savo namuose paskolino atsakovui 2000 JAV doleriu, kas prie tuometinio dolerio kurso sudare 8000 litu, kuriuos atsakovas iki šiol nera gražines.
Atsakovas su ieškiniu nesutiko. Jis nurode, kad pinigus skolinosi automobiliu verslui, kuriuo vertesi kartu su ieškovo žentu A. P., kadangi verslas jam buvo nuostolingas, verslo partneris A. P. su juo neatsiskaite, liko jam skolingas, todel jis negražina S. J. skolos.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagristas ir tenkintinas pilnumoje.
Paskolos sutartimi paskolos davejas perduoda paskolos gavejui nuosavyben pinigus ar rušiniais požymiais apibrežtus daiktus, o paskolos gavejas isipareigoja gražinti paskolos davejui tokia pat pinigu suma arba tiek pat tokios pat rušies ir kokybes daiktu. Paskolos sutartis laikoma sudaryta pinigu arba daiktu perdavimo momentu (1964 m. CK 291 str. redakcija, galiojusi sandorio sudarymo metu). Fiziniu asmenu paskolos sutartis turi buti rašytines formos, jeigu paskolos suma didesne kaip penki šimtai litu (1964 m. CK 43 str.). Iš rašytines paskolos sutarties (b.l. 4) matyti, kad 2000 m. birželio 4 d. atsakovas B. J. pasiskolino iš ieškovo S. J. 8000 litu. Pinigu skolinimosi fakta, pinigu perdavimo atsakovui aplinkybes patvirtino liudytojas A. P., kuris parode, kad, pasirašius paskolos rašteli, 2000 JAV doleriu S. J. savo namuose perdave tiesiogiai B. J.. Atsakovas nereiške reikalavimo nugincyti paskolos rašteli, kurio pagrindu ieškovas pareiške ieškini atsakovui, savo parašo joje, pinigu skolinomosi ir ju negražinimo faktu neneigia. Paskolos raštelis, šaliu ivardintas paskolos sutartimi, atitinka istatymo reikalavimus, jame aiškiai nurodyta sandorio sudarymo data, suma, paskolos davejas ir jos gavejas. Atsakovas neirode, kad gautus pagal paskolos sutarti pinigus gražino ieškovui, todel paskolos gavejas, atsakovas, privalo gražinti gauta paskola paskolos davejui, ieškovui, sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.).
Bendrieji istatyminiai civiliniu teisiniu santykiu principai sukuria šiu teisiniu santykiu dalyviu pareiga elgtis pakankamai apdairiai, demesingai, patiems rupintis savo teisiu ir interesu apsauga, kad butu išvengta nepageidautinu neigiamu pasekmiu. Pagal Lietuvos Respublikos CK patvirtinimo, isigaliojimo ir igyvendinimo istatymo 46 str. nuostatas naujojo civilinio kodekso šeštosios knygos normos del sutarciu neivykdymo teisiniu pasekmiu taikomos sutartims, kurios galioja ir pasibaigia isigaliojus šiam kodeksui, nepaisant ju sudarymo momento, todel teisetas ieškovo reikalavimas priteisti procesines palukanas, numatytas naujajame civiliniame kodekse. Civilineje teiseje yra itvirtinta taisykle, kad jei skolininkas pažeidžia pinigine prievole, t.y. laiku nesumoka kreditoriui skolos, tai jis daro kreditoriui nuostolius, nes be užmokescio toliau naudojasi jo piniginemis lešomis. Del to skolininkas privalo moketi istatymo nustatyto dydžio palukanas, kompensuojancias minimalius kreditoriaus nuostolius, nuo bylos iškelimo momento iki visiško teismo sprendimo ivykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). CK 6.210 str. yra nustatyta skolininko, neivykdžiusio pinigines prievoles, pareiga moketi 5 procentu dydžio metines palukanas už suma, kuria sumoketi praleistas terminas. Kadangi šaliu sudarytoje sutartyje nera nurodytas paskolos gražinimo terminas, todel pagristas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentu dydžio metines palukanas nuo teismo priteistos sumos nuo ieškinio pareiškimo teismui iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turetos bylinejimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, todel, ieškini patenkinus pilnumoje, iš atsakovo ieškovui priteistinas 240 Lt žyminis mokestis (b.l. 2) ir 80 Lt išlaidos advokato pagalbai apmoketi (b.l. 6) (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 6 p.), valstybei – pašto išlaidos, kurias sudaro 18,30 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.37 str. 2 d., CPK 178 str., 259 str., 265-270 str., teismas
nusprendžia:
Ieškini tenkinti pilnumoje. Priteisti iš B. J. S. J. 8000 (aštuonis tukstancius) litu negražintos paskolos, 5 procentu dydžio metines palukanas nuo priteistos sumos nuo ieškinio teismui pareiškimo dienos, t.y. 2008 m. gegužes 23 d., iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.
Priteisti iš B. J. bylinejimosi išlaidas: 320 (tris šimtus dvidešimt) litu S. J. ir 18,30 Lt (aštuoniolika litu 30 ct.) valstybei.
Sprendimas per trisdešimt dienu gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.