Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2015-02-17 · Byla Nr. A2.6.-123-962/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-02-17
Bylos Nr.
A2.6.-123-962/2015
Teisminio proceso Nr.
4-34-3-00089-2015-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Indrė Petrokienė
Pažeidėjas
R. V.
Kategorijos
  • 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-123-962/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00089-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos 45.4.3.;45.4.3.; 45.4.7; 52.3. (S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. vasario 17 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., išnagrinėjo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2015 m. vasario 5 d. 20.10 val. Prienų r. sav., Juodbūdžio k. neblaivus (nustatytas lengvas 0,95 promilių girtumo laipsnis), vairavo automobilį „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, pateikė vairuotojo pažymėjimą, kurio galiojimo laikas pasibaigęs. Tokiais veiksmais R. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje.

R. V. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą bei laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 2). R. V. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. V. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Pasiaiškindamas administracinio teisės pažeidimo protokole R. V. pripažino padaręs pažeidimus, nurodė, jog, išgėręs alaus, vairavo automobilį, neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, pateikė vairuotojo pažymėjimą, kurio galiojimo laikas pasibaigęs, nes nespėjo pasikeisti.

Motyvuojamoji dalis

Be R. V. prisipažinimo, jo kaltę padarius pažeidimus įrodo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-25456656-15 (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotos pažeidimų padarymo aplinkybės, asmens blaivumo testas (b.l. 3), kuriuo užfiksuota, kad 2015 m. vasario 5 d. 20.28 val. R. V. nustatytas 0,95 promilių girtumas, patikros sertifikatas (b.l. 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), policijos pareigūno G. V. tranybinis pranešimas (b.l. 6), kuriame užfiksuota, jog R. V. 2015 m. vasario 5 d. 10.00 val. Prienų r. sav., Juodbūdžio k., neblaivus (nustatytas lengvas 0,95 promilių girtumo laipsnis), vairavo automobilį „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, pateikė vairuotojo pažymėjimą, kurio galiojimo laikas pasibaigęs, pažyma apie baustumą (b.l. 7-8).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. R. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. V. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, R. V. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimis, paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30², 33, 286, 287 straipsniais,

nutaria:

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini)

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų 00 ct) dydžio baudą,

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, skirti 5,00 Eur (penkių eurų 00 ct) dydžio baudą,

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 290,00 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą 290,00 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Indrė PetrokienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus–ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma protokolą surašiusiam organui – Alytaus apskrities VPK Prienų r. PK. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.