Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovui I. B., trečiajam asmeniui G. P. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Priteisti iš I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 100 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo lėšas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo lėšas uzufrukto teise pavesti valdyti globėjai.

Iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti vaiko N. B. gyvenamąją vietą su globėja G. P., gyv. (duomenys neskelbtini).

Mirusios R. R. šeima, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui (toliau - Skyrius) dėl netinkamos vaiko priežiūros, socialinių ir tėvystės įgūdžių stokos, nesirūpinimu nepilnamečiu sūnumi ar piktnaudžiavimo alkoholiu, nebuvo žinoma.

2019-09-30 buvo raštu Nr. 9GD-4815 gauta informacija iš Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus, kad (duomenys neskelbtini) mirė R. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuri turi nepilnametį sūnų N. B., gim. (duomenys neskelbtini). N. B. tėvas I. B., yra nusišalinęs nuo savo nepilnamečio sūnaus auginimo ir priežiūros, nesirūpina juo, neteikia išlaikymo, veda netinkamą gyvenimo būdą, girtauja, neturi pastovios gyvenamosios vietos, gyvena Telšių nakvynės namuose.

Vaikas N. B. nurodė, kad su biologiniu tėvu I. B. nebendrauja jau apie 12 metų, pasak N. B. jis turbūt ir nepažintų savo tėvo, nes jo neatsimena. Niekada nėra gavęs išlaikymo iš tėvo.

N. B. mokosi (duomenys neskelbtini) 9 klasėje. Pasak klasės vadovės, jis labai uždaras berniukas, tylus vaikas. Dėl mokyklos lankomumo niekada nėra kilę problemų. Klasės vadovė patenkinta N. B. laikinąja globėja G. P., kuri domisi brolio pasiekimais, lankomumu, visada prisijungia prie TAMO programėlės, visada pateisina praleistas pamokas. N. B. sesers G. P. šeimoje jaučiasi saugus, mylimas, reikalingas. Tarp globėjos ir N. B. užsimezgęs stiprus emocinis ryšys.

Skyrius 2019-09-30 gavęs pranešimą dėl R. R. mirties (duomenys neskelbtini) užpildė vaiko paėmimo iš nesaugios aplinkos aktą 2019-09-30 Nr. 9NA-135, ir N. B. apgyvendino sesers G. P. šeimoje. 2019-09-18 N. B. konstatuotas antras grėsmės lygis Nr. 9GL-1647 ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 36 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 40 straipsnio 1 dalies 2 punktu, buvo sudaryta mobilioji komanda N. B. tėvo I. B. šeimai. Mobilios komandos specialistės apsilankė I. B. šeimoje, vyras su siūloma pagalba sutiko. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymu nustačius antrą grėsmės lygį 2019 m. spalio 7 d. buvo pasikreipta į teismą dėl leidimo paimti vaiką iš šeimos. 2019 m. spalio 14 d. Telšių apylinkės teismo nutartimi prašymas leisti paimti nepilnametį vaiką N. B. tenkintas. 2019 m. spalio 23 d. Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. Al-1712 N. B., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa G. P. šeimoje.

Atsakovas I. B. nedalyvauja savo nepilnamečio sūnaus N. B. auklėjime, juo nesidomi, nesirūpina, išlaikymo neteikia. Atsakovas vartoja alkoholį, veda netinkamą gyvenimo būdą, neturi pastovios gyvenamosios vietos, atsakovo įsiskolinimai antstoliams siekia tūkstantines sumas. Toks gyvenimo būdas daro neigiamą poveikį ir įtaką nepilnamečio vaiko psichikai, o tai gali sukelti ir žalingus padarinius. Atsakovas nerodo net minimalių pastangų keisti savo gyvenimo būdą bei gyvenimo sąlygas. I. B. elgesys atitinka dvi tėvų valdžiai apriboti būtinas sąlygas, t. y. vengimą atlikti savo pareigas ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir LR CK ir CK) 3.180 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir žalingos įtakos vaikui darymą (CK 3.180 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, konstatuoja, kad yra pagrindas (atsakovas vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką ir daro žalingą įtaką vaikui savo amoraliu elgesiu) I. B. tėvo valdžios apribojimui. Kadangi byloje nėra jokių duomenų, jog ateityje padėtis gali pasikeisti, todėl tėvų valdžią I. B. jo sūnaus N. B. atžvilgiu prašo apriboti neterminuotai (LR CK 3.180 straipsnio 1, 3 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus kai vaikas įvaikinamas (LR CK 3.195 straipsnis).

Kadangi apribojus tėvų valdžią, išlieka tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus, todėl iš atsakovo I. B. prašo priteisti po 100 Eur dydžio išlaikymą jo sūnui N. B. kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nuo 2019 m. spalio 18 d. N. B. paskirta laikinoji globa. Globėja paskirta jo sesuo G. P.. Tarp sesers G. P. ir globojamo N. B. yra susiformavę glaudūs emociniai ryšiai. G. P. yra mirusios R. R. dukra, šiuo metu mergaitė mokosi, gauna našlaičių pensiją. Šeimos pajamos nėra didelės, šeimai padeda giminės, ir artimais ryšiais susiję asmenys. G. P. su globojamu N. B. gyvena socialiniame būste. N. B. turi savo kambarį, lovą, rašomąjį stalą, spintą, turi pakankamai ugdomųjų ir laisvalaikio priemonių, mokslams turi reikiamą kompiuterį. Sąlygos vaiko poilsiui, laisvalaikiui, saugumui užtikrinti yra geros. N. B. labai prisirišęs prie sesers G. P. taip pat kartu gyvenančios sesers R. P.. Skyrius mano, kad N. B. sudarytos tinkamos sąlygos augti, vystytis ir tobulėti.

Vadovaujantis nurodytomis aplinkybėmis, prašo nustatyti N. B. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo, globėjos G. P. gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini) (CK 3.183 straipsnio 4 dalis).

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti.

Atsakovo atstovas neprieštaravo dėl ieškinio patenkinimo.

Trečiasis asmuo G. P. prašė tenkinti ieškinį. Paaiškino, kad po mamos mirties N. B. gyvena kartu su ja ir seserimi (duomenys neskelbtini). Sesuo mokosi Klaipėdoje, o ji mokosi (duomenys neskelbtini) nuotoliniu būdu, todėl turi galimybę rūpintis broliu. I. B. brolio auklėjime ir gyvenime nedalyvauja. Paskutinį kartą jį matė, kai brolis dar buvo mažiukas, kada atsakovas dar gyveno su mama. Kadangi I. B. piktnaudžiavo alkoholiu, mama su juo nutraukė ryšį. I. B. niekada nelankydavo brolio, išlaikymo neteikė.

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Atsakovas yra vaiko N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas. N. B. mama R. R. (duomenys neskelbtini) mirė.

Tėvų valdžios apribojimas taikomas esant kaltei dėl tėviškų pareigų nevykdymo. Sprendžiant klausimą dėl tėvų valdžios apribojimo sąlygų, būdo ir padarinių, nustatytų LR CK 3.180 straipsnyje, esminis dalykas yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Tėvų valdžia gali būti apribota, kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais (LR CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje pripažįstama, jog tėvų valdžiai apriboti pakanka vien fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis Nr. 3K-3-236/2008). Aiškinant CK 3.180 straipsnio 1 dalį ir sprendžiant klausimą dėl tėvų valdžios apribojimo, turi būti vadovaujamasi prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, įtvirtintu LR CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte.

Bylos duomenimis nustatyta, kad N. B. tėvas atsakovas I. B., yra nusišalinęs nuo savo nepilnamečio sūnaus auginimo ir priežiūros, nesirūpina juo, neteikia išlaikymo, veda netinkamą gyvenimo būdą, girtauja, neturi pastovios gyvenamosios vietos, gyvena Telšių nakvynės namuose.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad atsakovo ryšys su vaiku yra visiškai nutrūkęs, atsakovas visiškai vaiku nesirūpina ir nėra tikimybės, kad situacija gali pasikeisti, I. B. neterminuotai apribotina tėvo valdžia sūnaus N. B. atžvilgiu (LR CK 3.180 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Nepilnametis N. B. gyvena kartu su laikinąją globėja G. P.. Iš ieškovės atstovės paaiškinimų, trečiojo asmens paaiškinimų ir byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pas laikiną globėją sudarytos geros gyvenimo sąlygos, todėl N. B. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatytina su G. P. (LR CPK 406 straipsnio 2 dalis, 407 straipsnis).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, atsakovas šios pareigos nevykdo. Ieškovė prašo vaiko išlaikymui priteisti iš atsakovo po 100 eurų kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės. Vaikui priteistino išlaikymo dydis turi būti proporcingas ne tik nepilnamečio vaiko poreikiams, bet ir jų tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA) dydžio išlaikymas). Kasacinis teismas ne kartą yra pasisakęs, kad mažesnis išlaikymas teismo gali būti priteisiamas tik išskirtiniais atvejais, kai tėvai dėl susiklosčiusios itin sunkios turtinės padėties ar sveikatos būklės objektyviai nėra pajėgūs teikti didesnį išlaikymą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-495/2008).

Prašomas priteisti 100 Eur išlaikymas vaikui yra labai nedidelis, galintis patenkinti tik pačius būtiniausius vaiko poreikius, todėl priteistinas iš atsakovo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos 2020 m. gegužės 5 d. iki vaiko pilnametystės (LR CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1, 3 dalys, 3.195 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis). Iš atsakovo priteistas išlaikymas vaikui išieškotinas laikinosios vaiko globėjos G. P. naudai (LR CK 3.202 straipsnio 1 dalis).

Šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, todėl bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).

Sprendimo dalis dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikui priteisimo vykdytina skubiai (LR CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 406, 407 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sūnaus N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 100 (vieną šimtą Eur) eurų kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2020 m. gegužės 5 d. iki vaiko pilnametystės, laikinosios vaiko globėjos G. P., gim. (duomenys neskelbtini), naudai uzufrukto teise, kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti vaiko N. B. gyvenamąją vietą su globėja G. P., gyv. (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikui priteisimo skubiai vykdyti.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.