Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas jo prašymas administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

D.M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini) šaltkalvio montuotojo pareigose, nevedusio, neteisto, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjas A. A. 2011-05-11 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 73P-903026-11, kuriame nurodė, kad:

2011-04-21 apie 14.00 val. D. M., (duomenys neskelbtini) konfliktavo su V. J. jos mažamečių vaikų: L. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. J., gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje, dėl to mažamečiai vaikai pradėjo verkti, tuo D. M. padarė veiką numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 181³ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kad D. M. padarė LR ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2011-04-29 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, pranešimu apie gautą pareiškimą, paklausimu apie D. M., įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis apie fizinį asmenį, prašymu bei administracinėn atsakomybėn traukiamo D. M. paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 str. nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

Teismas atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas (LR ATPK 181³ straipsnio 1 dalis, 30, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalimi, 224, 287 straipsniais,

nutaria:

D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje.

D. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Andželika Butkuvienė