Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. K., gim. (duomenys neskelbtini) a.k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2000-04-03 pagal Lietuvos Respublikos BK 310 str. 1d. laisvės atėmimu 1 metams ir 1250 Lt bauda su 150 Lt turto konfiskavimu ir bausmės vykdymas atidėtas 1 metus; 2004-09-06 pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3d. 1 MGL bauda, bauda sumokėta; 2005-12-07 pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 201 str. 3d., 201 str. 1d. 6 MGL bauda, bauda sumokėta; 2008-09-26 pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1d., 22 str. 1d., 201 str. 3d. 18 MGL bauda, baudą sumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K., turėdama tikslą realizuoti, neteisėtai gabeno daugiau kaip 50 litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, o būtent:

2011-10-18, N. K., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir būdu, iš nenustatyto asmens įsigijęs 204,245 litrus namų gamybos stipraus alkoholinio gėrimo-naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija nuo 54 %,2010-10-18, apie 08 val. E. J. priklausančiu automobiliu VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), kelyje Salantai-Kretinga, Kretingos r., Padvarių kaimo ribose, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai gabeno naminę degtinę, kol sustabdė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis N. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2010-10-18 ryte jis važiavo į Kūlupėnus susitarti dėl malkų pirkimo. Neradęs žmonių, su kuriais būtų galima susitarti dėl malkų pirkimo, važiavo atgal į Kretingą. Važiuojant keliu, pamatė ant kelio važiuojamosios dalies ir kelkraščio iškritusias plastikines talpas. Suprato, kad tai galėjo iškristi iš važiuojančios transporto priemonės. Kadangi talpos trukdė eismui, jis sustojo ir jas surinko, sudėdamas į automobilio bagažinę. Jų atsukęs nebuvo, pagalvojo, kad tai galėjo būti nuodai. Nusprendė talpas nuvežti į policijos komisariatą, telefonu neskambino, nes nežinojo numerio. Važiuojant Padvarių kame, buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie patikrino automobilio bagažinę. Pareigūnas pasakė, kad gabena naminę degtinę ir kartu su policijos pareigūnu nuvažiavo į policijos komisariatą.

Nors kaltinamasis kaltu neprisipažino, jo kaltė yra įrodyta daiktų ir automobilio apžiūros protokolu ir fotolentelėmis, specialisto išvadomis, kratos protokolu, liudytojų parodymais bei kita bylos medžiaga.

Iš automobilio apžiūros ir daiktų apžiūros protokolų matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) bagažinė, kurioje po apklotais rastos 4 plastikinės 20 litrų talpos, 3 plastikinės 25 litrų talpos, 1 talpa 10 litrų, 4 plastikiniai 2 litrų talpos buteliai su skysčiu, iš kvapo panašiu į naminę degtinę ir skysčio yra apie 203 litrus (b.l.4-7).

Iš specialisto išvados Nr.3845 matyti, kad skystis, paimtas iš automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 54,0 -55,2 %(b.l.9-10).

Liudytojas V.Batakis parodė, kad 2010-10-18 dirbant su patruliu E.Vasiliausku, gavo budėtojo pranešimą, kad nuo Kūlupėnų link Kretingos važiuoja automobilis VW Passat, kuriuo yra gabenama naminė degtinė. Ties Padvarių kaimu jie prasilenkė su nurodytu automobiliu ir apsisukę jį pasivijo ir sustabdė. Jis išlipęs iš automobilio priėjo prie vairuotojo ir patikrino dokumentus. Automobilį vairavo N. K.. Paprašius atidaryti automobilio bagažinę, kartu su vairuotoju priėjo prie jos ir vairuotojas atidarė bagažinę. Bagažinėje buvo sukrautos talpos, kurios buvo uždengtos užklotais. Vairuotojas prašėsi paleidžiamas, sakė, kad reikia kažkaip gyventi. Iš tų žodžių jis suprato, kad vairuotojas žino, kad gabena naminę degtinę. Jis atidarė vieną talpą ir ten buvo skystis, iš kvapo panašus į naminę degtinę. Po to priėjo patrulis E.Vasiliauskas. Vairuotojas vėl prašėsi paleidžiamas. Vairuotojo N. K. nepažįsta, jo ankščiau nėra sustabdęs.

Liudytojas E.Vasiliauskas parodė, kad pagal budėtojo pranešimą kartu su patruliu V.Batakiu Padvarių kaime sustabdė automobilį VW Passat. V.Batakis nuėjo prie sustabdyto automobilio vairuotojo. Jis liko sėdėti tarnybiniame automobilyje. V.Batakis kartu su sustabdyto automobilio vairuotoju priėjo prie bagažinės ir vairuotojas ją atidarė. Matėsi, kad bagažinė prikrauta talpų ir talpos užklotos užtiesalu. Jis girdėjo, kaip sustabdyto automobilio vairuotojas prašėsi paleidžiamas, siūlė susitarti, sakė, kad kažkaip reikia gyventi. Iš šių žodžių jis suprato, kad vairuotojas žino, jog gabena naminę degtinę. V.Batakiui atidarius talpą ir pauosčius, jis priėjo prie sustabdyto automobilio bagažinės. Jam priėjus, vairuotojas vėl prašėsi paleidžiamas.

Liudytojas J.Savčiukas parodė, kad jam dirbant Kretingos rajono PK budėtoju, 2010-10-18 ryte gavo telefoninį pranešimą, kad nuo Kūlupėnų važiuoja automobilis VW Passat, kuriuo galimai yra gabenama naminė degtinė. Jis perdavė nurodymą mieste budėjusiems patruliams sustabdyti nurodytą automobilį. Praėjus kelioms minutėms, patruliai pranešė, kad automobilis sustabdytas ir yra rasta naminė degtinė. Analogiškai parodė ir liudytojas S.Ruzgaila.

Liudytojas A. V. parodė, kad 2010-10-18 ryte važiavo iš daro keliu Kretinga-Salantai ir tarp Klibių kaimoir Voveraičių kaimo pamatė stovintį automobilį VW Passat, su įjungtais avariniais šviesos signalais. Privažiavęs prie automobilio stabtelėjo ir pamatė stovintį iš matymo pažįstamą Nerijų. Jis paklausė, ar nereikia pagalbos, ir Nerijus atsakė, kad nereikia. Prie sustojusio automobilio priekio matė pastatytą kanistrą, kuris galėjo būti 20 litrų talpos.

Iš kratos protokolo matyti, kad N. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta trys plastikiniai 1,5 litro talpos buteliai su skaidriu skysčiu, iš kvapo panašiu į naminę degtinę(b.l.93-95).

Iš specialisto išvados Nr.3844 matyti, kad skystis, paimtas iš N. K. namų, yra naminė degtinė, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 51,5-52,7 %( b.l.97).

Kaltinamasis N. K. neigia gabenęs naminę degtinę ir iškėlė versiją, kad jis talpas su namine degtine rado ant važiuojamosios kelio dalies ir šią kliūtį pašalino. Manydamas, kad talpose gali būti nuodingos medžiagos, jas pats gabeno į policijos komisariatą. Tokius kaltinamojo parodymus teismas vertina kaip siekimą išvengti atsakomybės. Liudytojai V.Batakis ir E.Vasiliauskas parodė, kad sustabdžius kaltinamojo vairuojamą automobilį, jis prašėsi paleidžiamas, siūlė susitarti, aiškino, kad jam reikia kažkaip gyventi. Jo elgesys rodė, kad kaltinamasis gabena uždraustus daiktus. Tokiais liudytojų parodymais teismas neturi pagrindo netikėti, nėra nustatyta, kad liudytojai siektų apkalbėti kaltinamąjį, yra suinteresuoti duoti tokius parodymus. Tokie liudytojų parodymai paneigia kaltinamojo versiją, kad jis talpas rado ir jas gabeno į policijos komisariatą. Jeigu kaltinamasis būtų gabenęs talpas į komisariatą, tai sustabdžius jo vairuojamą automobilį, jis galėjo pranešti pareigūnams apie rastas talpas. Tačiau kaltinamasis pasielgė priešingai, prašydamas jį paleisti, siūdamas susitarti. Taip pat talpos buvo uždegtos užklotais, kas rodo, kad gabenamos talpos buvo maskuojamos. Iš šių kaltinamojo veiksmų teismas daro išvadą, kad kaltinamasis gabeno naminę degtinę. Kaltinamojo versija, kad jis šalino kliūtį nuo kelio, taip pat vertinamas kaip siekimas išvengti atsakomybės, nes kaltinamasis galėjo pašalinti kliūtį, jeigu ji buvo, patraukdamas talpas nuo važiuojamosios kelio dalies. Tai, kad kaltinamasis turėjo tikslą realizuoti naminę degtinę, apsprendžia jo gabenamos degtinės kiekis bei tai, kad kratos metu pas kaltinamąjį gyvenamojoje patalpoje buvo rasta naminės degtinės. Teismas liudytojo A. V. parodymus vertina kaip nepakankamus kaltinamojo iškeltai versijai patvirtinti, nes liudytojas tik matė padėtą talpą prie automobilio, jam nėra žinomos tos talpos atsiradimo aplinkybės.

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo N. K. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d, teisingai, nes kaltinamasis neteisėtai, turėdamas tikslą realizuoti, gabeno daugiau kaip penkiasdešimt litrų namų gamybos stiprų alkoholinį gėrimą.

Kaltinamojo N. K. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis N. K. teisiamas penktą kartą, padarė nesunkų nusikaltimą, kaltu neprisipažino, dirba, gauna minimalų darbo užmokestį, administracine tvarka baustas už naminės degtinės laikymą, teistumai neišnykę, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, nustatant šios bausmės vidurkį ir jos vykdymą atidedant(BK 56 str., 75 str.). Daiktai: 13 talpų su 200,995 litrais namų gamybos stipriu alkoholiniu gėrimu sunaikintini( BPK 94str. 1d. 2p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-308 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

N. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201str. 2 d. ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams ir pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti vienerius metus šešis mėnesius, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės klaiką įskaityti laiką, būtą laikinajame sulaikyme nuo 2010-10-18 iki 2010-10-20.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus: 13 talpų su 200,995 litrais namų gamybos stipriu alkoholiniu gėrimu sunaikinti (BPK 94str. 1d. 2p.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.