Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. S., K. S., antstolei Audronei Adomaitienei dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vykdomojoje byloje nustatyta, kad nekilnojamojo turto bei įregistruotų transporto priemonių neturi. Sodros duomenimis skolininkas nedirba, piniginių lėšų neturi.

Antstolė nustatė, kad skolininko sutuoktinė D. S. dirba ir gauna su darbo santykiais susijusių pajamų, kurios yra bendroji sutuoktinių nuosavybė.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka šalims nedalyvaujant. Šalims apie teismo posėdį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant teismo nustatyto turinio pranešimą (b. l. 28-29).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko K. S. pareiškėjo (išieškotojo) Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, naudai pagal Kauno miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-26982/2009 dėl 1 709,87 Eur skolos (vykdomoji byla Nr. 0036/10/01089, b. l. 1).

Skolininkas K. S. yra vedęs (duomenys neskelbtini) (vykdomosios b. l. 2). Vedybų sutarties nėra sudaryta (vykdomosios b. l. 19).

Vykdant išieškojimą nustatyta, kad yra skolininkui ir jo sutuoktinei bendrąja jungtine nuosavybe priklausančio turto - sutuoktinės darbo užmokestis (vykdomosios b. l. 21). Antstolė 2016 m. spalio 7 d. patvarkymu areštavo skolininko sutuoktinės pinigines lėšas, gaunamas (duomenys neskelbtini) (vykdomosios b. l. 21).

Vykdant išieškojimą, antstolė išsiuntė paklausimus į bankus dėl duomenų pateikimo apie skolininko turimas sąskaitas (vykdomosios bylos viršelio antra pusė). Antstolė areštavo skolininkui priklausančias sąskaitas bankuose (vykdomosios b. l. 15-17). Be to, antstolei užklausus Sodrą, nustatyta, kad skolininkas nedirba (vykdomosios bylos viršelio antra pusė).

Teismui, patikrinus Nekilnojamojo turto registrą, nustatyta skolininkas nekilnojamojo turto, neturi.

Antstolis, vykdydamas išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą, išduotą dėl vieno iš sutuoktinių išieškojimo, pirmiausiai privalo išieškojimą nukreipti į skolininko asmeninį turtą. Antstoliui nustačius, kad asmeninio skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai, antstolis priima sprendimą nukreipti išieškojimą į skolininko turtą, bendrą su kitais asmenimis (CPK 666 str. 1 d.). Iš vykdomosios bylos Nr. 0036/10/01089 medžiagos nustatyta, kad išieškojimą vykdanti antstolė šias įstatyme numatytas sąlygas įvykdė tinkamai.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 4.92 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. CK 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe. Be kita ko, tai pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Suinteresuotiems asmenims D. S., K. S. nepateikus jokių duomenų, patvirtinančių, kad pasibaigė jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė arba jie tarpusavio susitarimu įstatymo nustatyta tvarka pakeitė sutuoktinių turto teisinį režimą, konstatuotina, kad D. S. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d., 3.88 str. 1 d. 3 p.). CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, o faktinių duomenų, leidžiančių nukrypti nuo lygių turto dalių principo, nėra. Esant šioms aplinkybėms, teismas nustato, kad skolininkui K. S. priklauso 1/2 pajamų, kurias jo sutuoktinė D. S. gauna iš (duomenys neskelbtini).

Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio, 667 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 pajamų, kurias jo sutuoktinė D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gauna iš (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuo patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.