Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovui Andriui Dudučiui,

asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė M. R., jo gynėjui advokatui Vytui Kantaravičiui, motinai D. R.,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo M. R. pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. birželio 18 d. nutartimi M. R., pripažintas nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje. M. R. pritaikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Sveikatos priežiūros įstaiga įpareigota ne rečiau nei kartą per šešis mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2020 m. sausio 27 d. ir 2020 m. liepos 10 d. nutartimis pratęstas M. R. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre – taikymas.

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose 2021 m. vasario 4 d. gautas VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas su Psichiatrinės gydytojų konsultacinės komisijos medicininės apžiūros aktu, kuriame Psichiatrinė gydytojų konsultacinė komisija, įvertinusi M. R. medicininę dokumentaciją, ligos anamnezę ir ligos eigą paskutinių 6 mėnesių laikotarpiu, būseną apžiūros metu, rekomenduoja pratęsti M. R. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro, Psichikos sveikatos centre.

VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovas teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti ir pratęsti M. R. taikytą priverčiamąją medicinos priemonę. Paaiškino, kad M. R. prieš mėnesį grįžo iš stacionarinio gydymo, nes buvo jo psichinės būklės pablogėjimas. Reikia daugiau laiko įvertinti M. R. psichinės būklės stabilumą ir atmesti jo socialinį pavojingumą. Šiuo metu M. R. paskirtas gydymas ir jis turi reguliariai kas mėnesį lankytis pas psichiatrą. M. R. vartoja dviejų rūšių medikamentus, vieni jų yra leidžiami, ilgo veikimo. Šie vaistai leidžiami gydymo įstaigoje, du kartus per savaitę. Kitus vaistus (tabletes), M. R. vartoja prižiūrimas artimųjų. M. R. gydymo įstaigoje lankosi reguliariai, jam reikalingas tolimesnis gydymas ir būtina jį stebėti.

M. R. ir jo gynėjas su teikimu sutinka.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti ir priverčiamosios medicinos priemonės terminą pratęsti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo. Priklausomai nuo to, ar asmens sveikatos būklė pasikeitė, ar ne, teismas priima sprendimą pratęsti priverčiamosios priemonės taikymą, pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios priemonės rūšį arba panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę (BPK 405 straipsnio 3 dalis). BK 98 straipsnio 6 dalyje ir BPK 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostatas teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo klausimą pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima nutartį pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė.

Bylos duomenimis nustatyta, kad M. R. psichikos liga serga nuo 2018 metų, jam diagnozuota Paranoidinė šizofrenija, diagnozė – F20.0. M. R. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. birželio 18 d. nutartimi pripažintas nepakaltinamu dėl padarytos nusikalstamos veikos numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, kadangi jos padarymo metu (2018 m. gegužės 3 d.) jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Iš VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichiatrinės gydytojų konsultacinės komisijos medicininės apžiūros akto matyti, kad psichiatrinė gydytojų konsultacinė komisija įvertinusi M. R. medicininę dokumentaciją, ligos anamnezę bei ligos eigą paskutinių 6 mėnesių laikotarpiu, paciento būseną apžiūros metu rekomenduoja M. R. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą (b. l. 117). Medicininės apžiūros akte nurodyta, kad iki 2021 m. vasario 4 d. M. R. keturis kartus gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje ir vieną kartą Všį Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centre. Pradėjus blogėti M. R. psichikos būklei, paskutinį kartą jis buvo stacionarizuotas į Vilniaus respublikinę psichiatrijos ligoninę, kur gydytas nuo 2020 m. gruodžio 3 d. iki 2021 m. sausio 8 d. Po stacionarinio gydymo jis lankėsi pas psichiatrą, sutinka su gydymu, vartoja vaistus. Iš šio akto taip pat matyti, kad M. R. lankantis pas psichiatrą nustatyta, kad jo asmenybei būdingas gynybiškumas, impulsyvumas, emocinis atsitraukimas. Aplinką jis greičiausiai suvokia kaip frustruojančią, galimai saugumo ieško atsitraukdamas į vidinį pasaulį. M. R. teisingai orientuotas savyje, vietoje ir laike. Šiuo metu M. R. mėnuo po stacionarinio gydymo ir reikia daugiau laiko, kad būtų galima įvertinti būklės stabilumą, socialinio pavojingumo atmesti negalima. Teismo posėdyje VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovas nurodė, kad M. R. reikalingas tolimesnis gydymas, kadangi jis nėra pasveikęs ir būtina jį stebėti.

Teismas įvertinęs VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichiatrinės gydytojų konsultacinės komisijos medicininės apžiūros akte pateiktą išvadą, VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovo teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, sprendžia, kad šiuo atveju nėra nustatyta pagrindų pakeisti M. R. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį (BPK 405 straipsnio 3 dalies 2 punktas) ar teigti, kad M. R. pasveiko ar jo sveikata pagerėjo ir ji nepasikeis, dėl ko iš vis nebūtų tikslinga taikyti priverčiamąsias medicinos poveikio priemones ir jas galima būtų nutraukti (BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų bei stebėti jo elgesį. M. R. priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas vykdoma neilgą laikotarpį, be to kaip matyti stebėjimo laikotarpiu jo būklė du kartus buvo pablogėjusi dėl ko jis buvo stacionarizuotas ir gydytas Vilniaus respublikinėje psichiatrijos ligoninėje (2020 m. balandžio 23 d. iki 2020 m. birželio 5 d.; 2020 m. gruodžio 3 d. iki 2021 m. sausio 8 d.). Po gydymų stacionarinėje įstaigoje M. R. reguliariai lankosi pirminės sveikatos priežiūros centre, kur jam suteikiamas gydymas bei stebima psichinė jo sveikatos būklė, esant pablogėjimams jis gydomas stacionarinėje ligoninėje.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad M. R. nėra pasveikęs, jam būtinas tolimesnis ambulatorinis gydymas, kuris teismo vertinimu yra veiksmingas ir užtikrina M. R. psichikos būklės stabilumą bei jo elgesio korekciją, todėl tikslinga M. R. tęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį gydymą ir stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, tuo pagrindu VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Pratęsti M. R. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre – taikymą.

Įpareigoti VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centrą laikantis BPK 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų (ne rečiau nei kartą per 6 (šešis) mėnesius, pateikti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.