Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis išnagrinėjęs Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Dangiros Vidutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.98-1-00696-14 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvė. LR pilietė, netekėjusi, 9 klasių išsilavinimo, dirbanti pas ūkininką E. B. darbininke, gyvenanti (duomenys neskelbtini) teista 3 kartus, paskutinį kartą 2014-04-17 Jurbarko r. a. teismo pagal LR BK 137 str. 1 d. – 8 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 m., teistumas neišnykęs, kaltinama pagal LR BK 235 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K., 2014 m. spalio 12 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato patalpose, Kauno g. 28, Jurbarke, pagal jos žodžius surašant protokolą-pareiškimą, būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą pranešimą, pagal LR BK 236 str., melagingai nurodė, kad 2014 m. spalio 12 d. apie 12.50 val., jos pačios namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) E. B. naudojo prieš ją fizinį smurtą, sudaužė mobilaus ryšio telefoną ir suplėšė rūbus, padarydamas 510 litų turinę žalą.

Toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2014 m. spalio 12 d. d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato patalpose, Kauno g. 28, Jurbarke, pagal jos pareiškimą pradėjus ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 98-1-00657-14, apklausiama liudytoja, būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, pagal LR BK 235 str., davė melagingus parodymus, nurodydama, kad įtariamasis baudžiamojoje byloje E. B. 2014 m. spalio 12 d. apie 12.50 val. jos pačios namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) naudojo prieš ją fizinį smurtą, sudaužė mobilaus ryšio telefoną ir suplėšė rūbus, padarydamas 510 litų turinę žalą.

S. K. kaltinimas grindžiamas, įtariamojo apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad visiškai prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką. Parodo, kad 2014 m. spalio 12 d. kreipėsi į Jurbarko policiją, nurodydama, kad ją sumušė buvęs sugyventinis E. B.. Parašė pareiškimą, kuriame nurodė, kad E. B. ją sumušė ir suplėšė rūbus, sudaužė mobiliojo ryšio telefoną, jai padarydamas 510 litų žalą. Iš karto po to buvo apklausta liudytoja, kur taip pat patvirtino tą patį, ką ir pareiškime. Po to, papildomos liudytojo apklausos metu prisipažino, kad davė melagingus parodymus, nurodė, kad E. B. jos nemušė, nieko nesuplėšė, nieko nesudaužė. Prieš apklausas buvo įspėta dėl melagingų parodymų davimo, tačiau tuo metu buvo labai supykusi ant E. B., norėjo jam pakenkti. Supranta, kad labai negerai pasielgė pranešdama apie nebūtą nusikaltimą, bei duodama melagingus parodymus, dėl ko nuoširdžiai gailisi. Su E. B. susitaikė, gyvena kartu. (b.l. 14)

S. K., 2014-10-22 apklaustos liudytoja, parodymais ikiteisminio tyrimo Nr. 98-1-00657-14 metu, kad 2014 m. spalio 12 d. kreipėsi į Jurbarko policiją, nurodydama, kad ją sumušė buvęs sugyventinis E. B., suplėšė rūbus, sudaužė mobiliojo ryšio telefoną, jai padarydamas 510 litų žalą. Nori pasakyti, kad tiek rašant pareiškimą, tiek pirmosios liudytojos apklausos metu davė melagingus parodymus. Iš tikrųjų E. B. jos nemušė, nieko nesuplėšė, nieko nesudaužė. Telefoną ji pati išmetė netyčia, šis sudužo, o rybus susiplėšė pati, norėdama pateikti pilicijoje kaip įrodymą. Prieš apklausas buvo įspėta dėl melagingų parodymų davimo, tačiau tą dieną su E. B. aiškinosi santykius, susipyko, ir ji būdama labai supykusi ant E. B., norėjo jam pakenkti. Buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, bet, tai suprasdama, vis tiek melavo. (b. l. 9)

2014-10-24 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr.98-1-00657-14 kopija, iš kurios matyti, kad, nutraukiant tyrimą, konstatuota, jog nukentėjusioji S. K. pripažino, kad 2014-10-12 Marijampolės AVPK Jurbarko r. PK pateikė melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, todėl padaryta išvada, kad įtariamojo E. B. veikoje nėra nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 140 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., požymių ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. (b.l. 5-6)

Kaltinamajam S. K. siūloma bausmė - piniginė bauda 9 MGL /1170,-Lt./,su kuria ji sutinka. Esant šioms aplinkybėms kaltinamajam skirtina pinginė bauda 9 MGL dydžio t.y. 1170,- Lt

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p.,421 str.,teismas.

nusprendžia:

S. K. pripažinti kalta pagal LR BK 235 str. 1 d. ir skirti - 9 MGL ( 1170 Lt ( 338 €)) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. K. paskirtą baudą mažinti vienu trečdaliu, t.y., 3 MGL (390 Lt (113 €)), ir skirti galutinę bausmę- 6 MGL ( 780 Lt ( 226 €)) baudą.

Išaiškinti S. K., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Nustatyti S. K. dviejų mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį ji privalo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT247300010112394300, esančią banke „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“ savanoriškai sumokėti paskirtąją baudą. Kvitą pateikti teismo raštinės tarnautojui. Informuoti S. K., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.