Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2016-08-05, apie 14.50 val., parduotuvėje „I.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė prekių, kurių bendra vertė 69,67 EUR (1 vnt. „Jack Daniel“ 1 l. talpos, 1 vnt. „Jack Daniel“ 0,5 l. talpos, 1 vnt. „Jack Daniel“ 0,7 l. talpos), ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi.

J. J. tyrimo metu nurodė, kad su parduotuvėje vogė viskį, gailisi (b. l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltę be jos pačios parodymų taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „P.“ parduotuvės atstovo pareiškimą (b. l. 3), vaizdo įrašą (b. l. 4), aktą (b. l. 5), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo P. R. tarnybinį pranešimą (b. l. 8).

J. J. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimą, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėja per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas J. J. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į jos atsakomybę lengvinančią, sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino. Įvertinus reikšmingas aplinkybes J. J. už pažeidimą skirtina bauda, artima sankcijos vidurkiui.

Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nustačius asmens tapatybę (b. l. 9-10), nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjai yra pagrindas manyti, kad taip vengiama atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

J. J. už teisės pažeidimą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 190 (vieno šimto devyniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.