Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovei S. P. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovo UAB „Anykščių šiluma” atstovas nurodė, kad su atsakove S. P. 2002 m. birželio 14 d. sudaryta Šilumnešio ir šilumos teikimo, vartojimo ir atsiskaitymo už šiluminę energiją butui šildyti ir karštam vandeniui pašildyti bei šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūrą bendrojo naudojimo patalpose sutartis. Ieškovas tiekė šiluminę energiją ir karštą vandenį atsakovės S. P. butui, esančiam (duomenys neskelbtini) . Atsakovė naudojasi ieškovo tiekiama šilumine energija, tačiau sutarties sąlygų nesilaiko ir mokesčių už suteiktas paslaugas nemoka. Kadangi atsakovės įsiskolinimo gera valia nemoka, todėl ieškovas kreipėsi į teismą. Prašė priteisti iš atsakovės 236,64 Eur skolą už suvartotą šiluminę energiją, 31,14 Eur delspinigius ir 20,00 Eur žyminį mokestį.

Atsakovė S. P. nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Sutinka su įsiskolinimo suma, tačiau ieškinio dalyje dėl delspinigių paskaičiavimo prašo taikyti 6 mėnesių senaties terminą ir priteisti tik 9,54 Eur delspinigių, skolos mokėjimą išdėstyti dalimis, kas mėnesį mokant po 20 Eur.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas su atsakove S. P. 2002 m. birželio 14 d. sudarė Šilumnešio ir šilumos teikimo, vartojimo ir atsiskaitymo už šiluminę energiją butui šildyti ir karštam vandeniui pašildyti bei šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūrą bendrojo naudojimo patalpose sutartį (b. l. 4). Ieškovas tiekė šiluminę energiją ir karštą vandenį atsakovės S. P. butui, esančiam (duomenys neskelbtini) . Atsakovė naudojasi ieškovo tiekiama šilumine energija, tačiau sutarties sąlygų nesilaiko ir mokesčių už suteiktas paslaugas nemoka. Atsakovės įsiskolinimas sudaro 236,64 Eur skola ir 31,14 Eur delspinigiai (b. l. 5-6).

LR CK 6.1 str. numato prievolės sampratą. Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovės butui šiluminę energiją, o atsakovė naudojosi tiekiama šilumine energija, tačiau nevykdė prievolės – mokėti mokesčius.

LR CK 6.38 str. numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.38 str., CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Kaip matyti, atsakovė S. P. tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų. Todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas ir ieškovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iš atsakovės būtų priteista teismine tvarka (LR CK 6.245 str. 1 d., 3 d.). Remiantis išdėstytu, iš atsakovės ieškovui priteistina 236,64 Eur įsiskolinimo suma.

Sutinkamai su LR CK 1.125 str. 5 d. 1 p., 1.126 str. 2 d., 1.131 str. atsakovas privalo mokėti delspinigius už 6 mėnesius, o ne už visą įsiskolinimo laiką, kaip prašo ieškovas. Ieškovo atstovas sutiko, kad delspinigiai iš atsakovės būtų priteisti už šešis mėnesius, t. y. 9,54 Eur. Esant tokioms aplinkybėms ieškinys tenkintinas iš dalies iš atsakovės ieškovui solidariai priteistina 236,64 Eur skola ir 9,54 Eur delspinigiai.

CPK 284 straipsnio 1 dalis suteikia teismui teisę, bet ne pareigą, remiantis šalių turtine padėtimi ar kitomis aplinkybėmis, išdėstyti sprendimo vykdymą. Spręsdamas šį klausimą, teismas privalo atsižvelgti ne tik į skolininkių turtinę padėtį, bet ir į kitus nagrinėjimo ginčo aspektus, ir tokiu būdu siekdamas padėti skolininkams negali pažeisti išieškotojo teisėtų interesų. Tai reiškia, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas ar išdėstomas išimtinais atvejais, kai yra sunki skolininkų turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių sprendimą įvykdyti labai sunku. Atsakovė prašo skolos mokėjimą išdėstyti dalimis, kas mėnesį mokant po 20 Eur, ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ atstovas sutiko dėl skolos išdėstymo, tačiau mano, kad skolą išdėsčius dalimis kas mėnesį mokant po 20 Eur, galutinis skolos sumokėjimas labai nusitęstų. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovės prašymas tenkintinas iš dalies, priteistos skolos mokėjimas išdėstytinas dalimis, kas mėnesį mokant po 30 Eur.

Pagal LR CPK 88 str., 93 str. nuostatas, iš atsakovės S. P. ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovo sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (b. l. 7).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti UAB „Anykščių šiluma” iš S. P. du šimtus trisdešimt šešis eurus 64 ct (236,64 Eur) skolą už suvartotą šiluminę energiją, devynis eurus 54 ct (9,54 Eur) delspinigius ir dvidešimt eurų 00 ct (20,00 Eur) žyminį mokestį.

Sprendimo vykdymą dėl 236,64 Eur skolos grąžinimo išdėstyti dalimis, kas mėnesį mokant po 30,00 Eur tokia tvarka:

iki 2017 m. sausio 31 d. sumokėti 30,00 Eur;

iki 2017 m. vasario 28 d. sumokėti 30,00 Eur;

iki 2017 m. kovo 31 d. sumokėti 30,00 Eur;

iki 2017 m. balandžio 30 d. sumokėti 30,00 Eur;

iki 2017 m. gegužės 31 d. sumokėti 30,00 Eur;

iki 2017 m. birželio 30 d. sumokėti 30,00 Eur;

iki 2017 m. liepos 31 d. sumokėti 30,00 Eur;

iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. sumokėti 26,64 Eur.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.