Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis T. Š. teismo posėdyje kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su B. P. anksčiau gyveno kartu, neprisimena, nuo kada iki kada gyveno kartu, bet 2019 m. spalio mėn. jau nebegyveno kartu. Nuo 2019 m. spalio mėnesio iki 2020 m. rugsėjo mėn. gyveno (duomenys neskelbtini), šiuo metu tris mėnesius gyvena (duomenys neskelbtini). Tuo metu bendraudavo su B. P., su ja bendraudavo telefonu, SMS žinutėmis, per „Facebook“ bei telefoniniais skambučiais. „Facebook“ paskyroje yra įvardintas T. Š., o B. P. „Facebook“ paskyra buvo B. P.. Tuo metu jo telefono numeris buvo (duomenys neskelbtini). B. P. telefono numerio mintinai nežino. Jų su B. P. bendravimas buvo normalus, bet būdavo, kad ir „susipjaudavo“. Pripažįsta, kad siuntė B. P. kaltinamajame akte nurodytus grasinančio pobūdžio pranešimus, būdavo ir kitų susirašinėjimų. Konkrečios priežasties, kodėl siuntė nukentėjusiajai tas žinutes, negali nurodyti, tiesiog taip darė, nes buvo supykęs, gali tai paaiškinti nuotaikų kaita. Su B. P. po to, kai nebegyveno kartu, tęsė bendravimą dėl dukros. Rašydamas pranešimus būdavo išgėręs, blaivus tokių nesąmonių neprirašytų. Jeigu būtų norėjęs kažką nukentėjusiajai negero padaryti, būtų padaręs. Tuo metu turėjo ginklą, bet šiuo metu nebeturi. Nežino, kaip B. P. galėjo reaguoti į tokius siunčiamus pranešimus, bet dabar žino, kaip sureagavo. Rašydamas apie vitaminus turėjo omenyje, kad ji gaus vitaminų nuo nervų, žinutė apie M. susijusi su jo sveikata, todėl nenori apie tai kalbėti, o kitų žinučių rašymo aplinkybių paaiškinti negali, nes neatsimena, daug laiko praėjo ir girtas buvo. Jeigu nebūtų vartojęs alkoholio, nebūtų šių žinučių siuntęs. Neprisimena, ar B. P. jam atrašydavo. Po pareiškimo parašymo su B. P. nebebendrauja. Pripažįsta, kad anksčiau buvo nutraukta byla dėl fizinio smurto panaudojimo prieš B. P.. Konkretaus tikslo, kodėl rašė B. P. šiuos pranešimus, neturėjo, ji ir taip visko bijo. Dėl tokio elgesio nėra atsiprašęs nukentėjusios ir neketina to daryti, bet pripažįsta, kad durnai padarė. Sutinka, kad ikiteisminio tyrimo apklausoje teisingai yra nurodyta aplinkybė, jog savo veiksmais siekė išgąsdinti ir įbauginti B. P..

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 2 dalį tas, kas terorizavo žmogų grasindamas susprogdinti, padegti ar padaryti kitokią pavojingą gyvybei, sveikatai ar turtui veiką arba sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartą, baudžiamas laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Kaltinamajam T. Š. pripažinus kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 2 dalyje, padarymo, davus parodymus, sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui, kaltinamajam sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kadangi teismui nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis). Be kaltinamojo T. Š. visiško pripažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką nagrinėjamu atveju įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2020 m. rugsėjo 23 d. gavus B. P. protokolą-pareiškimą, kuriame nurodyta, kad ji 4 metus laiko nebegyvena ir nebeveda bendro ūkio su savo vaiko tėvu T. Š.. Nuo to laiko T. Š. jai nuolat rašo grasinančias SMS žinutes. Tas SMS žinutes jis rašo per programėlę „Facebook“, „Messenger“, į jos mobiliojo ryšio telefoną, kuriame naudojamas abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). SMS žinutėse jis rašo, kad „gausiu vitaminų“, „nebuvai mano nebūsi niekieno“, „ryt pasimatysim“. Prieš maždaug du mėnesius buvo gavusi grasinančio pobūdžio žinutę, kad „mane nuplikys sieros rugštimi“. Paskutines tokio pobūdžio žinutes gavo 2020 m. rugsėjo 23 d. Dėl pastovaus buvusio sugyventinio terorizavimo ir grasinimo fiziškai susidoroti, pradėjo blogai miegoti, bijo išeiti į kiemą, bijo su neįgalia dukra išeiti pasivaikščioti. Prašo dėl šio fakto ir grasinimų pradėti ikiteisminį tyrimą bei nubausti T. Š. įstatymų nustatyta tvarka (1 t., b. l. 14–17).

2020 m. spalio 21 d. apžiūros protokole nurodoma, jog perklausytas Bendrojo pagalbos centro (toliau – ir BPC) Alytaus skyriaus pateiktas 2020 m. rugsėjo 22 d. 19:29:07 val. garso įrašas, kurio trukmė 1,45 sek. ir kurio metu pranešėja prašo ją sujungti su policija. BPC operatoriui pasiteiravus, „o kas atsitiko?“, pranešėja atsako: „tiesiog noriu pasitarti, ką daryti ? Dukros tėvas labai smarkiai grasina ir tiesiog esame panikoje su dukra!“. Į BPC operatoriaus klausimą: „o kokiu būdu jisai grasina? Telefonu? Ar jisai šiuo metu prie Jūsų yra?“, pranešėja nurodo: „telefonu, žinutėmis!“. BPC operatoriui pasitikslinus: „o ką jisai Jums rašo? Kaip jisai grasina?“, pranešėja atsako: „jisai nuolat rašo, kad susidoros... ir kažką tai padarys! O šiandien netgi bendrų draugų panelė paskambino ir įspėjo, kad buk atsargi... šiomis dienomis ketina nuplikyti rūgštimi!“. Operatoriui pasakius: „Jus taip?“, pranešėja patvirtina: „taip ! Ir mano kaimynei tas pats bus! O mano draugą uždaužys, užmuš tiesiog!“. Tolesnio pokalbio metu pranešėja nurodo savo adresą: (duomenys neskelbtini), bei vardą, pavardę – B. P. (1 t., b. l. 98–100).

2020 m. spalio 21 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti 2020 m. rugsėjo 22 d. į pranešėjos B. P. gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), atvykusių policijos pareigūnų A. Bagvilos, R. Sutkaus naudota BODY kamera Nr. BOF1EC6034B6 nufilmuoti 3 įrašai.

Vaizdo įraše pavadinimu „2020_0922_200223_004.Mp4“ (įrašo trukmė – 5,24 sek.) matyti, kaip pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, lipa laiptais, sustoja prie buto durų Nr. (duomenys neskelbtini). Pasibeldus į duris jas atidaro moteris. Pagal CDB nustatyta, kad tai B. P.. B. P. sako: „Net bijau duris atidaryti!“, Pokalbio metu B. P. nurodo: „Dukra yra visiškai sunkus ligonis. Turinti slaugą, serganti vėžiu ir beveik visiškai akla! Tai jis ateidavo tada, kai mes gulėdavome ligoninėje ir kaip ko nors reikėdavo“. Į policijos pareigūno A. Bagvilos klausimą: „o kur dabar Jūsų buvęs vyras?“, B. P. atsako: „jisai šiaip gyvena (duomenys neskelbtini), bet nesiliauna grasinimai... ir šiandien dar sulaukiau grasinimų. Paskambino jo draugo sugyventinė, kuri išsigandusi mane įspėjo, kad jo ketinimai yra mane, kaimynę, kuri nuolat mane užstoja, nuplikyti rūgštimi!“. Į pareigūno klausimą: „dėl ko?“ B. P. atsako: „jisai šiandien parašė žinutę „nebusi mano, nebusi niekino! Jisai...“. Pareigūnui A. Bagvilai pasitikslinus: „dabar pirmą kartą... va taip?“, B. P. nurodo: „išpuoliai jau yra ne pirmą kartą!“. Pareigūnas A. Bagvila: „o ką jisai daro ?“, B. P.: „ jisai yra suliejęs spynas šarvo durų klijais! Man ir draugei yra išdaužęs mašinos langus!“. Policijos pareigūnui pasiteiravus: „o dabar paskutiniu metu buvo kažkas?“, nukentėjusioji B. P. atsako: „jisai nuolat rašinėja žinutes ir grasina!“. Į pokalbį įsiterpęs policijos pareigūnas R. Sutkus klausia: „kokios žinutės ? Parodykite tas žinutes!“, o pareigūnas A. Bagvila ramina nukentėjusiąją: „nereikia stresuoti! Užblokuokit telefoną ir viso gero! Iš kur jis rašo?“. Nukentėjusioji B. P. nurodo: „aš šiaip buvau užblokavusi, bet vienu metu... Tada jis pradėjo per draugo panelę – kaip dukra? Aš vėl gi, privalau pranešti! Aš atblokavau“. Vėlesnio pokalbio metu B. P. papildomai nurodo: „jisai ten tiesiog nuomojasi pas draugus, sodyboje. Šiaip jisai yra pripažintas recidyvu! Jisai turėjo, gal ir turi lygtinumą!“. Po to pasako, jog buvęs sugyventinis yra T. Š., gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaime, dukrą paskutinį kartą matė balandžio mėnesį, visiškai nemoka išlaikymo. Pareigūnui A. Bagvilai pakartotinai pasiūlius užblokuoti sugyventinio telefoną, B. P. teiraujasi: „tai sakykite... kaip man dabar būti tikrai, kad jis nieko nepadarys?!“. Pareigūnas nurodo skambinti, jeigu kažkas brausis.

Vaizdo įraše pavadinimu „2020_0922_200724_005.Mp4“ užfiksuota, kaip policijos pareigūnas R. Sutkus sako: „nu ir žinutę paskaitykite... ką jis ten rašo jums? Kokio turinio?“. Nukentėjusioji B. P. atsako: „tuoj, palaukite! 9.10 „Melskis po žiemos atvažiuosiu!“. Į pareigūno A. Bagvilos žodžius: „o kam jus bendraujat ? Dėkit bloką... ir viskas!“, nukentėjusioji atsako: „nu aš nežinau! Va... Lauk žiemos, gausi HCDJ! Kas tai yra... aš nežinau?!“. Vėlesnio pokalbio metu pareigūnas A. Bagvila pakartotinai siūlo užblokuoti telefoną, o nukentėjusiajai pasiteiravus: „bet kaip man nuo to apsidrausti?!“, pareigūnai nurodo skambinti, jei ji pamatys prie durų sugyventinį, neatrašinėti į jo žinutes ir nesileisti manipuliuojamai. Pareigūnui pasiteiravus: „o dirba jis kur nors?“, B. P. nurodo: „kiek žinau, jis pragėręs darbą ir dirba nelegaliai... Jisai dirbo kažkur lentpjūvėje, o dabar dirba kažkur nelegaliai. O labiausiai išsigandau, kad jo ta draugo žmona – Jūs tik atsargiai, tik niekur su dukra neikite!“. Pareigūnui A. Bagvila pasakius: „nerašykite jam atgal, nes jūs stresuojate!“, nukentėjusioji B. P. klausia: „bet sakykite...va buvo toks įvykis, kad jis man mašinos langą išdaužė! Aš negalėjau įrodyti, nes kaimynas, kuris matė... jis atsisakė liudyti policijai! Nu tokiu atveju jis kenks ir kenks... ir aš nieko?!“. Po to pareigūnai nurodo paskambinsiantys T. Š. po jos iškvietimo ir pabendraus su nukentėjusios buvusiu sugyventiniu. A. Bagvilai pasiteiravus: „o jūs dirbanti?“ B. P. atsako: „ne, aš slaugau dukrą... aš nuo jos atsitraukti negaliu! Dar jisai sužinojo, kad išėjo straipsnis... Tiesiog išėjo straipsnis, kad renkamos lėšos...Ir atsirado draugas... jis stengiasi, bet mes neišgalime surinkti 10000 gydymui. Tai išviso jisai rodė tą draugo panelei – turi namie metalinį strypą ir kad ketina jį uždaužyti!“. Pokalbio pabaigoje B. P. nurodo: „žinokite jis toks yra! Žmogus nebūtų kelių teistumų turėjęs!“. Į pareigūno A. Bagvilos klausimą: „Už ką teistumai?“, nukentėjusioji atsako: „už muštynes ! Moterį (duomenys neskelbtini), prirėmęs peilį, vidury nakties pinigus atėmė!“.

Vaizdo įraše pavadinimu „2020_0922_201123_006“ (įrašo trukmė – 0,22 sek.) tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (1 t., b. l. 20–26).

Nukentėjusioji B. P. 2020 m. rugsėjo 23 d. vykusios apklausos metu parodė, kad ji su dukros tėvu T. Š. (protokole suklysta nurodant kaltinamojo Š. pavardę) negyvena apie 4 metus. Nuo to laiko, kai kartu nebegyvena, iš T. Š. gaudavo įvairių žinučių, kuriose su juo bendraudavo dėl vaiko ir vaiko išlaikymo. Žinutėse nukentėjusioji jo prašydavo, kad padėtų išlaikyti vaiką. T. Š. atsakydavo, kad neduos jokių pinigų. 2020 m. rugsėjo 22 d. kvietė policiją, nes buvęs draugas vėl jai rašė SMS žinutes, sakydamas, kad nori ją susigrąžinti ir ryt pasimatys. Paskutinį kartą T. Š. matė 2020 metų balandžio mėnesį. Paskutinį kartą pas ją (duomenys neskelbtini), T. Š. lankėsi daugiau nei prieš metus laiko. Paskutiniu metu jis nukentėjusiajai nieko blogo nėra daręs, realių grasinimų nebuvo, B. P. su juo vengia bendrauti ir susitikti bei po vakar užblokavo jo telefono numerį savo telefone (1 t., b. l. 31–36).

2020 m. rugsėjo 25 d. apklausos metu nukentėjusioji B. P. parodė, jog nuo to laiko, kai ji nebegyvena ir nebeveda bendro ūkio su savo vaiko tėvu T. Š., jis jai pastoviai rašo grasinančias SMS žinutes. Tas SMS žinutes jai rašo per programėlę „Facebook“, „Messenger“, į jos mobiliojo ryšio telefono abonentinį numerį (duomenys neskelbtini). SMS žinutėse T. Š. jai rašo, kad „gausiu vitaminų“, „nebuvai jo nebūsi niekieno“, „ryt pasimatysim“. Prieš maždaug du mėnesius buvo gavusi grasinančio pobūdžio žinutę, kad „mane nuplikys sieros rugštimi“. Paskutines tokio pobūdžio žinutes gavo 2020 m. rugsėjo 23 d. Per pastovų buvusio sugyventinio terorizavimą ir grasinimus fiziškai susidoroti ji pradėjo blogai miegoti, bijo išeiti į kiemą, bijo su neįgalia dukra išeiti pasivaikščioti. Šiuo metu yra užblokavusi jo telefono abonentinį numerį (duomenys neskelbtini). Paskutiniu metu su juo nebuvo susitikusi, tik bijo, kad jis jai gali keršyti dėl to, kad kreipėsi dėl terorizavimo į policiją, bei yra jam sakiusi, jog kreipsis dėl vaiko išlaikymo į įstaigas, nes jis neišlaiko neįgalios dukros, kuriai reikalinga parama. Konfliktai su buvusiu draugu kyla dėl jo agresyvaus elgesio ir charakterio, dėl to, kad B. P. nebegyvena su juo. Apie T. Š. grasinimus jai žino ir gali paliudyti G. T. (1 t., b. l. 37–40).

2020 m. lapkričio 25 d. vykusios apklausos metu nukentėjusioji B. P. parodė, kad grasinančio pobūdžio žinutes jos buvęs sugyventinis T. Š. jai pradėjo rašyti nuo 2019 metų, tikslios datos nepamena. Jas rašydavo tiek į „Messenger“, tiek iš savo mobiliojo ryšio telefono į jos mobiliojo ryšio telefoną. Telefonų abonentinius numerius yra nurodžiusi savo ankstesnėse apklausose. Anksčiau į policijos pareigūnus nesikreipė, nes buvo labai įbauginta T. Š., pergyveno dėl savo dukros, kuri sunkiai serga. T. Š. taip pat ne kartą jos atžvilgiu ir smurtavo, tačiau ji, taip pat bijodama sugyventinio, niekur nesikreipė. Dėl smurto į policijos pareigūnus kreipėsi tik vieną kartą. Dėl grasinimų į policijos pareigūnus kreipėsi tik 2020 m. rugsėjo 25 d., nes buvo labai išsigandusi, kadangi jai paskambino pažįstama G. T., kuri gyvena netoli T. Š.. G. nukentėjusiajai nurodė, jog T. jai sakęs, kad ją, t. y. B. P., nudegins rūgštimi. G. T. jai taip pasakė 2020 m. rugsėjo 22 d., o kada G. tai sakė T. Š., nukentėjusioji nežino. Šie G. T. žodžiai ją labai išgąsdino, bijojo dėl savo ir dukros gyvybės, todėl šį kartą nusprendė kreiptis į policijos pareigūnus. T. Š. bijo, nes pastarasis labai dažnai būna neblaivus, o kai šis būna neblaivus, pasidaro visiškai neprognozuojamas. Visos T. Š. rašytos žinutės yra išsaugotos B. P. mobiliojo ryšio telefone „Redmi Note 8Pro“. Nuo to laiko, kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, T. Š. jai jokių grasinančių žinučių į „Messenger“ nerašo, nes ji užblokavo šią programą. Taip pat buvo užblokavusi ir jo telefono abonentinį numerį, tačiau po to atblokavo, bet žinučių iš jo negauna. Šiuo metu T. Š. nepalaiko jokių ryšių nei su nukentėjusiąja, nei su jų dukra E. Š. (1 t., b. l. 41–44).

Liudytoja G. T. parodė gyvenanti (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su savo draugu E. G., jo tėvu A. G.. Tame paties kiemo kitame pastate gyvena T. Š., kuris yra liudytojos draugės B. P. buvęs sugyventinis. Liudytojos jokie santykiai su T. Š. nesieja. Jos uošvis A. G. priėmė T. Š. gyventi. G. T. žinojo, kad tarp B. ir T. vyksta konfliktai. B. P. buvo sakiusi, kad T. Š. jai grasina. 2020 metų rugpjūčio mėnesio pabaigoje, jiems bendraujant, T. Š. pasakė liudytojai, kad B. P. nudegins rūgštimi, o jos dabartinį draugą (kurio duomenų liudytoja nežino) sumuš. Jeigu jam (T. Š.) nepavyktų, nurodė, kad apipurkš B. dujom. T. Š. nurodė, kad atlikus tokius veiksmus, jam pasidarys geriau, palengvės. Sumušti dabartinį B. draugą nori todėl, kad pastaroji būtų vieniša. T. pasakė, kad tai darys užsidengęs savo veidą kauke, jog nebūtų atpažintas. Tuo metu, kai T. sakė tuos žodžius, jis buvo neblaivus. Nuo to laiko, t. y. rugpjūčio mėnesio pabaigos, liudytoja iš T. grasinimų B. negirdėjo (1 t., b. l. 105–112).

Vyresn. tyrėjos 2021 m. balandžio 29 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nuotoliniu būdu buvo atlikta papildoma liudytojos G. T. apklausa. Liudytoja G. T. parodė, jog 2020 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje ji su T. Š. bendravo savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, jokių pašalinių asmenų pokalbio metu nebuvo. T. Š. apie jokį strypą liudytojai girdint nekalbėjo. Jis tiesiog sakė, kad sumuš liudytojos draugės B. P. draugą I. S.. Taip pat T. Š. sakė G. T., kad nudegins B. P. rūgštimi (1 t., b. l. 113–114).

Liudytojas I. S. parodė, kad B. P. yra jo draugė. Su ja kartu gyvena apie metus laiko. Liudytojui yra žinoma, kad buvęs B. sugyventinis T. Š. nuolat rašydavo B. P. grasinančio pobūdžio žinutes, baugina ją per pažįstamus asmenis. B. P. nuolat jaučia baimę, bijo T. Š.. Žino, jog dėl T. Š. grasinimų B. P. kreipėsi į policijos pareigūnus bei buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Pačiam I. S. asmeniškai T. Š. jokių grasinančių žinučių nėra niekada rašęs. Jis su T. Š. asmeniškai niekada nebuvo susitikęs, su juo nebendravo. B. P. liudytojui yra sakiusi, kad jos pažįstama G. sakė, jog T. Š. ketina jį uždaužyti metaline lazda. B. P. liudytojui tai sakė 2020 metais, tačiau tikslios datos tikrai nepamena, nes tiesiog to nesureikšmino. Jis pats tokių T. Š. grasinimų neišsigando, jokio pavojaus savo gyvybei nejuto, jam tik neramu dėl B. P.. Pats I. S. pareiškimu dėl šio įvykio į policijos pareigūnus nesikreips (1 t., b. l. 117–119).

Liudytoja K. B. parodė, kad B. P. yra jos kaimynė. Žino, kad tarp B. P. ir jos buvusio sugyventinio T. Š. vyksta asmeninio pobūdžio nesutarimai. Žino, kad T. Š. nuolat B. P. grasino, rašydamas grasinančio pobūdžio žinutes. Pati liudytoja šių žinučių nėra mačiusi, apie jas žino tik iš B. kalbų. Žino, kad B. P. yra labai įbauginta, bijo T. Š.. Liudytojai asmeniškai T. Š. niekada nėra rašęs grasinančio pobūdžio žinučių, nes jis neturi K. B. telefono abonentinio numerio. Per „Facebook“ ji T. yra užblokavusi. T. Š. jai grasino tik rašydamas žinutes B. P.. Kiek žino, T. Š. rašė B., kad apipils jas abi, t. y. ją (K. B.) ir B. P. rūgštimi. Mano, kad T. Š. pyksta ant liudytojos dėl to, kad K. B. pasakė B. P., kad jis gėrė nukentėjusios bute, kol B. su vaiku buvo ligoninėje. Tas įvykis, kai T. Š. girtavo B. bute, buvo 2019 metų vasarą. Taip pat 2019 metais, galimai liepos mėnesį, liudytojos buto durų spyna buvo užlieta klijais. Kas tai padarė, K. B. pati asmeniškai nematė, nors tuo metu ir buvo namuose, bet tiesiog nieko negirdėjo. Apie tai, kad spyna yra užlieta klijais, liudytojai pasakė B. P., sužinojusi tai iš savo pažįstamos G. (kurios pavardės liudytoja nežino). G., paskambinusi B., pasakė, kad T. Š., grįžęs iš miesto, pats pasakė G. užliejęs liudytojos durų spyną klijais. Dėl šio įvykio K. B. kreipėsi į policiją, tačiau ikiteisminis tyrimas nebuvo pradėtas, kadangi spyna buvo veikianti ir liudytoja jokių pretenzijų neturėjo. Dėl T. Š. grasinimų K. B. nesikreipė ir nesikreips į policijos pareigūnus, nes pretenzijų jam neturi, tiesiog nori, kad T. Š. nuo jos atstotų ir leistų liudytojai ramiai gyventi (1 t., b. l. 122–125).

Liudytojas Aidas Bagvila parodė, kad 2020 m. rugsėjo 22 d. dirbant ekipaže kartu su tyrėju R. Sutkumi iš budėtojo buvo gautas pranešimas nuvykti adresu: (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu juos pasitiko moteris, kuri nurodė esanti B. P.. Moteris jiems paaiškino, kad jos buvęs sugyventinis T. Š. nuolat jai rašo grasinančio pobūdžio žinutes. Žinutes ji gauna tiek į savo mobiliojo ryšio telefoną, tiek į „Messenger“ programėlę. Kokio tiksliai pobūdžio buvo minėtos žinutės, šiuo metu tiksliai nepamena. Matėsi, kad moteris buvo labai išsigandusi, įbauginta. Nukentėjusioji nuolat klausė policijos pareigūnų, kaip jai toliau elgtis. B. P. buvo pasiūlyta užblokuoti savo mobiliojo ryšio telefoną ir tiesiog nekreipti dėmesio į rašomas žinutes. Taip pat B. P. policijos pareigūnams paaiškino, kad pats T. Š. pas ją į namus neateina, bet grasina jai per kitus asmenis, tokius kaip kaimynai. B. P. sakė, kad ji bijo net viena išeiti iš namų, bijo būti namuose. B. P. aiškino, kad ji turi dukrą, kuriai nustatyta negalia, jai neramu tiek dėl savęs, tiek dėl dukros. Nukentėjusiajai buvo paaiškinta, kad jeigu T. Š. ateis pas ją į namus, ji iš karto skambintų policijos pareigūnams (1 t., b. l. 130–132).

2020 m. gruodžio 7 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta nukentėjusiosios pateiktų 17 vienetų A4 formato lapų su susirašinėjimais bei mobiliojo ryšio telefonas „Redmi Note 8 Pro“.

1 lapo viršuje, arčiau kairės pusės, yra asmens (vyro) nuotrauka šalia jos užrašas T.. Lape yra tokio turinio susirašinėjimo tekstas: T. (Š.) „As taves nesuprantu, nenori normaliai bendraut, kuo su tavim normaliau tuo labiau isipisineji“, B. P. „Neketini lysti i sikna tokiam brudui“, „Blet pasizek koks normaliai“, „Ar galvoji kad viena diena grasinsi ir bauginsi, o kita diena padlaiziausiu??? Pamirs tuos laikus. Per daug priprates buvai“. T. „Man siou metu viskas pohui, nedirbu galesi sodinti, to ir laukiu“. B. P.: „Nes tyngi dirbt“. T.: „lau zininou os padlos“. B. P. „Gydykis“. T.: „Pripjausiu“.

2 lapo viršuje, arčiau kairės pusės, yra asmens (vyro) nuotrauka, šalia jos užrašas T.. Toliau užrašyta data „oct 13,2019 AT 12:56 PM“. Lape yra sekančio turinio tekstas: T. (Š.): „Man pohui rugstim apipilsiu“. B. P.: „Baigsis issipisinėjimai“.

3 lapo viršuje, arčiau kairės pusės, yra asmens (vyro) nuotrauka, šalia jos užrašas T.. Lape yra tokio turinio tekstas: T. (Š.): „Pasiklausk ar buvau uzsukes“. B. P. : „Gali sukti kur nori. Kaip zinai net E. priesiskai pries tave nusiteikusi. Taip kad padlyzinkis, bet mielas jau niekam nebusi“. T.: „D. dirbaba (duomenys neskelbtini), kita sav dirb (duomenys neskelbtini)“. B. P.: „Tai lai dirba“, „O jei tau negeda kai visi apie tave zino dar pas mano draugus lysti tai pirmyn. Pats prisimeni ka D. su E. man padejo. Tik ju paskatinta priemiau sprendima“. T.: „Isjung ta savo sistruma, abi nupilsiu“. B. P. : „Pilejau tu pilejau“.

5 lapo viršuje, arčiau kairės pusės, yra asmens (vyro) nuotrauka, šalia jos užrašas T.. Toliau „NOV 30, 2019 AT 11:07 AM“. Lape yra tokio turinio tekstas: T. (šatinskas): „Rasi ant masinos, kad pisimin5um“, „Bet pirma suka nusausi“. B. P. „T. akivaizdu kad psichika sutrikusi Kreipkis pas specialistus kol dar nebelu“. T.: „Sarusiu sautuva ir kreipsius“, „E. neduoda“. B. P. „Eik eik tik nebenusipezek“. T.: „Nu“. B. P. „Kas yr“.

7 lapo viršuje, arčiau kairės pusės, yra asmens (vyro) nuotrauka, šalia jos užrašas T.. Toliau yra nuotrauka, kurioje pavaizduotas peilis, cigarečių pakelis, žiebtuvėlis. Lape yra tokio turinio tekstas: B. P. „Pazek su tavim niekas is draugu nebenori bendrauti net del tokio elgesio ir prisigalvojimu“, „Zinai, man gaila taves“, „Nes akivaizdu kad be psichiatrines cia jau neapseisi“. T.: „As taxy pasiimsiu zuirke kris“.