- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-27
- Bylos Nr.
- 1S-2248-327/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Cemnolonskienė, Algimantas Smolskas
- Nuteistasis
- D. B.
- Kategorijos
- 2.5.19pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Viktoro Preikšo (kolegijos pirmininko), Reginos Cemnolonskienės ir Algimanto Smolsko, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. B. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2012 m. lapkričio 13 d. nutarimą taikyti nuteistajam D. B. lygtinį paleidimą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. B. nuteistas Kauno apygardos teismo 2011-11-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 str. 2 d. Vadovaujantis BK 64 str., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-09-23 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė – 4 metai 6 mėn. laisvės atėmimo. Bausmės pradžia: 2010-09-23, bausmės pabaiga: 2015-03-23. Komisijos nutarimo priėmimo dienai neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 m. 3 mėn. 20 d.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 3 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012 m. lapkričio 13 d. priimtą nutarimą Nr. 93-230 taikyti nuteistajam D. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, kad šiuo metu dar negalima taisyti nuteistojo neizoliuoto nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistasis D. B. prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir priimti naują sprendimą. Skunde nurodo, kad per bausmės atlikimo laiką jis padarė penkis drausmės pažeidimus, už tris jų baustas drausminėmis nuobaudomis. Už gerą elgesį skatintas penkis kartus. Dirbti negalėjo dėl riboto darbingumo, tačiau nėra neigiamai nusiteikęs prieš darbą. Būdamas pataisos namuose, mokėsi, sportuoja, užsiima visuomenine veikla, skaito, aktyviai dalyvauja socialinėse programose, ir mano, kad jau padarė reikiamas išvadas ir gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Priteistą civilinį ieškinį atlygino. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą. Aplinkybė, kad jam buvo atidėtas bausmės vykdymas, nėra pagrindas jo lygtinai nepaleisti. Teismas turėjo įvertinti teigiamai jį apibūdinančias aplinkybes, o ne grįsti skundžiamą nutartį nuteistąjį neigiamai apibūdinančiomis savybėmis.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. B. skundas atmetamas.
Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d.).
Nors nuteistasis atitinka įstatymo keliamus reikalavimus ir yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, tačiau svarstant lygtinio paleidimo klausimą vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi būti vertinama pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visuma.
Apylinkės teismas netvirtino Komisijos nutarimo pagrįstai, kadangi nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už tris apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimus, padarytus bendrininkų grupėje. Jo elgesys nėra nepriekaištingas, vidaus tvarką yra pažeidęs penkis kartus, tris kartus baustas drausminėmis nuobaudomis. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, jog nuteistojo elgesys yra manipuliatyvus, nesavikritiškas. D. B. pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinantys veiksniai yra: nuostatos, mąstymas ir elgesys, gali pasielgti impulsyviai. Prokuroras atsiliepime nepritarė Komisijos nutarimui dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, motyvuojant tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo vietoje palaiko kriminalinės nuteistųjų subkultūros tradicijas, nemaža dar likusi bausmės dalis. Nuteistasis jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam jau buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai nesulaikė nuteistojo nuo naujų nusikaltimų darymo.
Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Iš skundžiamoje nutartyje paminėtų aplinkybių šiuo metu dar negalima daryti išvados, kad D. B. toliau gali būti sėkmingai taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.
Teigiamai apibūdinančios nuteistąjį aplinkybės, nurodytos Socialinio tyrimo išvadoje, dar nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą šiuo metu. Pakankamai didelė neatliktos bausmės dalis dar neleidžia šiuo metu spręsti klausimo dėl jo lygtinio paleidimo. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui (o taip pat ir kitiems asmenims) suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo. Skunde nurodytos aplinkybės taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti, todėl šiuo metu dar negalima daryti išvados, kad jis ateityje nedarys naujų teisės pažeidimų.
Kolegija daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas reikšmingas aplinkybes ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos 2012 m. lapkričio 13 d. nutarimą. Teismo sprendimas yra pakankamai motyvuotas, nėra pagrindo konstatuoti teismo išankstinės nuomonės turėjimą, todėl keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais apylinkės teismo nutartį įstatyminio pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo D. B. skundą atmesti ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 3 d. nutartį palikti galioti.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.