Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Giedrei Vaičiūnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei D. Ž. dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, išlaikymo vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai

Dėl vaiko atskyrimo nuo motinos

Byloje nustatyta, kad Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. birželio 16 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl įrašymo į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą“ atsakovės šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (el. b. l. 9). 2008 m. rugsėjo 24 d.atsakovei gimė sūnus K. Ž., kuriam tėvystė nenustatyta (el. b. l. 5). Vaiko teisių apsaugos institucijai dirbant su atsakovės šeima, buvo nustatyta, kad atsakovė su vaiku gyveno atsakovės tėvų namuose, kuriuose kartu gyveno ir atsakovės broliai, turintys psichinę negalią; vaikas augo nesaugioje aplinkoje, nes atsakovė keitė sugyventinius, mėgo vyriškas kompanijas, vartojo alkoholį, namuose trūko tvarkos ir švaros;atsakovė vaiką prižiūrėjo minimaliai,juo daugiausiai rūpinosi atsakovės motina; 2016 m., pradėjus blogėti padėčiai atsakovės šeimoje (el. b. l. 20-22), atsižvelgiant į atsakovės ir jos vaiko sveikatos būklę, pagal vaiko teisių apsaugos institucijos teikimą, Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gegužės 16 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“, K. Ž. nuo 2017 m. gegužės 22 d. buvo nustatyta laikinoji globa Pabradės socialinės globos namuose, esančiuose Klevų g. 27, Pabradėje, Švenčionių r. (el. b. l. 7, 8).

UAB „Gruodė“ 2017 m. sausio 11 d. išduotame medicininiame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. Ž. dėl savo psichinės būsenos negali tinkamai rūpintis savo sūnumi (el. b. l. 10). Atsakovės epikrizėje Nr. (duomenys neskelbtini), be kitų ligų nurodyta ir diagnozė – paranoidinė šizofrenija; lengvas protinis atsilikimas, psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, žalingas vartojimas; metabolinis hepatitas (el. b. l. 11-12). Atsakovei nuo 2016 m. balandžio 28 d. iki 2018 m. balandžio 27 d. nustatytas 35 proc. darbingumo lygis (el.b. l. 13, 14), ji gauna 185,15 eurų netekto darbingumo pensiją (el. b. l. 16-17). K. Ž. diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas (el. b. l. 41, 42-44, 50), nuo 2015 m. gruodžio 13 d. iki 2018 m. vasario 2 d., nustatytas sunkus neįgalumo lygis, specialus nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (el. b. l. 45, 46, 47).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3 knygos XI skyriaus V skirsnio normos numato dvi tėvų valdžios ribojimo rūšis – vaiko atskyrimą nuo tėvų ir laikiną arba neterminuotą tėvų valdžios apribojimą.CK 3.179 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Taigi, vaiko atskyrimas nuo tėvų yra viena iš dviejų tėvų valdžios ribojimo rūšių. Tai laikina vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių nesant tėvų kaltės.

CK 3.179 straipsnio 1 dalyje išdėstytos dvi tarpusavyje susijusios aplinkybės, kai vaikas teismo sprendimu gali būti atskiriamas nuo tėvų: pirma, abu tėvai ar vienas iš jų dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių negyvena ar negali gyventi su vaiku, ir antra, reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. Kadangi vaiką galima atskirti nuo tėvų tik susiklosčius objektyvioms aplinkybėms, būtent jos turi lemti tėvų negalėjimą vykdyti pareigų savo vaikams, o tėvų veiksmai neturi būti kalti. Jei tėvai kalti (pvz., jie yra alkoholikai, narkomanai, nuteisti už nusikaltimą ir pan.), kad nevykdo pareigų vaikams, t.y. nenustatoma objektyvių aplinkybių, dėl kurių jie negali visa apimtimi šito daryti, tėvų valdžia ribojama CK 3.180 straipsnio pagrindu. Objektyvios aplinkybės galėtų būti tėvų liga, dėl kurios jie negali vykdyti savo pareigų tam tikru apibrėžtu ar neapibrėžtu laikotarpiu (pvz., sirgdami psichikos ar kokia nors kita liga, dėl kurios jie patys turi būti prižiūrimi ar slaugomi, dėl susiklosčiusių, nuo tėvų valios nepriklausančių aplinkybių negalėdami išlaikyti vaiko materialiai, išvykę į ilgalaikę komandiruotę darbo reikalais ir pan.).

Byloje nustatyta, kad K. Ž. gyvendamas su atsakove, augo nesaugioje aplinkoje. Atsakovė dėl savo psichinės būsenos negali tinkamai rūpintis savo sūnumi. Socialinės darbuotojos N. M., dirbančios su atsakovės šeima, duomenimis, 2016 m. atsakovei nutraukus vaistų vartojimą, jos psichinė sveikata labai pablogėjo, elgesys tapo neprognozuojamas, ji piktnaudžiavo alkoholiu, buvo agresyvi, priešiškai nusiteikusi. 2016 m. spalio mėn., pradėjus gydytis, atsakovės elgesys pasikeitė, ji tapo ramesnė, tačiau pati pripažino, kad toliau pati tinkamai pasirūpinti vaiku negalės (el. b. l. 24-25).Taigi, įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad atsakovė šiuo metu dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl ligos, negyvena kartu su vaiku ir negali tinkamai juo pasirūpinti. Esant nustatytoms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, yra pagrindas atskirti K. Ž. nuo motinos D. Ž.. Atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste (CK 3.179 straipsnio 2 dalis). Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 3 dalis).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo

Vaikui K. Ž. Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gegužės 16 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“, nuo 2017 m. gegužės 22 d. buvo nustatyta laikinoji globa Pabradės socialinės globos namuose, esančiuose Klevų g. 27, Pabradėje, Švenčionių r. (el. b. l. 7, 8). Vaikas turi sveikatos negalią, jam nustatytas specialus nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, jis minėtuose globos namuose gyvena ir šiuo metu.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 406 straipsnio 2 dalį, atskyrus vaiką nuo tėvų, turi būti išsprendžiamas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rūpybos) įstaigoje, nurodytais ieškinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos išvadoje. Tokia pareiga teismui nustatyta ir CK 3.183 straipsnio 4 dalyje. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir minėtas teisės normas, atskyrus K. Ž. nuo jo motinos, vaiko gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatytina Pabradės socialinės globos namuose.

CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).Ieškovas, atsižvelgdamas į atsakovės sunkią materialinę padėtį, teisingumo ir protingumo principus, taip pat tai, kad vaikui paskirta šalpos neįgalumo pensija, bei atsakovės norą lankyti savo vaiką, dėl ko ji patirs dideles kelionės išlaidas, prašė priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiui vaikui po 30 eurų kas mėnesį, mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Teismas, atsižvelgdamas į atsakovės sveikatos būklę, t. y. į tai, kad jai nuo 2016 m. balandžio 28 d. iki 2018 m. balandžio 27 d., nustatytas tik 35 proc. darbingumo lygis, gauna nedideles pajamas (netekto darbingumo pensiją), dėl sveikatos būklės jos galimybės įsidarbinti yra ribotos, konstatuoja, kad ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo yra pagrįstas. Labiau mažinti priteisiamo išlaikymo dydį nėra pagrindo, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovėspriteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui K. Ž., po 30 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, indeksuojant jas kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2017 m. spalio 13 d.) iki vaiko pilnametystės, šių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant Pabradės socialinės globos namus.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo, nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės turėtų būti priteistos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, tačiau atsižvelgiant į jau aukščiau nurodytas aplinkybes dėl atsakovės sunkios turtinės padėties, į tai, kad ji privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką, ir šiai jos pareigai teiktinas prioritetas prieš turtines pareigas valstybei, į prioritetinės vaikų teisių gynybos principą, teisingumo, sąžiningumo imperatyvus, atsakovė atleidžiama nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei atlyginimo, jas kompensuojant valstybės lėšomis (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 406 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Atskirti K. Ž.(a.k. (duomenys neskelbtini) nuo motinos D. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini)

K. Ž. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti Pabradės socialinės globos namuose, esančiuose Klevų g. 27, Pabradėje, Švenčionių rajone.

Priteisti iš atsakovės D. Ž. išlaikymą vaikui K. Ž. po 30 eurų kas mėnesį, mokamomis periodinėmis išmokomis,nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2017 m. spalio 13 d.) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, šių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant Pabradės socialinės globos namus.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.