Kauno apygardos teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Aurelijus Rauckis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Dainiaus Simonavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

U. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualią veiklą, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

U. M. iš savanaudiškų paskatų, iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (toliau - Bendrininkas) dėl savanaudiškų paskatų neteisėtai iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno tris nenustatytus nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius (toliau – Užsieniečiai), šiuos neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius Užsieniečius toliau neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir juos neteisėtai gabeno iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, šiomis aplinkybėmis:

- laikotarpiu iki (duomenys neskelbtini) su Bendrininku pastarojo iniciatyva susitarė iš anksto pasirinktu automobiliu ,,Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Automobilis) už Bendrininko jam pažadėtą ne mažesnį kaip 2700 dolerių atlygį neteisėtai gabenti Užsieniečius iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respubliką į Lenkijos Respubliką;

- vykdydamas šį susitarimą, Automobiliu, jo veiksmus koordinuojant Bendrininkui, atvyko į Bendrininko nurodytą tiksliai nenustatytą vietą netoli (duomenys neskelbtini) miesto Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), apie 05 val., įlaipino į Automobilį Užsieniečius ir taip paėmė juos tolimesniam gabenimui;

- toliau vykdydamas susitarimą, vairuodamas Automobilį, (duomenys neskelbtini), apie 08.58 val. keliu (duomenys neskelbtini) Užsieniečius neteisėtai gabeno iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną (duomenys neskelbtini), o po to šiuos neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną tokiu būdu perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius Užsieniečius toliau gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje Lenkijos Respublikos kryptimi, kol (duomenys neskelbtini) apie 13 val. atgabenęs juos iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos su Lenkijos Respublika (duomenys neskelbtini) ribose, tiksliai nenustatytoje vietoje, išlaipino, kad Bendrininko koordinuojamomis aplinkybėmis Užsieniečiai valstybės sieną į Lenkijos Respubliką pereitų pėsčiomis.

U. M. šiais veiksmais ir aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis, iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (toliau – Bendrininkas), dėl savanaudiškų paskatų neteisėtai iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno penkis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – (duomenys neskelbtini) piliečius: Q. S., A. K., Z. K., Z. G., (duomenys neskelbtini) piliečius: J. S., O. F. (toliau – Užsieniečiai), šiuos neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius Užsieniečius toliau neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir rengėsi Užsieniečius pasikėsino gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką šiomis aplinkybėmis:

- laikotarpiu iki (duomenys neskelbtini) su Bendrininku pastarojo iniciatyva susitarė iš anksto pasirinktu automobiliu ,,Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Automobilis) už Bendrininko jam pažadėtą ne mažesnį kaip 2250 dolerių atlygį neteisėtai gabenti Užsieniečius iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respubliką į Lenkijos Respubliką;

- vykdydamas šį susitarimą, Automobiliu, jo veiksmus koordinuojant Bendrininkui, atvyko į Bendrininko nurodytą tiksliai nenustatytą vietą netoli (duomenys neskelbtini) miesto Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), apie 00.00 val. įlaipino į Automobilį Užsieniečius ir taip paėmė juos tolimesniam gabenimui;

- toliau vykdydamas susitarimą, vairuodamas Automobilį, (duomenys neskelbtini) apie 00.57 val. keliu (duomenys neskelbtini) Užsieniečius neteisėtai gabeno iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną (duomenys neskelbtini), o po to šiuos neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną tokiu būdu perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius Užsieniečius toliau gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje Lenkijos Respublikos kryptimi link valstybės sienos su Lenkijos Respublika, tačiau nebaigė Užsieniečių neteisėto gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną veikos, dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių - (duomenys neskelbtini) d. apie 04.15 val. Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) kaime, apie 2 km atstumu iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos su Lenkijos Respublika.

U. M. šiais veiksmais ir aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis U. M., apklausiamas (duomenys neskelbtini), 2025-12-04 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pasipažįsta visiškai. Vykdo individualią veiklą, tai yra (duomenys neskelbtini), teikia (duomenys neskelbtini) paslaugas. Pavežimus vykdo (duomenys neskelbtini) mieste ir rajone. Į kitus miestus taip pat vyksta, bet dažniausiai perveža (duomenys neskelbtini) apskrityje. Taip pat dar šiuo metu mokosi profesinėje mokykloje. Jo mėnesio pajamos yra maždaug (duomenys neskelbtini) eurų. Prieš maždaug porą savaičių laiko, jis socialiniame tinkle ,Facebook", rado skelbimą lietuvių kalba, kad vykdomos pervežimo paslaugos ir įdėta socialinio tinklo ,,Telegram" nuoroda. Jis pamatęs skelbimą, jau įtarė, kad tai yra kažkas nelegalaus. Tačiau vis tiek susidomėjo ir parašė žinutę per ,,Telegram". Bendravo su vienu asmeniu, moterimi, ji buvo pasivadinusi ,,(duomenys neskelbtini)", jie su ja susirašinėjo lietuvių kalba ir ji jam pateikė pasiūlymą pervežti asmenis iš Latvijos Respublikos iki Lenkijos - Vokietijos valstybės sienos. Jis sutiko ir (duomenys neskelbtini) su automobiliu ,,Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko iki Latvijos Respublikos, netoli (duomenys neskelbtini) miesto, esančio miško, kur apie 05 val., ryte, paėmė 3 asmenų grupę ir juos neteisėtai pervežė per Lietuvos Respublikos valstybės sienas į Lenkijos Respubliką, netoli Vokietijos sienos. Jis žinojo, kad vežė neteisėtus migrantus, kadangi jam vykstant paimti asmenų, užsakovė pasakė, jog pervežami asmenys bus be asmens dokumentų, tačiau norėjo užsidirbti pinigų ir sutiko juos pervežti. Kokius asmenis jis pervežė pasakyti negali, nežino jų nei vardų, nei pavardžių, tačiau visi 3 asmenys buvo tamsaus gymio, purvini, šlapi, skleidžiantys aštrų kvapą. Visi tie asmenys buvo panašios išvaizdos, jų tautybės jis nežino. Kaip suprato kalbėjo arabų kalba. Kuomet jie įlipo į automobilį, tai jam nerodė jokio asmens dokumento, o jis ir neprašė, kadangi jis jau prieš atvykdamas vežti, žinojo, jog veš neteisėtus migrantus. Vienas iš atėjusių asmenų atsisėdo į automobilio priekinę keleivio sėdynę, o kiti 2 atsisėdo į automobilio galinę sėdynę. Jis vyko pagal užsakovės siunčiamus maršrutus, šalutiniais keliais. Kurioje vietoje įvažiavo į Lietuvos Respubliką nežino, tikrai ne pagrindiniu kelių postu, tačiau link (duomenys neskelbtini) kryptimi. Vyko (duomenys neskelbtini) rajonų keliais. Tikslaus maršruto neprisimena. Didžiąją kelionės dalį vyko šautiniais keliais iki kol privažiavo iki Lenkijos Respublikos pasienio, užsakovės nurodytos vietos, miške, tikslaus kaimo pavadinimo neprisimena, bet tai buvo netoli Lenkijos Respublikos valstybės sienos, kažkur (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, Lazdijų pusės kryptimi. Kuomet atvažiavo į nurodytą vietą, jo 3 atvežti asmenys išlipo ir pėsčiomis perėjo valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, o jis automobiliu pervažiavo į Lenkijos Respubliką ir nurodytoje vietoje paėmė vėl tuos pačius 3 neteisėtus migrantus toliau vežti. Vežė per visą Lenkijos Respubliką iki Vokietijos pasienio, kur juos išleido. Jam už visų jų pervežimą buvo sumokėta 2700 dolerių krito valiuta. (duomenys neskelbtini) iš kito asmens, kuris socialiame tinkle ,,Telegram" pasivadinęs ,,(duomenys neskelbtini)", gavo žinutę su pasiūlymu pervežti 4 asmenis iš Latvijos Respublikos iki Lietuvos Respublikos pasienio su Lenkijos Respublika. Pasakė, kad už vieną asmenį mokės 450 dolerių. Atlygis turėjo būti sumokėtas krito valiuta. Su šiuo asmeniu bendravo rusų kalba, google vertėjo pagalba. Susirašinėjime jie buvo tik du asmenys. Jis sutiko dar kartą siūlomus asmenis pervežti, kadangi norėjo užsidirbti pinigų pragyvenimui. Jis iš karto suprato, kad jam reiks pervežti neteisėtus migrantus. Užsakovas pas jį paprašė, kad jis atsiųstų savo automobilio nuotrauką, kurioje nesimato valstybinių numerių, todėl jis taip ir padarė. Jis jam nusiuntė savo automobilio ,,Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracija), nuotrauką iš šono. Šis automobilis faktiškai priklauso ir yra registruotas jo dėdės M. U. vardu. Prieš maždaug nepilnus metus, kuomet sugalvojo, kad nori vykdyti pavežimo funkciją, šeimos sutarimu, dėdė M. U. jam leido naudotis automobiliu ,,Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prieš išvažiuojant iš (duomenys neskelbtini), užsakovas jam liepė įjungti jo buvimo vietos tiesioginę transliaciją. (duomenys neskelbtini) jis nuvyko iki Latvijos Respublikos, netoli (duomenys neskelbtini) miesto, kur nakties metu, jau (duomenys neskelbtini), užsakovas jam atsiuntė lokacijos vietą, iš kurios jam reikia paimti asmenis. Tikslios vietos jis nežino, tačiau tai buvo netoli (duomenys neskelbtini), miškinga vietovė. Kuomet jis atvyko į vietą, prie jo automobilio atėjo 5 tamsaus gymio asmenys, kurie įlipo į jo automobilį. Jie patys atsidarė automobilio dureles ir įlipo. Vienas atsisėdo į automobilio priekinę keleivio sėdynę, o 4 atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės. Nors jie buvo susitarę dėl 4 asmenų pervežimo, o atėjo 5. Vienas iš jų atėjusių pas jį prašė, kad vežtų ir jį. Jis paklausė pas užsakovą kas per situaciją, ką jam daryti, tačiau jis atsakė, kad viskas gerai, nurodė, jog vežtų 5 asmenis, bus sumokėtas didesnis atlygis. Kuomet jis juos paėmė, tai buvo naktis, apie 00.00 val., tikslaus laiko pasakyti negali. Kuomet visi šie asmenys įlipo į automobilį, jie buvo visi tamsaus gymio, purvini, šlapi, skleidžiantys aitrų kvapą, panašios išvaizdos bruožų. Nei pas vieną iš asmenų neprašė parodyti asmens dokumento, o jie jam ir neparodė. Jis neprašė parodyti pas juos asmens dokumento, nors ir žinojo, jog veš per valstybės sieną, kadangi žinojo, kad jie yra neteisėti migrantai ir vyksta nelegaliai. Kuomet paėmė asmenis, jis juos vežė pagal užsakovo siunčiamus maršrutus, kuriais keliais jam reikia važiuoti. Visą laiką važiavo šalutiniais keliais, žvyruota kelio danga keliukais. Kada tiksliai kirto Latvijos - Lietuvos valstybių sieną nežino, taip pat negali pasakyti ir kurioje vietoje, tačiau tai buvo ne pagrindinis postas, o šoninis keliukas. Jis tik važiuodamas pamatė, kad yra Lietuvoje, kadangi pastebėjo Lietuvos Respublikos valstybės ženklus. Kokį pirmą pastebėjo ženklą nežino, neįsidėmėjo. Jau jam įvažiavus į Lietuvos Respubliką, tiksliai kurioje vietoje nežino, tačiau užsakovas jam liepė nufilmuoti vežamus asmenis, nurodė ką jiems reikia pasakyti ir tą vaizdo įrašą jam nusiųsti. Jis savo mobiliojo ryšio telefonu nufilmavo vežamus asmenis, nurodė rusų kalba jiems pasakyti kokia yra dieną, jų vardus ir pavardes, vykimo maršrutas ir padėkoti M.. Visi asmenys pasakė tai ir jis nusiuntė vaizdo įrašą bei vyko toliau. Kelionės metu niekur nebuvo sustoję, visą laiką važiavo. Įvažiavęs iš Latvijos Respublikos, į Lietuvos Respubliką, kelionės metu vyko per (duomenys neskelbtini) miestą, (duomenys neskelbtini), tačiau vyko didžiąją kelionės dalį šalutiniais keliais. Jam užsakovas iš viso atsiuntė apie 16 skirtingų vykimo maršrutų, pagal kuriuos ir vyko. Jis šiuos vežamus asmenis turėjo išleisti netoli Lenkijos Respublikos valstybės sienos, Lietuvos Respublikoje. Jam buvo jau atsiųstas lokacijos taškas, kuriame turi išleisti asmenis. Likus apie 200 metrų iki šių asmenų nurodytos išleidimo vietos, pastebėjo, kad jo vairuojamą automobilį stabdo pareigūnai. Kuomet pamatė, kad pareigūnai stabdo, jis išsigando ir norėjo nuvažiuoti toliau, tačiau už maždaug 300 metrų jis pats sustojo, nes suprato, kad neturi kito pasirinkimo ir negali bėgti. Kuomet jis sustojo, jo vežami asmenys iš automobilio iššoko ir pabėgo. Jis jiems bėgti neliepė, jie taip pasielgė patys. Pareigūnai privažiavo prie jo automobilio, jį sulaikė bei apieškoję vietovę surado jo atvežtus 5 neteisėtus migrantus ir juos visus pristatė į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardą. Dėl savo nusikalstamų veikos gailisi ir nuoširdžiai prisipažįsta. Abu kartus vežė asmenis iš anksto žinodamas, kad jie yra neteisėti migrantai, suvokė savo veiksmus, tačiau norėjo užsidirbti. Abu kartus vežė su tuo pačiu ,,Toyota Prius", automobiliu (t. 2, b. l. 25-30, 31-34, 44-46).

Kaltinamojo kaltę taip pat pagrindžia šie ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

(duomenys neskelbtini) VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. T. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo Nr. IBPS-V-2903294-25. Pateikta informacija, kad (duomenys neskelbtini), apie 04.15 val. (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pareigūnai, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, stabdė išvykstantį iš Lietuvos Respublikos automobilį ,,Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau automobilis nestojo. Vėliau automobiliui sustojus, iš jo iššoko asmenys ir bandė pasišalinti 3 asmenys. Buvo surasti pasislėpę netoli automobilio, kiti pasišalinę. Nustatyta, kad automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis U. M., gim. (duomenys neskelbtini). Apie 05.15 val. (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos kinologė su tarnybiniu šunimi už maždaug 300 metrų nuo automobilio, sulaikė dar du pasišalinusius asmenis. Iš viso sulaikyti 5 tamsaus gymio asmenys, neturintys asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų (t. 1, b. l. 6-9).

(duomenys neskelbtini) VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos jaunesniojo specialisto M. L. tarnybinis pranešimas dėl sulaikytų asmenų Nr. 182-4970. Pateikta informacija, kad (duomenys neskelbtini), apie 04.15 val. (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, stabdė išvykstantį iš Lietuvos Respublikos automobilį ,,Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis U. M. gim. (duomenys neskelbtini). Automobilis nestojo. Nestojęs automobilis pavažiavo apie 500 metrų, persirikiavo į priešpriešinę eismo juostą ir staiga sustojo. Iš automobilio iššoko galimai nelegalūs migrantai ir bandė pasišalinti. 3 (trys) asmenys buvo surasti pasislėpę netoli automobilio, kiti pasišalinę. Bendraujant su vairuotoju, jis teigė, kad už kiekvieną nuvežtą asmenį buvo pažadėtas 400 eurų atlygis. 05.15 val. (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos kinologė su tarnybiniu šuniu, už maždaug 300 metrų nuo automobilio sulaikė dar du pasišalinusius asmenis. Kaip vėliau paaiškėjo, iš jų žodžių buvo sulaikyti 1 (duomenys neskelbtini) pilietis ir 4 (duomenys neskelbtini) piliečiai, kurie neturėjo jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų (t. 1, b. l. 10-11).

(duomenys neskelbtini) VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. T. tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo Nr. IBPS-V-3244909-25. Pateikta informacija, kad (duomenys neskelbtini) įteikus pranešimą apie įtarimą U. M., apklausiant įtariamuoju, jis paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) gavęs užsakymą socialiniame tinkle ,,Telegram" dėl neteisėtų migrantų pervežimo, vykdydamas užsakovo nurodymus, nuvykęs automobiliu ,,Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į Latvijos Respubliką, netoli (duomenys neskelbtini) miesto, iš miško paėmė 4 asmenis ir juos nuvežė iki Lenkijos Respublikoje esančios valstybės sienos su Vokietijos Federacine Respublika. Už šių asmenų pervežimą jam buvo sumokėta 2700 dolerių kripto valiuta. Teigė, kad asmenis vežė per Lietuvos Respublikos valstybės sienas ir Lietuvos Respublikos teritorija. Abu kartus, tai yra 2025-10-16 bei 2025-10-27 vyko tuo pačiu automobiliu Lietuvos Respublikoje labai panašiais maršrutais. Atlikus asmens kratos metu iš U. M. paimto mobiliojo ryšio telefono apžiūrą, nustatyta, jog mobiliojo ryšio telefone esančiame socialiniame tinkle ,,Telegram" bei jo susirašinėjime rastas susirašinėjimas su kontaktu ,,(duomenys neskelbtini) ", kuriame bendraujama ir koordinuojami asmenų pervežimo veiksmai (duomenys neskelbtini) dieną. Susirašinėjime yra rasti du vaizdo įrašai. Vienas vaizdo įrašas, kuriame matyti automobilio galinėje sėdynėje sėdintys du tamsaus gymio vyrai, kurie kalbėdami anglų ir puštūnų kalbomis. Antrasis vaizdo įrašas, kuriame matomi tamsiu paros metu, kieme stovintys trys asmenys, kurie kalba anglų, puštūnų ir arabų kalbomis (t. 1, b. l. 12-16).

2025-10-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. Iš įtariamojo U. M. gim. (duomenys neskelbtini), paimtas automobilis ,,Toyota Prius'', valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN -(duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis - 1 vnt. (t. 1, b. l. 17-20).

Automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio savininkas yra M. U., naudotojas U. M. (t. 1, b. l. 21).

2025-10-27 daiktų apžiūros protokolas su priedu (foto lentele). Apžiūrėtas automobilis ,,Toyota Prius'', valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN - (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos). Viduje, priekyje yra 2 sėdimos vietos, gale yra 3 sėdimos vietos. (t. 1, b. l. 22-30).

VĮ Regitra išrašas. Automobilio savininkas yra M. U., naudotojas U. M. (t. 1, b. l. 37-39).

2025-10-28 VŠĮ EMPREKIS autotransporto kainos Lietuvoje išrašas. Pateikta informacija, kad automobilio ,,Toyota Prius'’ vidutinė rinkos kaina Lietuvoje 2025 m. spalio mėnesį yra 3690 Eur. (t. 1, b. l. 40).

2025-10-27 asmens kratos protokolas. Iš U. M. paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,iPhone 16 pro", U. M. (t. 1, b. l. 156-160).

2025-11-19 daiktų apžiūros protokolas su priedais (foto lentele, vaizdo įrašais, stenograma). Apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas ,,iPhone 16 PRO", IMEI (duomenys neskelbtini) su jame esančia SIM kortele ,,Bitė" Nr. (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefonas įdėtas į juodos spalvos apsauginį nugaros dėklą. Ekrano stiklo apsauginis stikliukas įskilęs. Atrakinamas kodu (duomenys neskelbtini). Matomos įvairios naudojimo žymės, įbrėžimai. Apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną yra įjungtas lėktuvo rėžimas. Apžiūrėjus telefone esančius duomenis, nustatyta, jog socialiniame tinkle ,,Telegram" naudotojo kontaktas pasivadinęs ,,(duomenys neskelbtini)", bei nurodytas telefono numeris +(duomenys neskelbtini). Socialiniame tinkle ,,Telegram", rastas kontaktas ,, (duomenys neskelbtini)", telefono numeris nenurodytas. Susirašinėjimas išlikęs nuo (duomenys neskelbtini) d. 16.22 val. Iš susirašinėjimu turinio galima suprasti, jog ,, (duomenys neskelbtini)" yra moteris. Susirašinėjant su ,, (duomenys neskelbtini)" matyti, jos susirašinėjimas vyksta dėl asmenų pervežimo. Nurodo, kad išleidus asmenis, reiks juos nufilmuoti, o įraše pasakytų, kad yra Vokietijoje. Palikus asmenis greitai išvažiuoti. Taip pat ,,(duomenys neskelbtini)" instruktuoja, jog gali greitu metu jau nematyti vairuojančio asmens tiesioginės buvimo vietos naudojant žemėlapį, todėl jeigu stabdytų pareigūnai vairuojamą automobilį, reikia nestoti ir nuvažiuoti kiek įmanoma toliau nuo stabdymo vietos, kad vežami asmenys spėtų pabėgti iš automobilio, o pačiam sakyti, kad nemato, kad stabdo. Jeigu jau sustabdytų su automobilio viduje esančiais žmonėmis, sakyti, kad nežino kas tokie, tiesiog pakeliui paprašė pavežti. Taip pat ,,(duomenys neskelbtini)" tikslinasi ar vienas iš vežamų asmenų yra automobilyje, kad jis nesumokėjo pinigų organizatoriui. ,,(duomenys neskelbtini)" nurodo, kad už asmenų pervežimą bus sumokėta 2700 dolerių. Nurodo, kad nesulaukia pinigų bei kitas dienas ,,(duomenys neskelbtini)" pateikia kelis pasiūlymus važiavimui, tačiau jų yra atsisakoma. ,,(duomenys neskelbtini)" nurodo persiųsdama kito kontakto ,, (duomenys neskelbtini)" vykimo maršrutą bei teigia, kad galutinis taškas Lenkijos Respublikoje, prie Vokietijos Federacinės Respublikos valstybės sienos. Pateikti kelionės maršrutai Lenkijos Respublikos teritorija, pirmas žemėlapio taškas, (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), Lenkija), google maps matuojant atstumą tiesia linija iki Lietuvos - Lenkijos Respublikų valstybės sienos yra apie 13 km. Susirašinėjimo metu buvo pateikti 2 vaizdo įrašai (kurie pridedami prie apžiūros protokolo). Pirmasis vaizdo įrašas išsiųstas (duomenys neskelbtini), 18.25 val., kurio trukmė 00.37 sekundės. Įraše matyti automobilio galinėje sėdynėje sėdintys du asmenys, vyrai. Įraše asmenys kurie kalbėdami anglų ir puštūnų kalbomis sako ,,Sveiki, mano vardas I. (I.). Mano agento vardas H. F. (H. F.). Šiandienos data yra (duomenys neskelbtini) d. Esu pakeliui iš Lenkijos į (duomenys neskelbtini); Mano vardas Z. (Z.). Mano agento vardas H. F. (H. F.). Šiandienos data yra (duomenys neskelbtini) d. Kirtome Lietuvos sieną, o dabar keliaujame iš Lenkijos į Vokietiją, (duomenys neskelbtini)". Antrasis vaizdo įrašas, kurio trukmė 00.25 sekundės. Įrašas filmuojamas tamsiu paros metu. Jame matyti 3 vyrai, kurie anglų, puštūnų ir arabų kalbomis pasako, kad ,,Mano vardas I. (I.), esame prie Lenkijos ir Vokietijos sienos. Mano agento vardas H. F. (H. F.), o šiandienos data yra (duomenys neskelbtini) d. Netrukus būsime Vokietijoje; Mano vardas S. (S.), dabar esame Vokietijoje. Ačiū. Ačiū, broli". Įraše matyti kaip vyrai išlipę iš automobilio, rankose laiko savo daiktus bei keliuku nueina tolyn nuo automobilio. Taip pat socialiniame tinkle ,,Telegram" rastas susirašinėjimo kontaktas ,, (duomenys neskelbtini)", telefono numeris nenurodytas. Susirašinėjimo nėra išlikusio, jis yra ištrintas, tačiau mobiliojo ryšio telefono paėmimo dieną, susirašinėjimas su kontaktu ,, (duomenys neskelbtini)" buvo perfilmuota tarnybiniu mobiliojo ryšio telefonu (įrašas ir atlikta jo susirašinėjimo stenograma bus pridėta prie apžiūros protokolo). Susirašinėjimas vyko rusų kalba, su vienu asmeniu. Iš susirašinėjimo matyti, jog ,,(duomenys neskelbtini)" nurodo, kad už šį pervežimą bus sumokėti pinigai. Maršrutas nuo Latvijos Respublikoje esančio miško iki Lietuvos Respublikos, pasienyje su Lenkijos Respublika. Žadamas 450 dolerių atlygis už vieną asmenį. Išsiųsta juodos spalvos automobilio ,,Toyota Prius" nuotrauka. Žadamas 200 dolerių atlygis kurui. Išsiųstas vaizdo įrašas, kuriame matomi filmuojami asmenys. Užsakovas nurodė, jog vaizdo įraše turi būti pasakyta anglų kalba ,,šiandien yra (duomenys neskelbtini), mes esame Lietuvoje ir važiuojame link Vokietijos. Ačiū Jums, A. (duomenys neskelbtini).". Išlikusi dalis pateikto maršruto, tai yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).; (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., bei nurodyta, jog 16 maršrute (duomenys neskelbtini)., asmenų išleidimas. iš susirašinėjimo matyti, jog vairuotojas nurodo, kad jis turėjo vežti 4 asmenis, tačiau tik kelionės metu pamatė, kad automobilyje yra papildomas dar vienas asmuo, tačiau užsakovas teigia, kad viskas gerai Galerijoje rastas (duomenys neskelbtini), 01.19 val., sukurtas vaizdo įrašas, kuriame filmuojami automobiliu vykstantys keleiviai. Įraše asmenys pasako, kad yra (duomenys neskelbtini) d., mini Lietuvą bei Vokietiją. Filmuojami 5 asmenys (atpažįstami iš procesinių veiksmų atlikimo, kad tai yra M. M., Q. S., A. K., Z. K., Z. G.). Taip pat galerijoje rasta 2025-10-17, 02.43 val., sukurta ekrano nuotrauka, kurioje matyti, kad vakar, 08.18 val., gauta +200 USDT (200.04 dolerių). Siuntėjas ,,T7fBdV...eurCVCT" (t. 1, b. l. 166-195).

2025-10-30 VIA Lietuva raštas su priedu (įkeltas IBPS kaip priedas) Nr. Nr. 21-15-6704. Pateiktos nuotraukos bei transporto priemonės ,,Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracijos), judėjimo maršrutas Lietuvos Respublikos teritorijoje (t. 1, b. l. 50-51).

2025-11-07 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. T. tarnybinis pranešimas dėl VIA Lietuva duomenų analizės Nr. Nr. IBPS-V-3033653-25 su priedu (3 ekrano nuotraukos). Iš VIA Lietuva pateiktų duomenų matyti, kad pateiktas maršrutas yra nuo 2025-10-21 iki 2025-10-27. Prašomas (duomenys neskelbtini) dienos maršrutas nėra pateiktas. Išanalizavus pateiktus kelių kamerų vaizdo įrašus matyti, kad (duomenys neskelbtini) transporto priemonė ,,Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracijos), judėjo link Latvijos Respublikos, maršrutu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mieste paskutinis transporto priemonės fiksavimo laikas yra (duomenys neskelbtini), 22:38:37 val., (duomenys neskelbtini). Kameros fiksavimo vieta, matuojant google žemėlapio duomenimis yra 3.75 km., nuo Lietuvos - Latvijos Respublikų valstybės sienų kirtimo vietos, adresu (duomenys neskelbtini). Vykstant į priekį, matyti, jog transporto priemonėje yra vienas asmuo, vairuotojas. Keleivių nepastebima. (duomenys neskelbtini) transporto priemonė ,,Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracijos), judėjo iš Latvijos Respublikos, maršrutu (duomenys neskelbtini). Pirma kameros fiksavimo (01:29:24 val.), vieta yra (duomenys neskelbtini). Matuojant atstumą google žemėlapio duomenimis nuo pirmos kameros fiksavimo vietos iki artimiausios Lietuvos - Latvijos Respublikų valstybės sienos, įvažiuojant per. (duomenys neskelbtini) yra 40 km., vykstant automobiliu 32 min. Paskutinis kameros fiksavimo adresas yra (duomenys neskelbtini), fiksuotas 03:31:38 val. Visas judėjimo maršrutas vykstant automobiliu yra 210.23 km., užtrunkama 2.47 val. Vykstant nuo Latvijos Respublikos link Lenkijos Respublikos matyti, kad automobilio priekinėje ir galinėje sėdynėje sėdi keleiviai. Google žemėlapio duomenimis, pamatavus atstumą nuo paskutinės kelių kamerų fiksavimo vietos (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini), atstumas yra 54.55 km., bei vykstant automobiliu (duomenys neskelbtini) min. (t. 1, b. l. 52-57).

2025-11-19 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. L. tarnybinis pranešimas Nr. 182-5549. Pateikta informacija, kad transporto priemonė ,,Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vaizdo kameromis fiksuota Lietuvos Respublikoje: (duomenys neskelbtini) 09.37 val. kelyje A6 , (duomenys neskelbtini), 144 kilometre ((duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) 10.03 val. kelyje A6, (duomenys neskelbtini), 114 kilometre ((duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) 11.09 val. kelyje A6, (duomenys neskelbtini), 30 kilometre ((duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) 11.36 val. kelyje A5, (duomenys neskelbtini), 7 kilometre ((duomenys neskelbtini) aplinkkelis); (duomenys neskelbtini) 12.09 val. kelyje A5, (duomenys neskelbtini). Kryptis nuo Lenkijos Respublikos: (duomenys neskelbtini) 14.09 val. kelyje Nr. 201, (duomenys neskelbtini), 18 kilometre ((duomenys neskelbtini)) (t. 1, b. l. 60-62).

2025-12-01 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. T. tarnybinis pranešimas dėl neteisėtų migrantų vykimo maršrutų su priedu (žemėlapio nuotrauka) Nr. IBPS-V-3264299-25. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) transporto priemonė ,,Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracijos), judėjo iš Latvijos Respublikos, maršrutu (duomenys neskelbtini). Pirma kameros fiksavimo (01:29:24 val.), vieta yra (duomenys neskelbtini). Gavus (duomenys neskelbtini) transporto priemonės ,,Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracijos) vykimo maršrutą, nustatyta, kad automobilis judėjo šiuo maršrutu: (duomenys neskelbtini)- kelyje A5, (duomenys neskelbtini), 7 kilometre ((duomenys neskelbtini) aplinkkelis) - (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų duomenų analizės nustatyta, kad transporto priemonė ,,Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracijos), tiek (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos teritorija, judėjo labai panašiu maršrutu iš Latvijos Respublikos link Lenkijos Respublikos. Abu kartus pirmą kartą, arčiausiai Latvijos Respublikos valstybės sienos su Lietuvos Respublika, fiksuota kelių kameros vieta yra (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 63-65).

2025-10-29 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Migracijos skyriaus vyriausiojo specialisto E. B. tarnybinis pranešimas Nr. MD-2463. Pateikta informacija, kad save prisistačiusių (duomenys neskelbtini) piliečiu M. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) piliečiais Q. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), Z. K., gim. (duomenys neskelbtini), Z. G., gim. (duomenys neskelbtini), teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje yra „neteisėtas migrantas“, jie visi nėra prieglobsčio prašytojai Lietuvos Respublikoje. Užsieniečiai sulaikyti neturėdami dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje, todėl teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje sulaikyti užsieniečiai neturėjo. Nustatyta, kad M. M., Q. S., A. K., Z. K., ir Z. G. į Lietuvos Respubliką atvyko iš Latvijos Respublikos, todėl vadovaujantis 1995-06-30 Lietuvos Respublikos Vyriausybės, Estijos Respublikos Vyriausybės ir Latvijos Respublikos Vyriausybės sutartimi „Dėl nelegaliai gyvenančių asmenų grąžinimo“, planuojama juos perduoti Latvijos Respublikos pareigūnams (t. 1, b. l. 68-69).

2024-10-27 liudytojų M. M., Q. S., A. K., Z. G., Z. K., apklausos protokolai. Nurodė šias kaltinimą liečiančias savo atvykimo į Lietuvos Respubliką aplinkybes. Su liudytojų įvardintais tarpininkais individualiomis aplinkybėmis susitarė, kad už piniginį atlygį - nuo 5000 iki 11 000 JAV dolerių bus organizuotas jų neteisėtas nuvykimas iš kilmės valstybės - (duomenys neskelbtini), per Baltarusijos Respubliką į Europos Sąjungą, Vokietijos Federacinę Respubliką. Visi liudytojai iš Latvijos Respublikos miško buvo paimti automobiliu, kuris juos vežė į Vokietiją, tačiau savo kelionės nebaigė, kadangi Lietuvos Respublikoje buvo sulaikyti pareigūnų. Automobilio vairuotojas buvo vienas, kalbėjo jiems nesuprantama kalba. Automobilyje sėdinčius asmenis vairuotojas nufilmavo ir kažkam nusiuntė. Jie visą kelią važiavo, niekur nenustojo iki kol automobilio nesustabdė ir durelių neatidarė Lietuvos Respublikos pareigūnai. Vairuotojui asmens dokumentų nepateikė, kadangi jų neturi, juos yra pametę keliaudami Baltarusijos Respublikos miškuose. Vairuotojui papildomai nemokėjo. Kaip suprato, jam turėjo pinigus sumokėti tie asmenys, kuriems liudytojai sumokėjo už savo kelionę iš jų gimtos šalies į Europos Sąjungos kitas šalis (Vokietiją) (t. 1, b. l. 79-82, 89-92, 97-100, 105-108, 113-116).

(duomenys neskelbtini) liudytojo M. U. apklausos protokolas. Jis turi savo vardu registruotą automobilį ,,Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jį įgijo 2025 m. pavasarį, tikslaus laiko jau neprisimena, tačiau įsigijo už savo asmenines lėšas, kiek tiksliai sumokėjo neprisimena, bet maždaug 2000 - 3000 eurų. Tiksli įsigijimo suma yra nurodytas pirkimo - pardavimo sutartyje. Jau įsigydamas automobilį, jis turėjo mintyje, kad šiuo automobilio leis naudotis savo sūnėnui U. M., kadangi jis yra jo brolio sūnus. Jam šį automobilį padėjo įsigyti jo brolis, U. tėtis, kadangi jo pažįstamas pardavinėjo kaip tik šį automobilį ir jo brolis pasiūlė jam jį įsigyti. Jie savo šeimos rate apsitarė, kad jis automobilį įsigis už savo asmenines lėšas, tačiau leis juo naudotis sūnėnui U. M., kad jis galėtų vykdyti legalias keleivių pavežimo paslaugas, dirbti (duomenys neskelbtini) ir taip užsidirbti pragyvenimui pinigų. U. buvo oficialiai užregistruotas kaip šio automobilio naudotojas. Jam šiuo metu yra žinoma, kad jam priklausantis automobilis ,,Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra sulaikytas ir saugomas Varėnos pasienio rinktinės žinioje. Jau po kurio laiko jo sūnėnas U. M. pasakė, kad pasienio pareigūnai paėmė iš jo vardu registruotą automobilį, kadangi jis su jam priklausančiu automobiliu darė nusikalstamą veiką. Jis jam paaiškino, kad automobiliu vežė asmenis, kurių negalima vežti. Jis U. tokio elgesio nepalaiko, jo netoleruoja ir smerkia, todėl jis tikrai būtų U. neleidęs naudotis savo automobiliu, jeigu būtų žinojęs, kad jis su juo darys nusikalstamą veiką. U. naudojosi jam priklausančiu automobiliu neatlygintinai, kadangi jis dar jaunas ir toks buvo jų šeimos susitarimas, kad leisim jam naudotis ir užsidirbti pinigų pragyvenimui. Nuo automobilio įsigijimo automobiliu daugiau naudojosi U., tačiau kuomet jam jo reikėjo automobilio, jis jį pasiimdavo ir pats juo naudojosi. Jis patvirtina, kad šį automobilį įsigijo jis pats už savo pinigus, jo brolis, tai yra U. tėtis neprisidėjo finansiškai prie šio automobilio įsigijimo, tik jis padėjo jam surasti šio automobilio pardavėją (t. 1, b. l. 130-133).

Kaltinamasis U. M. sutinka užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu (elektroninės bylos 2 t., b. l. 93-96).

BK 292 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų ir pan. Nusikalstama veika padaroma dėl savanaudiškų paskatų tada, kai ji padaroma siekiant turėti iš to kokią nors turtinę naudą sau ar kitiems asmenims.

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų, kaltinamasis T. M. pripažino, kad dėl savanaudiškų paskatų, norėdamas užsidirbti, neteisėtai iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno tris nenustatytus nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius (toliau – Užsieniečiai), vairuodamas automobilį, (duomenys neskelbtini), apie 08.58 val. keliu (duomenys neskelbtini) Užsieniečius neteisėtai gabeno iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną (duomenys neskelbtini), o po to šiuos neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną tokiu būdu perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius Užsieniečius toliau gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje Lenkijos Respublikos kryptimi, kol (duomenys neskelbtini) apie 13 val. atgabenęs juos iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos su Lenkijos Respublika (duomenys neskelbtini) savivaldybės ribose, tiksliai nenustatytoje vietoje, išlaipino, kad Bendrininko koordinuojamomis aplinkybėmis Užsieniečiai valstybės sieną į Lenkijos Respubliką pereitų pėsčiomis.

Taip pat jis, dėl savanaudiškų paskatų neteisėtai iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno penkis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – (duomenys neskelbtini) piliečius: Q. S., A. K., Z. K., Z. G., (duomenys neskelbtini) piliečius: J. S., O. F. (toliau – Užsieniečiai), šiuos neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius Užsieniečius toliau neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir Užsieniečius pasikėsino gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, vairuodamas automobilį, (duomenys neskelbtini) apie 00.57 val. keliu (duomenys neskelbtini) Užsieniečius neteisėtai gabeno iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną (duomenys neskelbtini), o po to šiuos neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną tokiu būdu perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius Užsieniečius toliau gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje Lenkijos Respublikos kryptimi link valstybės sienos su Lenkijos Respublika, tačiau nebaigė Užsieniečių neteisėto gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną veikos, dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių - (duomenys neskelbtini) d. apie 04.15 val. Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) kaime, apie 2 km atstumu iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos su Lenkijos Respublika. Kaltinamojo kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai, t. y. pareigūnų tarnybiniai pranešimai, liudytojų parodymai, daiktų apžiūros protokolai, asmens kratos protokolas, išrašai ir kiti įrodymai.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartą, darytina išvada, kad kaltinamasis U. M. veikė tiesiogine tyčia ir jo padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 292 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Skiriant bausmę U. M., atsižvelgiama į veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį – kaltinamasis padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), jo asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, apie psichiatrinį bei priklausomybės ligų gydymą įskaitoje duomenų nėra. Taip pat, atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei kad nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinus paminėtų aplinkybių visumą, U. M. skirtina BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bauda sumažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

BK 47 straipsnio 3 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad už sunkaus nusikaltimo padarymą nustatoma bauda nuo 150 iki 6 000 MGL. Nagrinėjamu atveju prokuroras siūlo kaltinamajam U. M. skirti 180 MGL dydžio baudą už kiekvieną nusikaltimą, kaltinamasis sutiko su baudos dydžiu, tačiau prašė baudos mokėjimą išdėstyti ilgesniam laikotarpiui. Prokuroro siūloma bauda yra artima sankcijose numatytam bausmės minimumui, todėl įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, manytina, kad prokuroro prašomas baudos dydis atitinka BK 54 straipsnio reikalavimus, todėl kaltinamajam U. M. skirtina prašomo 180 MGL dydžio bauda. Paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d.

Kadangi baudžiamoji byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis U. M. prisipažino esąs kaltas, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu.

Kaltinamasis U. M. buvo laikinai sulaikytas 2025 m. spalio 27 d. 04 val. 15 min., paleistas 2025 m. spalio 27 d. 13 val. 31 min. (t. 1, b. l. 141-149, 150-155), ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu BPK 140 straipsnio tvarka ir pagrindais. Kaltinamajam U. M. laikinas sulaikymas buvo taikomas 1 dieną, todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę, vieną sulaikymo parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai.

U. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Dėl turto konfiskavimo

Turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis) yra baudžiamojo poveikio priemonė, kurios turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Baudžiamasis įstatymas numato imperatyvų reikalavimą visais atvejais konfiskuoti kaltininkui priklausantį turtą, kuris buvo nusikaltimo padarymo įrankis, priemonė ar rezultatas. Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas.

Automobilis Toyota Prius'', valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN - (duomenys neskelbtini), kuriuo U. M. per Lietuvos Respublikos sieną neteisėtai gabeno žmones, sudarė būtinas sąlygas gabenti nusikalstamos veikos dalyką ir buvo BK 292 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, todėl turėtų būti konfiskuotinas, tačiau pagal bylos duomenis, šis automobilis kaltinamajam nuosavybės teise nepriklausė, jis šį automobilį naudojo. Automobilio registracijos dokumentuose nurodyti transporto priemonės registracijos ir techniniai duomenys bei savininkas – M. U. (1 t., b. l. 21). Byloje nebuvo nustatyta, jog automobilio savininkas būtų prisidėjęs prie nusikalstamos veikos vykdymo ar žinojęs apie tai, kokiam tikslui bus naudojama jo transporto priemonė. VšĮ „Emprekis” pažymoje nurodyta, kad automobilio Toyota Prius'', valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė yra 3690 Eur (1 t., b. l. 21).

BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Vadovaujantis šia įstatymo nuostata, iš kaltinamojo U. M. turi būti išieškota konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d., 5 d., iš U. M. išieškotina konfiskuotino turto – uždraustos veikos rezultato - kaip atlygį (duomenys neskelbtini) už padarytą nusikalstamą veiką gautų pinigų - 2700 JAV dolerių, kurie pas U. M. neaptikti bei nepaimti, vertę atitinkanti (ekvivalentą sudaranti) pinigų sumą - 2 317,79 Eur.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei kiti klausimai

(duomenys neskelbtini) asmens kratos protokolu iš U. M. paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,iPhone 16 pro", (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 156-160), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintinas U. M., o kaltinamajam per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nepateikus prašymo grąžinti daiktą, sunaikintinas kaip menkavertis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikomas nebuvo, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

U. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 292 str. 2 d., ir paskirti bausmes:

- pagal LR BK 292 str. 2 d. už (duomenys neskelbtini) veiką paskirti 180 MGL dydžio baudą;

- pagal LR BK 292 str. 2 d. už (duomenys neskelbtini) veiką paskirti 180 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir U. M. paskirti subendrintą bausmę – 210 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę - 140 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką, vieną sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę bausmę - 134 MGL (6 700 Eur) dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąjį U. M. paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801.

Išaiškinti U. M., kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apygardos teismo raštinės tarnautojui (A. Mickevičiaus g. 18, Kaunas, arba, el. p. kauno.apygardos@teismas.lt ) pateikti banko kvitą ar kitą mokėjimo nurodymą patvirtinantį dokumentą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Išaiškinti U. M., kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilį ,,Toyota Prius'', valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN - (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelį grąžinti savininkui M. U.;

- mobiliojo ryšio telefoną ,,iPhone 16 PRO", IMEI (duomenys neskelbtini) su jame esančia SIM kortele ,,Bitė" Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti U. M., o jam per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nepateikus prašymo grąžinti daiktą, sunaikinti kaip menkavertį (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d., 5 d., iš U. M. išieškoti konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto automobilio ,,Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 690 Eur.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d., 5 d., iš U. M. išieškoti konfiskuotino turto – uždraustos veikos rezultato - kaip atlygį (duomenys neskelbtini) už padarytą nusikalstamą veiką gautų pinigų - 2700 JAV dolerių, kurie pas U. M. neaptikti bei nepaimti, vertę atitinkančią (ekvivalentą sudarančią) pinigų sumą - 2 317,79 Eur.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.