Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. spalio 31 d. apie 12.20 val. Kaune, P. Lukšio g. 70 esančiame prekybos centre „Norfa“ įsidėjo degtinės butelį „Sobieski“, kurio vertė 19,99 Lt, į kišenę ir bandė išsinešti pro parduotuvės kasas už jį nesumokėjęs. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2013 m. spalio 31 d. apie 8.15 val. Kaune, kalniečių g. 253A esančiame prekybos centre „Maxima“ R. T. paėmė butelį degtinės „Auksinė“, kurio vertė 19,26 Lt, ir praėjo pro kasas už jį nesumokėjęs. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

R. T. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino (b. t. 1, b. l. 3; b. t. 2, b. l. 3).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2013 m. spalio 31d. 12.20 val. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiškinimu (b. t. 1, b. l. 2-3), UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, paaiškinimu (b. t. 1, b. l. 4; 7), tarnybiniu pranešimu (b. t. 1, b. l. 5), daiktų (prekių) paėmimo protokolu (b. t. 1, b. l. 6), pažyma apie asmens baustumą (b. t. 1, b. l. 8-10), kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2013 m. spalio 31 d. 8.15 val. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiškinimu (b. t. 2, b. l. 2-3), UAB „Maxima LT“ pareiškimu, išėmimo aktu, paaiškinimu (b. t. 2, b. l. 4; 6-7), tarnybiniu pranešimu 9b. t. 2, b. l. 5), pažyma apie asmens baustumą (b. t. 2, b. l. 9-10), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. T. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. T. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ATPK 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 50 str. ir skirti administracines nuobaudas:

- už 2013 m. spalio 31 d. 8.15 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – 400 Lt (keturių šimtų litų 00 ct) baudą;

- už 2013 m. spalio 31 d. 12.20 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – 450 Lt (keturių šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 450 Lt (keturių šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Eigulių PN (Kaunas, Islandijos pl. 209).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.