- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-04-20
- Bylos Nr.
- N-575-113-12
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-01470-2010-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Stasys Gagys, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 48.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo N. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 26 d. nutarties N. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-iojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2010 m. rugsėjo 23 d. nutarimu N. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 177² straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirta 500 Lt bauda dėl to, kad 2010 m. kovo 11 d., apie 11 val. 15 min., Nepriklausomybės aikštėje, Vilniuje, su savimi turėjo 0,17 l nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs N. K. skundą, 2010 m. lapkričio 26 d. nutartimi jį tenkino iš dalies ir Institucijos 2010 m. rugsėjo 23 d. nutarimu už ATPK 177² straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirtą 500 Lt baudą pakeitė į 100 Lt baudą. Teismas konstatavo, kad padarytą pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada, N. K. paaiškinimas ir prisipažinimas teisme bei kiti rašytiniai įrodymai. Sprendė, kad atsižvelgiant į tai, jog N. K. pripažino savo kaltę, jos materialinė padėtis sunki ir ji nėra bausta už administracinius teisės pažeidimus, taip pat į tai, kad surastas nedidelis kiekis etilo alkoholio, taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir skirtina mažesnė bauda nei sankcijoje numatyta minimali.
II.
Apeliaciniu skundu N. K. prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 26 d. nutartį, panaikinti baudą ir bylą nutraukti. Teigia, kad pažeidimo nepadarė, spiritas jai reikalingas dėl ligos. Nurodo, kad policijos komisariatas skiria trečią nepagrįstą nuobaudą, t. y. anksčiau skirtos nuobaudos panaikintos teismo, todėl policijos komisariatas neaiškiomis aplinkybėmis 2010 m. rugsėjo 2 d. pakartotinai skyrė nuobaudą dėl 2010 m. kovo 11 d. įvykusio fakto. Mano, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turėjo būti surašytas 30 d. bėgyje, o ne praėjus 8 mėnesiams. Tvirtina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nepriėmė medicininio pažymėjimo originalo. Prašo išsireikalauti ankstesnes bylas dėl skirtų nuobaudų, kurios patvirtintų jos argumentus.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucija prašo pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą ir apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad N. K. padarytas pažeidimas įrodytas visuma byloje esančių įrodymų ir pirmosios instancijos teisme ji pati pripažino turėjusį turėjusi nedenatūruoto etilo alkoholio.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Institucijos 2010 m. rugsėjo 23 d. nutarimu N. K. už ATPK 177² straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirta administracinė nuobauda dėl to, kad ji 2010 m. kovo 11 d. su savimi turėjo 0,17 l nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio.
Pagal ATPK 35 straipsnio 1 dalį, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. ATPK 35 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje dalyje nurodyti terminai gali būti pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos. Pažymėtina, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas gali būti pratęstas tik tuo atveju, kai jis dar nėra suėjęs.
Nagrinėjamu atveju inkriminuojamas pažeidimas padarytas 2010 m. kovo 11 d., todėl, remiantis ATPK 35 straipsnio 1 dalies norma, nuobauda N. K. galėjo būti skirta iki 2010 m. rugsėjo 11 d. arba iki šios datos galėjo būti pratęstas nuobaudos skyrimo terminas vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi. Iš bylos duomenų matyti, kad iki pasibaigiant ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatytam šešių mėnesių nuobaudos skyrimo terminui, Institucija šio termino nepratęsė ir administracinės nuobaudos neskyrė. Institucijos 2010 m. rugsėjo 23 d. nutarimas, kuriuo N. K. skirta administracinė nuobauda, priimtas praleidus ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatytą šešių mėnesių terminą administracinei nuobaudai skirti. Pažymėtina, kad procesinės kliūties – senaties termino suėjimo – panaikinti negali nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismas. Administracinės nuobaudos skyrimo terminų pasibaigimas yra aplinkybė, dėl kurios administracinio teisės pažeidimo byla tampa negalima (ATPK 250 straipsnio 7 punktas).
Nepaskyrus N. K. administracinės nuobaudos už ATPK 177² straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą per ATPK 35 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą šešių mėnesių terminą ir šio termino laiku nepratęsus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tapo negalima. Todėl, vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 7 punktu, Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis bei Institucijos nutarimas naikintini ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina. Atsižvelgiant į priimamo procesinio sprendimo pobūdį, teisėjų kolegija nepasisakys dėl kitų apeliacinio skundo argumentų, pagrindo tenkinti N. K. prašymų dėl nurodytų bylų išreikalavimo ir dokumentų prijungimo prie bylos taip pat nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
N. K. apeliacinį skundą tenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 26 d. nutartį bei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-iojo policijos komisariato 2010 m. rugsėjo 23 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą N. K. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas neskundžiamas.