Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseiniu rajono apylinkes teismo teiseja Vidute Miceviciene, sekretoriaujant Rasai Budreckienei,

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesniji išsilavinima, išsituokes, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1993-06-12 Raseiniu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 90 str. 3 d., 146 str. 2 d. ir nuteistas laisves atemimu 3 metams. Vadovaujantis LR BK 47¹ str. nuosprendžio vykdyma atideti 1 metams;1998-07-30 Raseiniu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 1 d. ir nuteistas 1 metams pataisos darbu, išskaiciuojant iš jo uždarbio 10 % i valstybes pajamas. Vadovaujantis LR BK 47¹ str. Bausmes vykdymas atidetas 1 metams. 1999-08-11 Raseiniu rajono apylinkes teismo nutartimi bausmes vykdymo atidejimas panaikintas;2000-12-07 Šakiu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 207 str. 1 d. ir nuteistas laisves atemimu 10 menesiu, remiantis LR BK 43 str. prijungta neatlikta bausme pagal 1998-07-30 Raseiniu rajono apylinkes teismo nuosprendi. Galutine bausme 10 menesiu 27 dienos laisves atemimo. Vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmes vykdymas atidetas 1 metams; 2001-03-19 Raseiniu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., ir nuteistas laisves atemimu 2 metams su 200 Lt vertes turto konfiskavimu. Remiantis LR BK 43 str. prijungta dalis – 3 menesiai neatliktos bausmes pagal Šakiu rajono apylinkes teismo 2000-12-07 nuosprendi. Galutine bausme 2 metai 3 menesiai laisves atemimo su 200 Lt vertes turto konfiskavimu;2003-07-18 Raseiniu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 233 str. 2 d. ir nuteistas areštu 50 paru. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., 2 d. paskirta bausme subendrinta su 2001-03-19 nuosprendžiu. Galutine bausme paskirta 7 menesiai 29 dienos laisves atemimo;2004-02-11 Plunges rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 213 str. 1 d., 22 str. 1 d., 213 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d. ir nubaustas bauda 50 MGL (6250 Lt), teistumas išnykes,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., 290 str., 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustate:

A. K. 2008 m. birželio 27 d. 21 val. 30 min. Raseiniu raj., Raseiniu sen., Gabšiu kaimo teritorijoje, vairuodamas automobili „VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeide tuo metu galiojusiu Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimu 2002-12-11 Nr.1950 patvirtintu Keliu eismo taisykliu 53 p. (eismo dalyviai privalo laikytis butinu atsargumo priemoniu, nekelti pavojaus kitu eismo dalyviu, kitu asmenu ir ju turto saugumui), 172 p. (vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greicio, taip pat pasirinkti saugu greiti, atsižvelgdamas i eismo intensyvuma, krovinio ir transporto priemones ypatumus, ju bukle, kelio ir meteorologines salygas, matomuma, kad kiekvienu metu galetu suvaldyti transporto priemone), 180.4 p. (prieš pradedamas lenkti, vairuotojas privalo isitikinti, kad baigdamas lenkti, jis gales grižti i savo juosta, nesukliudydamas lenkiamai transporto priemonei), t.y. lenkdamas ta pacia važiavimo kryptimi važiavusi A. M. vairuojama motocikla „Yamaha", valst. Nr. 08 AFC, baigdamas lenkimo manevra kliude ši motocikla, del ko, šiam apvirtus, A. M. ir motociklo keleivei D. G. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Be to jis, 2009 m. liepos 15 d. apie 11 val. 40 min., Raseiniu rajono savivaldybes administracijos Vaiku teisiu apsaugos skyriaus tarnybinese patalpose, esanciose Raseiniu m., Maironio g. 7, A. K., ižuliai elgdamasis ir plusdamasis, ižeide savo pareigas vykdžiusias Vaiku teisiu apsaugos skyriaus vyriausiaja specialiste Aleksandra Liutko Lukminiene ir Vaiku teisiu apsaugos skyriaus viršininke Regina Klevinskiene.

Be to jis, 2009 m. liepos 15 d. apie 11 val. 50 min. Raseiniu m., Maironio gatveje, tai yra viešoje vietoje, A. K., ižuliu elgesiu demonstruodamas nepagarba aplinkiniams, A. M. ne mažiau kaip tris kartus ranka sudaves i galva, padare poodine kraujosruva ir odos nubrozdinimus kaktoje, poodines kraujosruvas kairiame žande, dešiniame smilkinyje, tuo sukeldamas jam nežymu sveikatos sutrikdyma ir sutrikdydamas visuomenes rimti ir tvarka.

Del nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos 281 str. 1 d.

Apklaustas kaltinamuoju A. K. del jam inkriminuotos nusikalstamos veikos del autoivykio kaltu neprisipažino. Jis parode, kad 2008-06-27 apie 21 val. 30 min. su savo automobiliu važiavau i Gabšiu kaima link UAB“Norvelitos“. Važiaves apie 60 km/h greiciu. Pamate, kad jo važiuojamaja dalimi, priešais jo vairuojama automobili,važiuoja motociklas, likus iki motociklo apie 20-30 metru atstumu ijunges kaires puses posuki ir pradejes lenkti, pilnai atlikes lenkimo manevra, ijunges grižtamaji posuki sugrižo i savo važiuojamaja juosta. Pavažiaves apie 15-10 metru pradejes rodyti posuki i dešine puse, sumažines ties sankryža greiti ir tada pajutes smugi i automobilio galine dali.Po smugio pavažiaves apie 10 metru sustojes pažiureti ir pamates, kad motociklo vairuotojas ir keleivis nukrite nuo motociklo ant asfalto. Priejes prie gulincio motociklininko ir jam pasilenkus, pradejo motociklininkas purkšti dujas i akis. Tada grižes prie automobilio ir nuvažiavo prie pirmo pasitaikiusio vandens telkinio išsiplauti akiu. Maždaug po 20 minuciu grižes i ivykio vieta,kur jau buvo atvyke policijos pareigunai. Motociklininkai patyre avarija tikrai ne del jo kaltes, tai jie jam trenkesi i galine mašinos dali. Lenkimo manevra jis atlikes pagal visas taisykles, ju neužkliudes. Kas važiavo motociklu jis nepažino, nes buvo su šalmais.Po to paaiškejo, kad A. M. su drauge D. G.. Jokios nei turtines nei neturtines žalos jis nesutinka moketi nei A. M. nei D. G.. Jiems turtine žala turetu atlyginti draudimas. Kiek jam žinoma, A. M. nebuvo sužalotas.Su A. M. iki avarijos jokiu konfliktu neturejes,nes su juo nebendravo.

Nukentejusioji D. G. parode, kad 2008-06-27 apie 21 val. 30 min. ji važiavo savo draugo A. M. vairuojamu motociklu „Yamaha XV 1700“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jie važiavo su motociklu pasivažineti, buvo nuvažiave pas A. M. broli, kuris dirba UAB“Norvelita“, o po to važiavo namo atgal. Grižtant namo pamate A. K. automobili ir A. M. apsisuko važiuoti atgal, kad išvengti konflikto su A. K.. Taciau A. K. pamates ju motocikla,s apsisuko ir pradejo juos vytis dideliu greiciu.Juos prispaude prie kelkrašcio,kliude motocikla automobilio šonu ir motociklas virtes pradejo ciuožti asfaltu. Nukritusi nuo motociklo ji kelis kartus apsiverte. Po to A. K. kelis metrus pavažiaves sustojo, išlipo iš automobilio ir priejes prie A. M., norejo jam suduoti, bet A. M. papurške A. K. i akis duju. Tada A. K. sedo i savo automobili ir nuvažiavo. Del eismo ivykio man buvo stipriai sutrenkta koja, sugadinti rubai, todel ji reiškia 170 litu civilini ieškini turtinei žalai atlyginti ir 7000 litu neturtinei žalai atlyginti, kadangi ji patyre skausma, buvo 6 savaites nedarbinga, kankino baime ir nemiga. Eismo ivykio metu A. M. patyre stuburo trauma. Bendras civilinio ieškinio dydis 7170 litu.Taip pat prašo priteisti 1200 Lt. advokato atstovavimo išlaidu.

Nukentejusysis A. M. parode, kad 2008-06-27 apie 21 val. 30 min. jis važiavo savo motociklu „Yamaha XV1700“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su savo drauge G. Jie buvo nuvažiave pas jo broli, kuris dirba apsaugoje UAB“Norvelita“. Ten kiek pabuve nutare važiuoti namo ir išvažiavus pamate A. K. automobili. Noredamas išvengti su juo kontakto apsisukes ir pradejes važiuoti atgal, taciau A. K. jo motocikla pastebejo, dideliu greiciu pradejo vytis juos. Jis prisivijo juos apie 1 metro atstumu ir lenkdamas spaude ji prie kelkrašcio, užkabino motocikla už vairo ir jie griuvo, pradejo ciuožti plentu. Po to A. K. keleta metru pavažiaves i prieki sustojo ir išlipes iš automobilio priejo prie jo, norejo suduoti, bet tada jis papurškes jam i akis duju. Tada jis nuejo ir išvažiavo iš ivykio vietos. Jis paskambines policijai ir greitajai pagalbai, nes jo drauge buvo susižalojusi koja, taip pat paskambines keliems draugams, kad atvažiuotu i ivykio vieta. Atvažiave jo draugai išvažiavo ieškoti A. K. ir po kiek laiko ji parveže, tada jau buvo atvykusi policija. Del patirtos avarijos buvo sužalota koja, buvo apgadintas motociklas.Prašo priteisti 9000 neturtines žalos atlyginimo bei advokato atstovavimo išlaidas 1200 Lt sumoje.Nuo kitos dalies civilinio ieškinio atsisako, nes jam draudimas išmokes motociklo remonto išlaidas 7495,85 Lt ir sumokes 980 Lt neturtines žalos..

Liudytojas S. M. parode, kad 2008-06-27 jo brolis su drauge D. G. buvo atvažiave, vakare,pas ji i darba UAB “Norvelita”.Pabuve kiek laiko jie išvažiavo namo.Po kokiu penkiu minuciu paskambino broils ir pasake,kad ivyko avarija,kuria sukele A. K. ir, kad A. K. važiuoja link UAB “Norvelitos”.Jis išbeges i lauka bande ji stabdyti, bet jis nesustojes nuvažiavo tolyn.Po kurio laiko atvažiave brolio draugai surado A. K. ir ji atveže i avarijos vieta, kur jau buvo policijos pareigunai.

Iš keliu eismo ivykio vietos apžiuros protokolo ir autoavarijos vietos plano bei fotokorteliu (b.l. 15-17, 19-23) matosi, kad buvo apžiureta ivykio vieta – Raseiniu r., Raseiniu sen., Gabšiu kaimo ribose esantis vietines reikšmes kelias, kuriame ivyko eismo ivykis.

Iš transporto priemones technines apžiuros aktu (b.l. 24, 25) matosi, kad buvo užfiksuoti transporto priemoniu – motociklo „Yamaha XV1700“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai.

Iš specialisto išvadu (b.l. 33, 41) matosi, kad A. K. ir A. M. kraujyje etilo alkoholio nerasta.

Iš specialisto išvados (b.l. 44) matosi, kad D. G. konstatuota odos nubrozdinimai rankose, kojoje, kairio kelio sanario sumušimas. Sužalojimai padaryti kieto buko daikto poveikyje ir galejo gautis nurodomo autoivykio metu, t.y. 2008-06-27. Sužalojimas atitinka nesunku sveikatos sutrikdyma, nes del tokio sužalojimo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 paru laikotarpiui.

Iš prašymo ir nutarimo pripažinti civiliniu ieškovu (b.l. 49, 50) matosi, kad D. G. reiškia 7170 Lt civilini ieškini baudžiamojoje byloje.

Iš specialisto išvados (b.l. 53) matosi, kad A. M. padaryta 8-to krutininio stuburo slankstelio kompresinis lužimas. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu ir galejo susidaryti autoivykio metu, t.y. 2008-06-27. Sužalojimas vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes del tokio sužalojimo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienu laikotarpiui.

Apskaiciuoti, koks buvo automobilio „VW Passat“ važiavimo greitis prieš eismo ivyki, negalima.Motociklo „Yamaha XV 1700“ greitis prieš pat nugriuvima ant šono buvo apie 62 km/h.Tiketina tokia šio eismo ivykio eiga: A. M. vairuojamas motociklas „Yamaha XV 1700“ važiavo Gabšiu k. vietines reikšmes keliu nuo kelio Raseiniai – Šiline link UAB „Norvelita“. Artedamas prie dešineje kelio puseje esancio kelio UAB „Norvelita“ link ir važiuodamas apskaiciuotu apie 62 km/h greiciu priekine dalimi trenkesi i priekyje ta pacia kryptimi leciau važiavusi automobili „VW Passat“, jo galine dali. Po šio salycio motociklas kartu su vairuotoju A. M. bei keleive D. G. krito ant kelio dangos ir savo važiavimo kryptimi motociklas, nugriuves ant šono, slydo i prieki ir i dešine. Motociklas sustojo padetyje, užfiksuotoje eismo ivykio vietos plane.Automobilio „VW Passat“ vairuotojas A. K., prieš pradedamas lenkti priekyje leciau važiuojanti motocikla „Yamaha XV 1700“, privalejo isitikinti, kad, baigdamas lenkti, gales grižti i kelio važiuojamosios dalies dešine puse, nesukliudydamas lenkiamam motociklui.

Motociklo „Yamaha XV 1700“ vairuotojas A. M., automobilio „VW Passat“ vairuotojui A. K. sudarius kliuti, turejo stabdyti.

Jeigu automobilio „VW Passat“ vairuotojas A. K., prieš posuki i dešine lenkdamas priekyje leciau važiuojanti motocikla, priverte motociklo vairuotoja A. M. stabdyti, tai šioje kelio eismo situacijoje vairuotojo A. K. veiksmai, - prieš pradedamas lenkti priekyje leciau važiuojanti motocikla „Yamaha XV 1700“, neisitikino, kad, baigdamas lenkti, gales grižti i kelio važiuojamosios dalies dešine puse, nesukliudydamas lenkiamam motociklui, del to sukele gresme eismo saugumui ir sudare kliuti (priverte stabdyti) motociklo vairuotojui A. M., - techniniu požiuriu buvo nepriimtini ir salygojo šio eismo ivykio kilima.

Jeigu automobilio „VW Passat“ vairuotojas A. K., prieš posuki i dešine lenkdamas priekyje leciau važiuojanti motocikla, nepriverte motociklo vairuotoja A. M. stabdyti, tai šioje kelio eismo situacijoje vairuotojo A. M. veiksmai, - laiku nemažino motociklo važiavimo greicio, del to trenkesi i priekyje leciau važiuojanti automobili „VW Passat“, - techniniu požiuriu buvo nepriimtini ir salygojo šio eismo ivykio kilima.

Kaltinamojo A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., nes jis vairuodamas keliu transporto priemone pažeide keliu eismo saugumo taisykles, del to ivyko eismo ivykis, del kurio buvo nesunkiai sutrikdyta D. G. ir A. M. sveikata. Kaltinamasis A. K. del autoivykio kaltu neprisipažino, parodydamas, kad pats A. M. kaltas del autoivykio, nes jis pabaiges lenkima persirikiavo i savo eismo juosta, o A. M. jam atsitrenke i automobilio galine dali. Jo parodymas paneigtas specialisto išvada, kuris išvadoje nurode, kad A. K., baigdamas lenkti, privalejo isitikinti, kad gales grižti i kelio važiuojamosios dalies dešine puse, nesukliudydamas lenkiamam motociklui, sukele gresme eismo saugumui ir sudare kliuti motociklo vairuotojui – A. M..KET 180.4 punktas imperatyviai ipareigoja vairuotoja, kad prieš pradedamas lenkti, vairuotojas privalo isitikinti, kad baigdamas lenkti, jis gales grižti i savo juosta, nesukliudydamas lenkiamai transporto priemonei. Kaltinamojo A. K. veiksmai, pasireiške tuo, kad jis privaledamas isitikinti, kad baigdamas lenkti gales grižti i savo juosta ir nesukliudys lenkiamai transporto priemonei, taciau jis to nepadare, aplenkes motociklu važiavusius nukentejusiuosius, priverte A. M. stabdyti vairuojama motocikla, sudare jam kliuti, del ko A. M. vairuojamas motociklas virto, padarydamas A. M. ir keleivei D. G. nesunku sveikatos sutrikdyma. Sužalojimai buvo susije tiesioginiu priežastiniu ryšiu su kilusiais padariniais, ir padaryti jie esant nusikalstamam nerupestingumui.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. K. atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Del nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 290 str.

Apklaustas kaltinamuoju A. K. del jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Parode, kad 2009-07-15 apie 11 val. 30 min., esanti Raseiniuose, Maironio g. 7. jis su savo drauge S. M. nuejo i Raseiniu rajono savivaldybes VTAS pas specialiste A.Liutko-Lukminiene ir norejes paklausti, del drauges dukros globos nustatymo, norejo išsiaiškinti tam tikras aplinkybes. Su juo specialiste A.Lukminiene nenorejo kalbeti, pasake, kad viska sprendžia teismas ir papraše išeiti iš kabineto. Gal jis ir kalbejo pakeltu tonu, gal but nepatiko jo balso tembras, taciau kažkokiu ižeidžianciu žodžiu nevartojo. Tuo metu iejo i kabineta skyriaus vedeja Regina Klevinskiene. Jis ir vel buvo vejamas iš kabineto, su juo niekas nekalbejo ir i jo klausimus niekas neatsakinejo. R.Klevinskiene paemusi telefono rageli eme skambinti policijai. Jis išejo iš kabineto. Girdejo kaip vedeja R.Klevinskiene sake ant jo, kad aš buves kalinys, kad nera ko cia iš manes tiketis. Tada jis išvadines ja „kyšininke“, „gyvate“. Taciau jokiu rusišku ar kitu necenzuriniu žodžiu nesakes. Supranta, kad iš jo puses buvo elgiamasi negražiai ir nekorektiškai, bet jis buvo susinervines ir ipykes. Del pareikštu ieškiniu Lukminienes ir Klevinskienes del neturtines žalos atlyginimo jis nesutinku visiškai. Ju necenzuriniais žodžiais neišvadines.

Nukentejusioji Aleksandra Liutko Lukminiene parode, kad 2009-07-15 apie 11 val. 40 min. Raseiniu rajono savivaldybes administracijos Vaiku teisiu apsaugos skyriaus, esancio Raseiniu m., Maironio g. 7, patalpose, jos tarnybiniame kabinete, tarp A. K. ir jos ivyko konfliktas, per kuri A. K. išvadino ja „ožka", kyšininke, kalbejo pakeltu tonu ir ižeidžiamai. Konflikta mate kabinete buvusi interesante G. P.. A. K. sutrikde darba bei sugadino nuotaika. Konfliktas baigesi isikišus skyriaus vedejai Reginai Klevinskienei. Ja A. K. taip pat ižeide, išvadino „kyšininke". Del moraliniu išgyvenimu ji šioje byloje pareiške 1000 litu civilini ieškini, nes ta diena ji negalejo atlikti savo pareigu, negalejo susikaupti.

Nukentejusioji Regina Klevinskiene parode, kad 2009-07-15 apie 11 val. 40 min. ji, budama savo kabinete Raseiniu rajono savivaldybes administracijos Vaiku teisiu apsaugos skyriuje, išgirdo triukšma Aleksandros Liutko Lukminienes kabinete. Ten nuejusi pamate A. K., kuris reke ant Aleksandros Liutko Lukminienes, vadino ja kyšininke, šauke, kad visi papirkti. Kabinete buvo ir viska stebejo interesante G. P.. Jai isikišus, ja A. K. taip pat ižeide, pavadino papirkta, gasdino. Del moraliniu išgyvenimu ji šioje byloje pareiške 1000 litu civilini ieškini.

Iš ivykio vietos apžiuros protokolo (b.l. 91-92) matosi, kad buvo apžiureta ivykio vieta – Raseiniu rajono savivaldybes administracijos Vaiku teisiu apsaugos skyriaus tarnybines patalpos, esancios Raseiniuose, Maironio g. 7.

Kaltinamojo A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. 1 d., nes jis ižeide savo pareigas einancias valstybes tarnautojas. Nukentejusiosios R.Klevinskiene ir A.Liutko Lukminiene dirba Raseiniu rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriuje.Kaltinamajam A. K. atvykus i tarnybines patalpas, kur nukentejusiosios atliko savo tarnybines pareigas,viešai eme jas ižeidineti,esant kabinete lankytojai,vadinti „kyšininkemis“, „ožka“.

Kaltinamojo A. K. atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Del nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Apklaustas kaltinamuoju A. K. del jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Parode, kad 2009-07-15 apie 12 val. jis išejo iš Raseiniu m., Maironio g. esancio pašto. Netoliese pamate stovinti A. M.. Einant pro ji, A. M. jo paklause: kada bus pinigai? Jam paklausus už ka ir kiek, A. M. pasake, kad už avarija ir moraline žala. Atsakius, kad tai spres teismas, A. M. pasake, kad jam bus „pizdec". Po tu žodžiu A. M. ji pastume, tada jis A. M. dešine ranka viena karta trenke i galva. A. M. jam spyre, bet nepateike. Jis vel kaire ranka A. M. trenke per dešine ausi, mate kaip nukrito jo akiniai. Tada nuejo i savo automobili ir nuvažiavo. Pro šali važiavo PK automobilis, tiksliau važiavo igaliotinis A.Kaušius. Jis sustojo ir stebejo musu konflikta, taciau nieko nedare, tiesiog žiurejo. Jis nuejes i savo automobili išvažiavo.

Nukentejusysis A. M. paaiškino, kad 2009-07-15 apie 11 val. 50 min. jis stovejo Raseiniu mieste, prie Maironio ir Dominikonu gatviu sankryžos ant šaligatvio ir kalbejosi su pažistamu M. V., kuris dirba parduotuves „Maxima" apsaugininku. Besikalbant privažiavo juodos spalvos automobilis ir sustojo šalia ju. Iš automobilio išlipo A. K.. Priejo šaukdamas kažka apie pinigus: „kiek tau reikia pinigu, 10-15 tukstanciu?". Jis suprato, kad A. K. kalba apie eismo ivyki ir pareikšta jam civilini ieškini. A. K. kaire ranka trenke jam i dešine galvos puse, o po to dešine savo ranka jam i galva. Ant šaligatvio plyteliu nukrito jo akiniai. Akiniu remeliai deformavosi, bet stiklai nesudužo. A. K. jau ejo i savo automobili, kai jis A. K. pasake: „ka tu dirbi, raminkis". Po šiu žodžiu A. K. vel prišoko prie jo ir rankomis sudave po kelis smugius i kakta ir skruostus. Pamates policijos automobili A. K. pasake: „eik, skuskis policijai". Jis sedo i savo automobili ir nuvažiavo. Del sumušimo jis ta pacia diena kreipesi i medicinos eksperta. Šiais A. K. veiksmais jis liko ižeistas ir pažemintas. Viskas vyko Raseiniu miesto centre, matant pašaliniams asmenims. A. K. ne tik ji sumuše, bet šukaudamas ir rekaudamas sutrikde ir aplinkiniu žmoniu ramybe. Del šio nusikaltimo jam padaryta fizine ir moraline žala.

Liudytojas M. V. parode, kad 2009-07-15 apie 11 val. 50 min. Raseiniu m., Maironio gatveje kalbejosi su pažistamu A. M.. Jiems besikalbant priejo A. K. ir su A. M. apsižodžiavo,o po to ir apsistumde. Kuris kuriam pirmas sudave jis tiksliai pasakyti negali. A. M. bande koja spirti A. K., bet nepataike.A. K. ranka trenke i galva A. M.. Kiek sykiu sudave, jis neisidemejo. Del kokios priežasties ivyko konfliktas jis nežino.

Liudytojas A. K. parode, kad 2009-07-15 apie 11 val. 50 min. jis, tarnybiniu automobiliu Mitsubischi L 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Raseiniu miesto, Maironio gatve. Darydamas posuki dešinen i Dominikonu g., kaireje kelio puseje pamate ant šaligatvio tris vyriškius, kurie mosikuodami rankomis kažka aiškinosi. Pažino, kad tai A. M., A. K. ir iš matymo pažistamas parduotuves „Maxima" apsaugos darbuotojas, kurio vardo ir pavardes jis nežino. Apie ka vyriškiai kalbejosi, jis negirdejo. Privažiavus automobiliu prie ju, A. K. sedo i tamsios spalvos automobili ir nuvažiavo. A. M. paaiškino, kad A. K. ji sumuše. Jis mate, kad sulankstyti A. M. akiniai. Jis A. M. pasiule nuvykti i policijos komisariata. Kaip buvo suduota A. M. jis nemate.

Iš specialisto išvados (b.l. 106, 108) matosi, kad A. M. konstatuota poodine kraujosruva ir odos nubrozdinimas kaktoje, poodines kraujosruvos kairiame žande, dešiniame smilkinyje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, triju ar daugiau trauminiu poveikiu pasekoje. Duomenu, prieštaraujanciu tiriamojo nurodytam traumos laikui bei aplinkybems, nera. Del konstatuotu sužalojimu nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamojo A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., nes jis viešoje vietoje ižuliu elgesiu demonstravo nepagarba aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikde visuomenes rimti ir tvarka.Kaltinamasis sutrikde nukentejusiojo rimti,išreiške nepagarba šalia A. M. esancio draugo atžvilgiu nepagarba, nes sutrikde jo, kaip visuomenes nario rimti.Nepaisydamas aplinkiniu teisetu istatymo ginamu interesu, tenkindamas savo asmeninius interesus A. K. demonstravo nepagarba, nesiskaitydamas su elementariomis morales ir elgesio normomis, tuo ir pasireiške jo chuliganiškos paskatos.

Kaltinamojo A. K. atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia i padarytu nusikalstamu veiku pavojingumo laipsni, kaltes forma ir rušis, padarytu nusikalstamu veiku motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybe, nusikalstamu veiku stadijas, atsakomybe sunkinancias ir lengvinancias aplinkybes.

Kaltinamasis A. K. teisiamas septinta karta, teistumas išnykes,administracine tvarka baustas, charakterizuojamas seniunijos gerai, padare du nesunkius ir viena neatsargu nusikaltimus. Jo atsakomybe sunkinanciu ir lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta. Kaltinamojo A. K. atžvilgiu yra galimybe taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str., nes yra pagrindas manyti, kad bausmes tikslai bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo. Kaltinamojo atžvilgiu netaikytina uždrausti naudotis specialiomis teisemis(vairuoti transporto priemones).Kaltinamasis eismo ivyki sukele,budamas blaivus (1t. b.l. 33), šio autoivykio metu nebuvo sukeltos sunkios pasekmes.

Lietuvos Respublikos BPK 109 str. nustatyta, jog asmuo, kuris del nusikalstamos veikos patyre turtine ar neturtine žala, turi teise baudžiamajame procese pareikšti kaltininkui civilini ieškini.

Nukentejusysis A. M. prašo priteisti neturtines žalos 9000 Lt, advokato atstovavimo byloje išlaidas 1200 litu, nuo turtines žalos atlyginimo atsisako, nes jam turtine žala atlygins draudimo bendrove, o taip pat 980 litu ir neturtines žalos. D. G. prašo priteisti 170 litu turtines ir 7000 litu neturtines žalos bei advokato atstovavimo byloje išlaidas 1200 litu, R.Klevinskiene ir A.Liutko Lukminiene prašo priteisti po 1000 litu neturtines žalos atlyginimo. Neturtines žalos nukentejusiems iš kaltinamojo A. K. yra priteistinos, taciau jos dydis mažintinas.

Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. numato, jog neturtine žala yra fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, dvasinis sukretimas, emocine depresija, pažeminimas, reputacijos pablogejimas, bendravimo galimybiu sumažejimas. Mineto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad neturtine žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta del nusikaltimo. LR CK 6.263 str. nurodo, kad kiekvienas asmuo turi pareiga laikytis tokio elgesio taisykliu, kad savo veiksmais nepadarytu kitam asmeniui žalos, o padaryta žala asmeniui, turtui, o istatymo numatytais atvejais – ir neturtine žala privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. A. K. turi atlyginti savo veiksmais padaryta neturtine žala ir D. G. turtine žala. Neturtines žalos dydžio nustatymui yra svarbu i kokias vertybes buvo kesintasi ir kokiu budu jos buvo pažeistos. Vienas iš tokiu neturtines žalos dydžio nustatymo kriteriju numatytu CK 6.250 str. 2 d. yra pasekmes. Kaltinamojo neteiseti veiksmai sukele pasekmes, taciau sužalojimas A. M. ir D. G. nesukele ju fizinei ir psichinei sveikatai ilgalaikiu ir negrižtamu pakitimu, nepakenke ju reputacijai, nesumažino karjeros galimybiu, jie dirba ir gyvena iprasta gyvenimo buda.Teismas, atsižvelgdamas i nurodytas aplinkybes ir i nukentejusiuju bei kaltinamojo skirtingu interesu pusiausvyra,kaltinamojo turtine padeti, teismas vadovaudamasis ne tik CK 6.250 str., bet ir CK 6.251 str.2d.,6.282 str. nurodytais kriterijais,o taip pat ir i sažiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, mano, kad nukentejusiajam A. M. priteistina iš kaltininko 4000 litu neturtine žala, D. G. – 1500 litu neturtine žala ir turtine 170 litu už jos sugadintus autoivykio metu drabužius.Priteistina ir advokato atstovavimo išlaidos.Taip pat mažintinas ir nukentejusioms R.Klevinskienei ir A.Liutko Lukminienei neturtines žalos dydis vadovaujantis ne tik CK 6.250 str., bet ir CK 6.251 str.2d., 6.282 str. nurodytais kriterijais, bei tuo, kad kaltinamojo neteiseti veiksmai nesumažino nukentejusiuju karjieros galimybiu, jos dirba ir gyvena iprasta gyvenimo buda.R.Klevinskienei ir A.Liutko Lukminienei priteistina po 500 litu neturtines žalos atlyginimo.

Iš kaltinamojo priteistinos proceso išlaidos valstybei ( 2t. b.l. 36).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301, 302, 303, 304, 305, 307, 308 str. teismas

nusprende:

A. K. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. ir nuteisti ji terminuotu laisves atemimu vieneriems (1) metams šešiems (6) menesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str.ir nuteisti ji terminuotu laisves atemimu šešiems (6) menesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.ir nuteisti ji terminuotu laisves atemimu šešiems (6) menesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1d.,4d.,paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudejimo budu ir galutine bausme paskirti terminuoto laisves atemimo dvejiems (2) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str.paskirtos terminuotos laisves atemimo bausmes vykdyma atideti dvejiems (2) metams ir ipareigoti ji be institucijos,prižiurincios bausmes vykdymo atidejima,sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Priteisti iš A. K. D. G. naudai 1500,00 Lt (vienas tukstantis penki šimtai litu 00 ct.) neturtines ir 170 Lt.(vienas šimtas septyniasdešimt Lt)turtines žalos atlyginimo bei 1200 Lt(vienas tukstantis du šimtai Lt) advokato atstovavimo byloje išlaidas.

Priteisti iš A. K. A. M. naudai 4000,00 Lt (keturis tukstancius litu 00 ct) neturtines žalos atlyginimo bei 1200 Lt (vienas tukstantis du šimtai Lt) advokato atstovavimo išlaidas.

Priteisti iš A. K. Aleksandros Liutko Lukminienes naudai 500,00 Lt (penkis šimtus litu 00 ct) neturtines žalos atlyginimo.

Priteisti iš A. K. Reginos Klevinskienes naudai 500,00 Lt (penkis šimtus litu 00 ct) neturtines žalos atlyginimo.

A. K. kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti – iki nuosprendžio isiteisejimo palikti nepakeista.

Priteisti iš A. K. i valstybes pajamas 56,00 Lt teismo išlaidu, imokant jas i Kauno apskrities valstybines mokesciu inspekcijos saskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, imokos kodas 6800.

Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Raseiniu rajono apylinkes teisma.