- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-03-01
- Bylos Nr.
- e2YT-2946-840/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00306-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Joana Kvaselytė
- Pareiškėjas
- G. J.
- Suinteresuotas asmuo
- R. J.
išvadą teikiančios institucijos Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovams G. B. ir D. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. J. ir išvadą teikiančiai institucijai Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos jam nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja G. J. kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama:
1.1. Pripažinti jos dukterį – suinteresuotą asmenį – R. J., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
1.1.1. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai).
1.1.2. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai.
1.1.3. Kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita).
1.1.4. Nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita).
1.1.5. Paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita).
1.1.6. Savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai).
1.1.7. Sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai).
1.1.8. Šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus).
1.1.9. Asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.
1.1.10. Darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį atitinkančią jo galimybes, poreikius ir panašiai).
1.1.11. Rinkimų teisės srityje.
1.2. Nustatyti neveiksnia nurodytų santykių srityse pripažintai R. J. globą ir paskirti pareiškėją – motiną – G. J., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos globėja bei turto administratore.
2. Pareiškėja G. J. ir jos atstovė advokatė V. L. teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti, atsižvelgus į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, kur nurodyta, jog vis tik yra sričių, kur suinteresuotas asmuo R. J. iš dalies gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti priimant kasdienius sprendimus.
3. Pareiškimo reikalavimai grindžiami šiais pareiškime nurodytais argumentais, kuriuos teismo posėdžio metu išsakė ir paaiškino pareiškėja G. J. ir jos atstovė advokatė V. L.: pareiškėjos G. J. dukra – suinteresuotas asmuo – R. J. studijų metais susirgo šizofrenija, dėl ko teko nutraukti studijas ir grįžti į namus. Psichinė sveikata blogėjo ir šiuo metu nėra gera – tenka daug laiko gydytis psichiatrijos klinikose, ypač po pareiškėjos sutuoktinio ir suinteresuoto asmens tėvo mirties 2019 m. Suinteresuotas asmuo R. J. ne kartą bandė nusižudyti – nusinuodyti vaistais – ir šiuo metu yra kamuojama niūrių minčių. Ją džiugina tik katinas. Dėl ligos suinteresuotas asmuo R. J. nedirba ir nepajėgtų dirbti. Namuose nieko neveikia, net nesitvarko, niekuo nesidomi, guli lovoje ir verkia. Jei būna geresnės nuotaikos, savarankiškai gali nueiti į parduotuvę ar vaistinę, pas gydytoją, geba nusipirkti reikiamų produktų ir vaistų (pagal iš anksto sudarytą pirkinių sąrašą), gali sumokėti mokesčius, pažįsta pinigus, bet sunkiai skaičiuoja. Pareiškėja G. J. gyvena kartu su dukra ir ja rūpinasi: gamina valgį, skalbia, tvarko namus ir gyvenamąją aplinką, nuprausia dukterį, stebi dukters sveikatą, lankymąsi pas gydytojus ir vaistų vartojimą, aprūpina dukterį būtiniausiais daiktais, tvarko dukters pinigus, esant reikalui, palydi pas gydytojus ar į kitas įstaigas, pavyzdžiui, kartu vyko pas notarą tvarkytis mirusio sutuoktinio/ tėvo palikimo, bet nesusitvarkė. Suinteresuotas asmuo R. J. yra užsispyrusi, kieto charakterio, dėl ko daug priekaištauja pareiškėjai G. J. dėl pinigų, būtinų vartoti vaistų ar net pačių paprasčiausių buities dalykų, pavyzdžiui, valgio. Būna agresyvi. Deja, dėl ligos suinteresuotas asmuo R. J. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti priimant kasdienius sprendimus beveik visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymą, susijusį su smulkiais buitiniais sandoriais, ir savitvarkos įgūdžių sritį, ką patvirtina teismui pateiktos Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2020 m. kovo 3 d. atlikto R. J. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimo išvada Nr. 4 ir teismo psichiatrijos ekspertų išvados. Dėl šių priežasčių suinteresuotas asmuo R. J. pripažintina ribotai veiksnia tam tikrose srityse ir neveiksnia tam tikrose srityse. Pripažinus suinteresuotą asmenį R. J. ribotai veiksnia tam tikrose srityse ir neveiksnia tam tikrose srityse, jai nustatytina rūpyba ir globa, o rūpintoja ir globėja bei jos turto administratore skirtina pareiškėja – motina – G. J., kuri šiuo metu ja ir rūpinasi nuo pat susirgimo psichine liga. Kitų asmenų, norinčių globoti suinteresuotą asmenį R. J., nėra – suinteresuoto asmens tėvas miręs, brolių ir seserų nėra, suinteresuotas asmuo nebuvo ištekėjusi, vaikų neturi. Nors pareiškėja G. J. yra garbingo amžiaus, nebedirba, tačiau jos sveikata dar leidžia prižiūrėti ir globoti negalią turinčią dukterį.
4. Atsižvelgus į teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-12/ 2021 išvadas, suinteresuotas asmuo R. J. į teismo posėdį nekviesta ir byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 464 straipsnio 2 dalis).
5. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens R. J. atstovė advokatė J. B. su pareiškėjos G. J. teismo posėdžio metu patikslintu pareiškimu visiškai sutiko ir prašė jį tenkinti, kadangi patikslintas pareiškimas atitinka teismo psichiatrijos ekspertų išvadas ir atstovaujamosios interesus. Advokatė J. B. prašė teismo pripažinti R. J. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymą, susijusį su smulkiais buitiniais sandoriais, ir savitvarkos įgūdžių sritį, kur R. J. pripažintina ribotai veiksnia, taip pat nustatyti jai globą ir rūpybą, o jos globėja ir rūpintoja bei turto administratore paskirti motiną – pareiškėją G. J..
6. Išvadą teikiančios institucijos Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė D. B. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą išvadą ir nurodė, jog visiškai sutinka su pareiškėjos G. J. teismo posėdžio metu patikslintu pareiškimu, nes jis atitinka suinteresuoto asmens R. J. interesus. Pareiškėjos G. J. kandidatūra yra tinkama būti paskirta neveiksnia tam tikrose santykių srityse ir ribotai veiksnia tam tikrose santykių srityse pripažintinos R. J. globėja/ rūpintoja ir turto administratore.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Patikslintas pareiškimas tenkintinas.
7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Lietuvos Respublikos CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (2.5 straipsnis).
Pagal nuo 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusį teisinį reglamentavimą fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnio 1 dalis), o fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Tokiems asmenims teismo sprendimu skiriama globa ar rūpyba (Lietuvos Respublikos CK 3.277 straipsnis). Globa ir rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje arba ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.238–3.239 straipsniai). Esant reikalui, kai neveiksnus tam tikrose srityse ar ribotai veiksnus tam tikrose srityse asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas skiria turto administratorių, kuriuo gali būti globėjas/ rūpintojas ar kitas asmuo (Lietuvos Respublikos CK 3.245 straipsnis).
Psichikos sutrikimas/ psichinė liga ar proto negalia, dėl kurios asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, savaime nereiškia teisinio veiksnumo neturėjimo, o Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnis ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo nuostatos negali būti aiškinamos kaip nustatančios, jog visais atvejais, kai yra gydytojo psichiatro išvada, kad asmuo serga psichine liga ar turi proto negalią, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas pripažįsta jį neveiksniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis Nr. 3K-3-370/2008).
Teismo sprendimas dėl asmens, turinčio psichikos sutrikimą, pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu tam tikroje srityje turi būti pagrįstas išsamiais, protingais įrodymų vertinimais, atliktais teisingo, visus įstatyme nustatytus procesinius reikalavimus atitinkančio teisminio nagrinėjimo metu, priimtas vadovaujantis šio asmens interesų apsaugos tikslais ir tik įsitikinus, kad tuo konkrečiu atveju asmens teisių ir laisvių suvaržymo pagrindai yra svarbūs bei pakankami, ir šis jo privataus gyvenimo (Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnis, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 22 straipsnis) apribojimas nebus neproporcingas teisėtam tikslui apsaugoti jo paties ir kitų asmenų sveikatą bei interesus.
Pagal Europos žmogaus teisių teismo (toliau – EŽTT) jurisprudenciją tokiais įrodymais teismas laiko išsamią ir visapusišką eksperto medicininę išvadą. Kita vertus, EŽTT savo praktikoje nuosekliai pabrėžia, kad asmens veiksnumo ribojimo klausimas negali būti sprendžiamas pernelyg formaliai, o medicininė išvada negali būti pernelyg suabsoliutinama. Todėl teismas, priimdamas sprendimą dėl asmens veiksnumo ribojimo, negali vadovautis tik medicininėje išvadoje nustatytu medicininiu kriterijumi, vertindamas jį kaip pakankamą pagrindą neveiksnumui (ribotam veiksnumui) konstatuoti. Bet koks sprendimas, pagrįstas asmens psichinių gebėjimų vertinimu, turi būti pagrįstas medicininiais dokumentais, tačiau teisėjas, o ne gydytojas, kad ir psichiatras, turi įvertinti visas svarbias aplinkybes, susijusias su suinteresuotu asmeniu ir jo asmeninėmis aplinkybėmis. Todėl tai yra bylą nagrinėjančio teisėjo funkcija nuspręsti, ar tokia kraštutinė priemonė kaip veiksnumo ribojimas yra būtina, ar gali pakakti mažiau ribojančios priemonės (EŽTT 2011 m. lapkričio 3 d. sprendimas byloje X. ir Y. prieš Kroatiją, peticijos Nr. 5193/09; 2008 m. kovo 27 d. sprendimas byloje Shtukaturov prieš Rusiją, peticijos Nr. 44009/05 ir kiti). Asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas ne su santykių sritimis, kurios tokiam asmeniui yra aktualios ar neaktualios, o su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis Nr. e3K-3-280-684/2019).
Neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse ir globos ar rūpybos reikalingu tose srityse iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis/ psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą.
8. Suinteresuotas asmuo R. J. yra neįgali ir nedarbinga. Jos nustatytas darbingumo lygis – 20,00 procentų. Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2020 m. kovo 3 d. R. J. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimo išvadoje Nr. 4 nurodyta, kad R. J. iš esmės negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymą, susijusį su smulkiais buitiniais sandoriais, ir savitvarkos įgūdžių sritį. R. J.: rašo, skaito, suvokia pinigų vertę, žino, kiek gauna negalios pensijos, geba suskaičiuoti nedideles pinigų sumas, moka atlikti sudėties ir atimties veiksmus, moka daugybės lentelę, geba nueiti ir parduotuvę ir apsipirkti, susiskaičiuoti grąžą; pasakoja praeities įvykius, nuolat verkia; paklausta finansinių klausimų, nesupranta jų esmės, negali pateikt logiškų atsakymų; nesuvokia ligos, kuria serga, tvirtina esanti sveika; ją kamuoja nuotaikų kaita, daug verkia; pamiršo, kaip naudotis technika, negeba pasiskambinti telefonu; pati nusiprausia ir apsirengia; geba susitvarkyti aplinką – kambaryje švaru ir tvarkinga.
9. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus pateiktame teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-12/ 2021 nurodyta, kad suinteresuotam asmeniui R. J. diagnozuojama – paranoidinė šizofrenija (F 20.0). Pagal savo psichikos būklę R. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kita); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kita); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); rinkimų teisės sritis. Pagal savo psichikos būklę R. J. iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai), ir savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai). Teismo psichiatrijos ekspertai nurodė, jog suinteresuotas asmuo R. J. negali dalyvauti teismo posėdyje, ji negebės suprasti teismo proceso ir jo prasmės.
10. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, teismas, siekdamas suinteresuoto asmens R. J. socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, atsižvelgdamas į jos fizinę ir psichikos būklę, į jos amžių, jos gyventą ir gyvenamą gyvenimą, elgseną šiuo metu, sprendžia, jog, nagrinėjamu atveju, esant tokiai suinteresuoto asmens R. J. fizinei ir psichikos būklei, ji pripažintina neveiksnia pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus pateiktą teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. 83TPK-12/ 2021 šiose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo nurodytose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai (10.1.2 punktas); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita) (10.1.3 punktas); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita) (10.1.4 punktas); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita) (10.1.5 punktas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kita) (10.1.6 punktas); ir asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai) (10.2.2 punktas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kita) (10.2.3 punktas); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus (10.2.4 punktas); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir panašiai) (10.2.5 punktas); pilietinių ir politinių teisių sritis (teisė balsuoti, būti išrinktam ir kita) (10.2.6 punktas).
Be to, suinteresuotas asmuo R. J. pripažintina ribotai veiksnia pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus pateiktą teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. 83TPK-12/ 2021 šiose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo nurodytose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai) (10.1.1 punktas) ir savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai) (10.2.1 punktas).
Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba asmens pripažinimas ribotai veiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą, yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. tokiam asmeniui suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą.
11. Pripažinus suinteresuotą asmenį R. J. neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, yra pagrindas nustatyti jai globą nurodytose santykių srityse bei paskirti jos globėją, o pripažinus R. J. ribotai veiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, yra pagrindas nustatyti jai rūpybą nurodytose santykių srityse bei paskirti jos rūpintoją (Lietuvos Respublikos CK 3.277 ir 3.242 straipsniai).
Fiziniai asmenys, teismo pripažinti neveiksniais tam tikrose srityse arba ribotai veiksniais tam tikrose srityse, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių tose srityse, jų vardu jų teises įgyvendina globėjai ar rūpintojai (Lietuvos Respublikos CK 2.10–2.11, 3.240 straipsniai), t. y. globėjas ar rūpintojas yra savo globotinio ar rūpintinio atstovas pagal įstatymą, veikiantis globotinio ar rūpintinio vardu ir jo interesais. Globos ar rūpybos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją ar rūpintoją, turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus tam tikroje srityje arba ribotai veiksnaus tam tikrose srityse asmens interesus, jų įgyvendinimą ir užtikrinti neveiksnaus tam tikroje srityje arba ribotai veiksnaus tam tikrose srityse asmens teisių apsaugą ir gynybą. Skiriant globėją ar rūpintoją, yra ginamas ne globėju ar rūpintoju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų tam tikroje srityje asmenį ar rūpintis ribotai veiksniu tam tikrose srityse asmeniu, o neveiksnaus tam tikroje srityje asmens arba ribotai veiksnaus tam tikrose srityse asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą/ rūpybą.
Sprendžiant klausimą dėl konkretaus asmens paskyrimo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens globėju arba ribotai veiksnaus tam tikrose srityse asmens rūpintoju, būtina atsižvelgti į globotinio ar rūpintinio ir kandidato į globėjus ar rūpintojus santykius, kandidato į globėjus ar rūpintojus pageidavimus, kandidato į globėjus ar rūpintojus moralines ir kitokias asmenines savybes, galimybę įgyvendinti priskiriamas funkcijas ir kitas reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Respublikos CK 3.238 ir 3.242 straipsniai). Neveiksnaus tam tikrose srityse asmens ar ribotai veiksnaus tam tikrose srityse asmens interesus tenkina globėjas ar rūpintojas, todėl jokio interesų konflikto ar nesutarimų tarp globėjo ar rūpintojo ir globotinio ar rūpintinio negali būti. Globėjas ar rūpintojas turi teigiamai veikti globotinio ar rūpintinio aplinką, patį globotinį ar rūpintinį, nes tik tokiu atveju bus tinkamai įgyvendintos ir ginamos globotinio ar rūpintinio teisės ir pasiekti globos ar rūpybos tikslai. Kai neveiksnus turtinių santykių srityse asmuo arba ribotai veiksnus tam tikrose srityse asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, globotinio ar rūpintinio turtui valdyti ir tvarkyti skiriamas turto administratorius. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas ar rūpintojas arba kitas asmuo (Lietuvos Respublikos CK 3.245 straipsnis). Turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais, negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams tenkinti, neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto savo interesams (Lietuvos Respublikos CK 4.242 straipsnio 2 dalis ir 4.243 straipsnis). Šios įstatymo nuostatos vertintinos kaip esminiai kriterijai, kurių pagrindu nusprendžiama, ar konkretus asmuo yra tinkamas būti paskirtas neveiksnaus ar ribotai veiksnaus turtinių santykių srityse asmens turto administratoriumi, o tuo atveju, kai administratoriumi pretenduoja tapti keli asmenys, ir parinkti iš jų tinkamesnį kandidatą.
Nagrinėjamu atveju pareiškėja G. J. prašo teismo pripažintinos neveiksnia tam tikrose srityse ir ribotai veiksnia tam tikrose srityse suinteresuoto asmens R. J. globėja ir rūpintoja paskirti ją – R. J. motiną – pareiškėją G. J.. Pareiškėjos G. J. kandidatūrai pritaria ir išvadą teikianti institucija Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, ir suinteresuoto asmens R. J. atstovė advokatė J. B..
12. Pareiškėja G. J. neteista, administracine tvarka nebausta, nėra pripažinta neveiksnia ar ribotai veiksnia kuriose nors srityse, yra garbingo amžiaus našlė, nedirba ir prižiūri dukterį – suinteresuotą asmenį R. J.. Pagal sveikatos būklę pareiškėja gali globoti ir rūpintis negalią turinčia dukterimi. Kitų asmenų, norinčių globoti suinteresuotą asmenį R. J., šiuo metu nėra.
13. Teismas, įvertinęs visus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, vadovaudamasis išimtinai negalią turinčio suinteresuoto asmens R. J. interesais, daro išvadą, kad pareiškėjos G. J. kandidatūra yra tinkama ir ji skirtina pripažintinos neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir ribotai veiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse suinteresuoto asmens R. J. globėja, rūpintoja ir turto administratore.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468–469 ir 505 straipsniais, teismas
nusprendžia:
G. J. patikslintą pareiškimą tenkinti.
Pripažinti R. J., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai), srityje ir savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai) bei šiose srityje ribotai veiksniai R. J. nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Pripažinti R. J., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai;
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita);
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita);
- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita);
- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kita);
- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai);
- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kita);
- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir panašiai);
- pilietinių ir politinių teisių sritis (teisė balsuoti, būti išrinktam ir kita).
Nustatyti neveiksnia nurodytų santykių srityse pripažintai R. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą nurodytose srityse ir jos globėja tose srityse paskirti G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Paskirti G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia tam tikrose santykių srityse ir neveiksnia tam tikrose santykių srityse pripažintos R. J., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore
Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.