- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-06-16
- Bylos Nr.
- A2.2.-948-791/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00781-2011-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Dapkevičienė
- Pažeidėjas
- A. U.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracinėmis nuobaudomis, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad A. U. 2011 m. vasario 26 d. apie 10.30 val. iš Alytaus mieste Naujojoje g. esančios degalinės „Lukoil“, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, tai yra tris pakuotes kavos „Jacobs“, vienos pakuotės vertė 12,49 Lt ir vieną pakuotę sintetinio tepalo, kurio vertė 85 Lt, viso prekių už 122,47 Lt. Šiais veiksmais A. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).
A. U., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą dėl ligos. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad prie prašymo nėra pridėti dokumentai, patvirtinantys neatvykimo priežastį, daro išvadą, kad prašymas atidėti bylos nagrinėjimą yra nepagrįstas ir pripažįsta neatvykimo į bylos nagrinėjimą priežastis nesvarbios, dėl ko prašymas bylos nagrinėjimą atidėti yra atmestinas. Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio rašytinio A. U. paaiškinimo matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB „Lukoil Baltija“ pranešimai, medžiaga apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumą. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. U. atsakomybę lengvina tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. U. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, tuo negerbdamas bendrų gyvenimo taisyklių, niekur nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos, todėl įvertinus nustatytų aplinkybių visumą, skirtina administracinė nuobauda – straipsnio sankcijoje numatyta bauda, lygi jos vidurkiui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. U. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 500 (penkių šimtų) litų baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.