Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teisiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 9 klasių išsilavinimo, išsiskyręs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodesko 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 1 dalį,

K. L. a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB “Bartro sprendimai“ suvirintoju, teistas: 1)1977-06-07 Klaipėdos m. teismo pagal LR BK 146 str. 1 d. - pataisos darbai be laisvės atėmimo 1 m., 2) 1978-05-23 Klaipėdos m. teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. - laisvės atėmimo 2 m. 2 mėn.; 3) 1981-05-18 Klaipėdos m. teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. -laisvės atėmimo 3 m.; 4) 1984-12-04 Klaipėdos m. teismo pagal LR BK 212-1 str. - laisvės atėmimo 1 m. 6 mėn. 5) 1988-06-22 Klaipėdos m. teismo pagal LR BK 90 str. 3d., 146 str.2 d. - laisvės atėmimo 5 m. su turto konfiskavimu; 6) 1994-06-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. - laisvės atėmimu 4m. 9 mėn.; 7) 2000-12-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 m. su ½ turto konfiskavimu; 8) 2005-09-16 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - laisvės atėmimu 1 m.; 2006-06-19 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodesko 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupe su K. L., 2012 m. lapkričio 11 d. apie 2.15 val., (duomenys neskelbtini), iš dviejų kanalizacijos šulinių, sudaužius TEO AB, LT priklausančius apsauginius metalinius dangčius, kurie buvo užrakinti specialiu raktu, nupjovė ir pagrobė 56 metrus 365.12 Lt vertės minėtai bendrovei priklausančio ryšio kabelio ir sugadino TEO AB,LT priklausančio turto už 462.24 Lt.

Apklaustas kaltinamuoju K. S. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2012 metų rudenį, nuėjęs pas K. L. paprašė, kad jis padėtų ištraukti iš šulinio kabelį, nes norėjo jį parduoti, jam trūko pinigų. K. L. sutiko. Apie 23-24 val. Abu rado kanalizacijos šulinį, esantį Taikos pr., netoli 3-ios poliklinikos. Su akmeniu sudaužė apsauginius ketaus dangčius ir ištraukiė kabelį. Jį nupjovė, supjaustė ir nutempę į kiemą už namo, paliko. Grįžus atgal, palikto kabelio neberado. Juos užpuolė girti jaunuoliai ir jiems teko bėgti. Parodė, kad iš kanalizacijos šulinių pasiėmė apie 50 m kabelio. Tokį kiekį kabelio nutempė iki saugios vietos, nes atstumas buvo nedidelis. Patvirtino, jog visus veiksmus vagystės metu su K. L. darė kartu. Kabelį nukirpo K.L. turimomis specialiomis žirklėmis. Jis buvo su pirštinėmis, jas ir reples išmetė bebėgdami. Parodė, kad vogti paskatino tai, kad buvo apsvaigęs nuo alaus. K. L. nebuvo išgėręs. Nurodo, kad dėl TEO pareikšto civilinio ieškinio sutinka, ketina jį atlyginti, nes ieško darbo.

Motyvuojamoji dalis

Apklaustas kaltinamuoju K. L. kaltę pripažino, visiškai patvirtino K. S. parodymus. Papildomai parodė, jog grįžus pasiimti likusių kabelio dalių, ir bėgant nuo juos užpuolusių jaunuolių, jis pabėgo, o Konstantiną pastarieji pasivijo. Taip pat parodė, kad kabelius būtų išdeginę ir pridavę į metalo laužą. Jis prisidėjo prie vagystės, nes K. S. jo paprašė ir jis norėjo iš draugiškumo padėti. Žirkles buvo parsinešęs iš darbo vietos. Patvirtino, jog įvykio metu buvo blaivus. Dėl 5104,02 Lt. civilinio ieškinio sutinka, ketina jį atlyginti iš darbo užmokesčio.

Liudytojas D. L. parodė, kad jam žinomas kaltinamasis K. S.. Įvykio metu - naktį, gavus iškvietimą, kad jaunuoliai persekioja vyriškį, kuris pavogė kabelius, į įvykio vietą vyko su patrule S. V.. Važiuojant nurodyta kryptimi, pamatė sulaikytą vyriškį ir aplink jį esančius jaunuolius. Jaunuoliai pasakė, kad vyras vogė kabelį, todėl jį pradėjo gaudyti. Jaunuoliai pasakė, kad kaltinamasis užmetė reples, skirtas kabeliams karpyti, ant mašinos stogo tada, kai jie vijosi. Replės buvo rastos Taikos 101 ant automobilio stogo. Sulaikytas asmuo buvo kruvinu veidu, apsirengęs tamsiais rūbais. Jo veidas buvo sukruvintas jaunuolių, kurie kaltinamąjį sulaikinėjo. Jaunuoliai nurodė, kad matė, kaip kaltinamasis tempia kabelį per kiemą. Jie iškvietė policiją ir kaltinamąjį gaudė patys. Vaikinai, kurie pranešė apie įvykį, pasakė, kad du asmenys pro jų namus tempė kabelį. Antrasis vyras buvo pabėgęs. Apžiūrėjęs įvykio vietą, kabelius matė - vienas jų buvo kieme, kiti – aikštelėje už ligoninės. Kabelius surinko ir tyrė operatyvinė grupė.

Iš Teo LT,AB 2012-11-12 rašto 03-1-04-607, pateiktų duomenų dėl nuostolių apskaičiavimo, pateiktos lokalonės sąmatos, matyti, kad TEO LT, AB padaryta 5104,02 Lt. materialinė žala (b.l. 5-7).

Nutarimu TEO LT, AB pripažinta civiliniu ieškovu 5104,02 Lt. sumai (b,.l. 9).

Iš 2012-11-11 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūros metu nurodytos aplinkybės atitinka kaltinamųjų parodymus – nusikaltimo įvykdymo vietą, įvykio aplinkybes (b.l. 13-14).

Daikto - kirpimo žnyplių - apžiūros protokole užfiksuoti kirpimo žnyplių požymiai (b.l.18-19).

Iš asmens parodymo atpažinti protokolo ir fotolentelių matyti, kad E. E. atpažino K. L., kuris buvo atėjęs į įvykio vietą ieškoti palikto kabelio (b.l.32-36)

Iš alkotesterio parodymų matyti, jog 2012-11-11 4 val. 59 min. K. S. buvo nustatytas 0.28 promilės girtumas (b.l. 59).

Iš visumos byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų - t.y. paties kaltinamųjų K. S., K. L. visiško prisipažinimo, liudytojo D. L. parodymų, alkotesterio parodymų, 2012-11-11 įvykio vietos apžiūros protokolo, matyti, kad K. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrai su K. L., 2012 m. lapkričio 11 d. apie 02.15 val., (duomenys neskelbtini), iš dviejų kanalizacijos šulinių, sudaužius TEO AB, LT priklausančius apsauginius metalinius dangčius nupjovė ir pagrobė 56 metrus minėtai bendrovei priklausančio ryšio kabelio, kurio vertė 365.12 Lt, o taip pat sugadino TEO AB,LT priklausančio turto už 462.24 Lt. T.y. K. S. ir K. L. veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4d., nes pagrobto turto vertė viršija 1 MGL dydžio sumą, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos, o taip pat pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1d., nes K. S. ir K. L. sunaikino svetimo turto už 462,24 Lt., kas viršija 3 MGL dydžio sumą.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad K. S. ir K. L. kaltę pripažino ir iš jų elgesio matyti, jog dėl įvykių nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – K. S. nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus, K. S. ir K. L. nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupe.

Skiriant bausmę už įvykdytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumą visuomenei-nusikalstamos veika tyčinio pobūdžio, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų sąrašo ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3d., 12 str. ), į atsakomybę lengvinančią, bei sunkinančias aplinkybes, tai, kad K. S. bedarbis, neteistas, K. L. - dirba, neigiamai charakterizuojančios medžiagos apie kaltinamuosius byloje nėra, todėl teismas daro išvadą, kad K. S. ir K. L. tikslinga skirti bausmę – laisvės apribojimą už abi įvykdytas nusikalstamas veikas. Bausmių dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, atsakomybę lengvinanti bei sunkinančios aplinkybės, kaltinamuosius charakterizuojanti medžiaga.

Byloje TEO LT, AB pareiškė 5104,02 Lt. civilinį ieškinį (b.l. 5-7), šiai sumai 2013-01-10 nutarimu TEO LT, AB pripažinta civiliniu ieškovu (b.l.9). Civilinis ieškinys pagrįstas TEO LT pateiktais nuostolių apskaičiavimais (b.l. 6), civilinį ieškinį pripažįsta kaltinamieji, todėl civilinis ieškinys laikytinas teisėtu, pagristu, tenkintinu, priteisiant solidariai iš K. S. ir K. L..

CD plokštelė prie įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 17) paliktina byloje.

Kirpimo žirklės, perduotos saugojimui į Klaipėdos m 2PK saugojimo kamerą, nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip nusikaltimo padarymo įrankis, sunaikintinos (b.l. 20-21).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais,

nusprendė:

K. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmę :

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį - šešis (6) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per tris mėnesius pradėti dirbti,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį – devynis (9) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per tris mėnesius pradėti dirbti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1dalimi, 5 dalimi 1 punktu, paskirtąsias bausme subendrinti apėmimo būdu – griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - devynis (9) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant K. S. per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per tris mėnesius pradėti dirbti.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1d. 1p. b) papunkčiu į bausmės laiką įskaičiuoti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-11-11 iki 2012-11-13, skaičiuojant vieną laisvės atėmimo dieną (sulaikyme) už dvi laisvės apribojimo dienas.

Iki nuosprendis įsiteisės, K. S. palikti kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

K. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmę :

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį - šešis (6) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį – devynis (9) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1dalimi, 5 dalimi 1 punktu, paskirtąsias bausme subendrinti apėmimo būdu – griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - devynis (9) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant K. L. per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Iki nuosprendis įsiteisės, K. L. palikti kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

TEO LT, AB pareikštą 5104,02 Lt. civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti 5104,02 Lt. solidariai iš K. S. ir K. L..

CD plokštelę prie įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 17) palikti byloje.

Kirpimo žirkles, perduotas saugojimui į Klaipėdos m 2 PK saugojimo kamerą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismu, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.