- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-07
- Bylos Nr.
- 2S-88-104/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00427-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Natalja Cikoto
- Atsakovas
- A. G.
- Ieškovas
- I. G.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Natalja Cikoto apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo A. G. atskirąjį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-614-665/2013 pagal ieškovės I. G. ieškinį atsakovui A. G. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo, kurioje trečiasis asmuo yra AB „Swedbank“, o išvadą teikianti institucija – Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė I. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo. Taip pat ieškovė pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – priteisti iš atsakovo laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. G. ir M. G. po 500 lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Nurodė, kad atsakovas gera valia išlaikymo nepilnamečiams vaikams neteikia jau tris mėnesius.
Žemesnės instancijos teismas
Švenčionių rajono apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 16 d. nutartimi ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino: priteisė iš atsakovo A. G. laikiną išlaikymą jo nepilnamečiams sūnums D. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir M. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013 m. rugsėjo 12 d. iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo. Konstatavo, kad vaikų tėvas, su kuriuo vaikai nebegyvena, lėšų vaikų išlaikymui neteikia arba teikia nepakankamai, dėl ko kyla realus pavojus, kad vaikai nebus tinkamai išlaikomi.
Šalies argumentai
Atsakovas A. G. atskiruoju skundu prašo Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nutartį pakeisti ir iš atsakovo priteistą laikiną išlaikymą sumažinti nuo 500 Lt iki 250 Lt. Nurodo, kad, priešingai nei ieškovės, jo turtinė padėtis yra sunki, jis neturi jokio turto, dėl ekonominio sunkmečio sunku rasti papildomą darbą. Atkreipia dėmesį, kad šiuo metu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, todėl atsakovas fiziškai negali patekti į gyvenamąjį namą ir naudotis jam nuosavybės teise priklausančiais daiktais, pavyzdžiui, dirbtuvėmis, įrankiais, kuriuos naudojant būtų galima padaryti atitinkamus medienos gaminius ir juos pardavus prisidėti prie vaikų išlaikymo. Nurodo, kad pareiga išlaikyti vaikus negali būti pagrindas palikti asmenį, kuris teikia išlaikymą, be jokių pajamų.
Atsiliepimas
Ieškovė I. G. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo palikti skundžiamą Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nutartį nepakeistą. Nurodo, kad remiantis teismų suformuota praktika, bloga tėvo turtinė padėtis nėra pagrindas priteisti mažesnio dydžio išlaikymą nepilnamečiui vaikui. Apeliantas, pateikdamas išrašus iš savo banko sąskaitos, aiškiai parodo, kad turi didesnes pajamas nei teigia atskirajame skunde. Apelianto siūlomas išlaikymo dydis neužtikrins vaikų materialinių poreikių patenkinimo.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmetamas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (Lietuvos Respublikos CPK 338 str.).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Švenčionių rajono apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 16 d., ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino. Pateiktame atskirajame skunde atsakovas nesutinka su šia nutartimi, nurodo, kad šiuo metu jo turtinė padėtis yra per sunki mokėti visą vaikų išlaikymui nustatytą sumą.
Laikinosiomis apsaugos priemonėmis šeimos bylose (Lietuvos Respublikos CK 3.65 str.), kuriose sprendžiami tokie socialiai reikšmingi klausimai kaip neterminuotas tėvo valdžios apribojimas, vaikų gyvenamosios vietos nustatymas, išlaikymo nepilnamečiams vaikams formos pakeitimas ir pan., be kitų tikslų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos CPK 144 str., yra siekiama užtikrinti, kad būtų kuo mažiau pažeidžiami prioritetiniais laikomi nepilnamečių vaikų asmeniniai neturtiniai, taip pat turtiniai interesai iki teismo sprendimo priėmimo. Lietuvos Respublikos Seimas 1995-07-03 įstatymu Nr. I-983 ratifikavo 1989 m. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvenciją, kuri yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis ir taikoma kartu su nacionaliniais įstatymais. Minėtos Konvencijos 3 str. 1 d. numato, kad imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia – vaiko interesai. Asmuo, prašantis pritaikyti ar pakeisti laikinąsias apsaugos priemones, turi pareigą įrodyti būtinybę taikyti/keisti prašomas laikinąsias apsaugos priemones. Kadangi nagrinėjamu atveju prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsakovas A. G. nepateikė teismui jokių įrodymų, dėl kurių jam tūrėtų būti sumažintas priteistas laikinas išlaikymas nuo 500 Lt iki 250 Lt. Atsakovo atskirojo skundo teiginiai, kad jo turtinė padėtis neleidžia savo sūnums mokėti 500 Lt laikino išlaikymo, laikytini deklaratyviais. Atsakovo AB „Swedbank“ pažyma apie atsakovo sąskaitos likutį bei sąskaitos išrašas, išsamiai negali pagrįsti jo argumentų dėl sunkios finansinės padėties. Atsakovas teismui nepateikė jokių objektyvių įrodymų apie savo turimas santaupas, pinigines lėšas, esančias bankų sąskaitose, pagrindžiančių jo argumentus dėl sunkios finansinės padėties. Todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nėra pagrindo mažinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nutartimi priteistą išlaikymą nepilnamečiams vaikams.
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs ieškovės ir atsakovo argumentus, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartis priimta nepažeidžiant procesinės ir materialinės teisės normų, reglamentuojančių laikinųjų apsaugos priemonių taikymą šeimos bylose, neprieštarauja šalių interesų pusiausvyrai bei nepilnamečių vaikų teisėtiems interesams, teisingumo, protingumo, sąžiningumo principams, todėl atskirojo skundo argumentais keisti ar naikinti skundžiamą teismo nutartį nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nutartį palikti nepakeistą.