- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-01-30
- Bylos Nr.
- 2-36-496/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00716-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Ieškovas
- B. U., E. N.
- Atsakovas
- A. U.
- Išvadą teikia
- Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi
- Trečiasis asmuo
- Kelmės rajono savivaldybės administracijos Civilinės
- Advokatai
- Genadijus Lukminas, Vidmantas Lazickas
institucijos, duodančios išvadą byloje - Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Tomui Bimbai,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų B. U. ir E. N. ieškinį atsakovui A. U., trečiajam asmeniui Kelmės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, su institucija, duodančia išvadą byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai B. U. ir A. U. ieškiniu prašo pripažinti, kad A. U. nėra 2012-10-25 B. U., a.k(duomenys neskelbtini) pagimdyto sūnaus VĮ Šiaulių Respublikinės ligoninės Moters ir vaiko klinikose, tėvu. Ieškovai prašo pripažinti, kad 2012-10-25 dieną B. U., a.k(duomenys neskelbtini) pagimdyto sūnaus VĮ Šiaulių Respublikinės ligoninės Moters ir vaiko klinikose, tėvas yra E. N., a.k(duomenys neskelbtini)
Ieškovė B. U. ieškinį prašo tenkinti, nurodo, kad su atsakovu A. U. nėra išsituokusi, tačiau trejus metus iki vaiko gimimo gyveno kaip kaimynai, intymių santykių nepalaikė. Ieškovė nurodė, kad nuo 2012 metų pradžios ji artimai bendravo su E. N., nuo kurio 2012-10-25 pagimdė sūnų. Ji nori, kad vaiko gimimo liudijime būtų įrašytas tikras vaiko tėvas.
Ieškovas E. N. paaiškino, kad su B. U. artimai draugavo nuo 2012 metų pradžios. Po lytinių santykių B. U. jam pasakė, kad laukiasi, jis apsidžiaugė, rūpinosi nėščiąja, atliko privalomus medicininius tyrimus, bei gimus vaikui, yra įsitikinęs, kad jis yra B. U. vaiko tėvas. A. U. negali būti šio vaiko tėvas, nes B. U. su juo nebendrauja.
Atsiliepimas
Atsakovas A. U. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka visiškai, nurodo, kad jis nėra ir negali būti ieškovės sūnaus biologiniu tėvu.
Atsakovas A. U. ieškinį pripažįsta visiškai (CPK 140str.2d.). Jis patvirtino ieškovės teiginius, kad jie su B. U. gyvena atskiruose kambariuose, santuokinių ryšių nepalaiko trejus metus iki vaiko gimimo. Ape B. U. nėštumą jis sužinojo tuomet, kai pasikeitė jos figūra. Ji jam nesakė, nuo ko laukiasi vaiko.
Trečiasis asmuo Kelmės rajono savivaldybės administracijos archyvo ir civilinės metrikacijos skyrius atsiliepime į ieškinį prašo bylą nagrinėti skyriaus atstovui nedalyvaujant ir priimti sprendimą savo nuožiūra. Atstovas į teismo posėdį neatvyko.
Institucijos, duodančios išvadą byloje - Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas su ieškiniu sutinka, mano, kad vaiko interesas yra žinoti, kas yra biologinis jo tėvas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš vaiko gimimo pažymėjimo (l.5) matyti, kad VĮ Šiaulių Respublikinės ligoninės Moters ir vaiko klinikose 2012m. spalio 25 dieną B. U. gimė vyriškos lyties kūdikis.
Santuokos liudijime (l.6) nurodyta, kad A. U. ir B. U. susituokė 1991-04-27. B. U. ir A. U. paaiškino, kad iki šiol jų santuoka nėra nutraukta.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.140 str.1d. numato, kad kai vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi, kaip vaiko tėvas įrašomas vaiko motinos sutuoktinis, remiantis santuokos įrašu ar jo pagrindu išduotu santuokos liudijimu. Remiantis šiuo straipsniu B. U. gimusios sūnaus tėvu turėtų būti įrašytas jos sutuoktinis A. U..
Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.150 str. 1 d. vaikui gimus tėvams esant santuokoje nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.
Iš ieškovų B. U., E. N., A. U. paaiškinimų matyti, kad atsakovas A. U. negali būti B. U. gimusio vaiko tėvas, nes trejus metus iki 2012-10-25 vaiko gimimo B. U. negyveno su sutuoktiniu A. U., lytinių santykių su juo neturėjo, o B. U. artimai bendravo su E. N.. Šis pripažįsta esąs B. U. gimusio sūnaus tėvu ir nori, kad vaiko kilmės dokumentuose būtų įrašyti teisingi duomenys apie vaiko tėvystę. Šalys neprašo paskirti ekspertizę tėvystės nustatymui.
Atsakovui visiškai pripažįstant ieškinį (CPK 140str.2d.) ir esant ieškovo prašymui pripažinti jį B. U. gimusio vaiko tėvu, papildomų įrodymų nereikalaujama, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo pripažįstamas pagrįstu ir yra tenkinamas.
Ieškovai B. U. ir E. N. neprašo priteisti jiems iš atsakovo bylinėjimosi išlaidų.
Išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentų įteikimu (l. 1) nepriteistinos, nes jos nesiekia 10 litų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 307 str. teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Pripažinti, kad A. U. nėra B. U., a.k(duomenys neskelbtini) 2012-10-25 pagimdyto sūnaus VĮ Šiaulių Respublikinės ligoninės Moters ir vaiko klinikose, tėvu.
Pripažinti, kad 2012-10-25 dieną B. U., a.k(duomenys neskelbtini) pagimdyto sūnaus VĮ Šiaulių Respublikinės ligoninės Moters ir vaiko klinikose, tėvas yra E. N., a.k(duomenys neskelbtini)
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.