- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-06
- Bylos Nr.
- e2YT-3284-213/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-02682-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vita Lučkauskaitė
- Pareiškėjas
- Ž. S.
- Suinteresuotas asmuo
- R. M.
- Kategorijos
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Ž. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. M. dėl pripažinimo priėmus palikimą , faktiškai pradėjus turtą valdyti, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, t.y. pripažinti, kad Ž. S., mirus mamai E. S., priėmė palikimą, faktiškai pradėjęs valdyti nuosavybės teise gyvenamąjį būstą/patalpą – kambarį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).
Pareiškime Ž. S. nurodė, kad 2005 m. kovo 14d. mirus jo mamai E. S., jis ir jo sesuo R. M. nesikreipė į notaro biurą dėl mamos palikimo priėmimo. Dėl to, nekilnojamasis turtas, kuris Nekilnojamojo turto registre įregistruotas kaip butas/patalpa – kambarys nuosavybės teise įregistruotas mamos E. S. vardu. Nurodė, kad jam ir jo seseriai likus gyventi minėtoje gyvenamojoje patalpoje, tačiau jam tik vienam mokant už minėtai patalpai suteiktas komunalines paslaugas, sesuo gera valia atsisakė teisių į minėtą gyvenamąjį būstą, tai notariškai patvirtindama 2016-09-06d. pareiškimu.
Nurodė, kad norint disponuoti faktiškai valdomu turtu, jį reikia įregistruoti Nekilnojamojo turto registre savo vardu, o kadangi pareiškėjas Ž. S. praleido terminą palikimui priimti pagal LR CK 5.50 str. 3d. nustatytas sąlygas, todėl ir prašo nustatyti, kad jis priėmė palikimą, likusį po jo mamos mirties, faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Suinteresuoto asmens R. M. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teisme buvo gautas rašytinis pareiškėjo atstovo pranešimas apie tai, kad R. M. yra išvykusi gyventi į Jungtinę Karalystę ir kad informavo advokatą apie tai, kad ji teismo posėdyje dalyvauti neketina. Be to, advokatas nurodė pareiškime, kad R. M. yra notariškai patvirtinusi savo atsisakymą nuo po motinos mirties likusio palikimo.
Šalims apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas ypatingąja teisena nagrinėja bylas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo – palikimo priėmimo (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).
Pagal CK 5.51 str. 1 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).
Teismas, įvertinęs pareiškėjo pareiškime išdėstytas aplinkybes, byloje surinktus rašytinius įrodymus –Mirties liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini)nuorašą, iš kurio matyti, kad E. S., a/k (duomenys neskelbtini) mirė 2005-03-14, gimimo liudijimo AB Nr. (duomenys neskelbtini)nuorašą, iš kurio matyti, kad Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas yra K. S., motina – E. S., ištuokos liudijimo nuorašą AA Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad 1990-06-27 Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje buvo įregistruota K. S. ir E. S. ištuoka (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), 2016-09-081 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nuorašą, iš kurio matyti, kad butas/patalpa- kambarys (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), , esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso E. S., gim. (duomenys neskelbtini), Elektrėnų savivaldybės 2-ojo notaro biuro notaro Č. T. 2016-10-03 liudijimą, iš kurio matyti, kad po E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), mirties 2005-03-14 Elektrėnų savivaldybės 2-ajame notaro biure paveldėjimo byla nepradėta, R. M. 2016-09-06 pareiškimo apie atsisakymą nuo palikimo nuorašą, kurį patvirtino Vilniaus miesto 7-o notarų biuro notarė D. B., ir iš kurio matyti, kad R. M. pareiškia, kad 2005-03-14 mirė jos motina E. S., kurios paskutinė deklaruota gyv. vieta buvo (duomenys neskelbtini), taip pat R. M. pareiškia, kad jai pagal įstatymą priklausančios palikimo dalies nepriėmė, mirusiojo asmens turto nevaldė, jokių pretenzijų į mirusiojo asmens turtą neturi ir ateityje nereikš - daro išvadą, kad Ž. S. po E. S., mirusios 2005-03-14, likusį palikimą trijų mėnesių laikotarpiu nuo palikimo atsiradimo dienos priėmė, rūpinuosi juo kaip savo turtu (mokėjo mokesčius, apie patvirtina taip pat byloje esantys įrodymai), t. y. pradėjo jį faktiškai valdyti (CK 5.50 str., 5.51 str. 1 d.), todėl pareiškėjo prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, nes kitokia tvarka tai patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiškėjas negali gauti (CPK 445 str.).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 88, 96, 177-178, 270 str. str., 444 str. 1 d., 444 str. 2 d. 8 p., 445-448 str. str., CK 5.50, 5.51 str. str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Ž. S., a/k (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą – gyvenamąjį butą/patalpą – kambarį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), atsiradusį po E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties ( 2005-03-14).
Juridinis reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.