Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. T., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje B. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametė K. T., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-05-31, apie 13.14 val., globos namuose (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas. Konstatuotina, kad B. T., nepilnametės K. T., gim. (duomenys neskelbtini), motina padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 3 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta B. T. nedalyvaujant. B. T., būdama informuota apie bylos nagrinėjimo datą (2016-08-25), laiką (08.30 val.) bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė. Byloje esančiame paaiškinime B. T. nurodė, kad neatvykus į teismo posėdį, bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

B. T. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą pagrindžia byloje esanti rašytinė medžiaga: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiosios patrulės tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1501/2016(01), kurioje nurodyta, kad K. T. šlapime rasta metilendiolksiamfetamino (MDA), metilendioksimetamfetamino (MDMA), tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime opijatų, etilo alkoholio nerasta.

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas B. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į tai, kad B. T. administracine tvarka nebausta, iš byloje pateikto paaiškinimo matyti, kad savo kaltę dėl padaryto pa pripažįsta. Teismo vertinimu, B. T. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina bauda, artima ATPK 44 str. 3 d. sankcijoje nustatytam baudos minimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

pripažinti B. T., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 10 (dešimties) eurų baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.