Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė, sekretoriaujant Vaidai Ambrozevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovei V. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, jog ieškovė atsakovei, gyvenančiai Kaunas, Kovo 11-osios g. 86-62, tiekia šilumą ir šilumos energiją karštam vandeniui paruošti. Ieškovė laikotarpyje nuo 2009-01-01 iki 2016-02-01 suteikė patalpų šildymo ir šilumos energijos vandens pašildymui paslaugas už 3156,12 Eur, tačiau atsakovė iki šiol su ieškove neatsiskaitė. Prašo susidariusią skolą priteisti iš atsakovės. Neprieštarauja skolos mokėjimo išdėstymui ne ilgesniam nei 12 mėnesių laikotarpiui.

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko. Neatvykimo priežastys nežinomos, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai – informuota asmeniškai.

Atsakovė V. B. ieškinį pripažino, todėl sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Ieškinys tenkintinas. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) Kaune, kuriam ieškovė tiekia šilumos energiją, nuosavybės teise priklausė P. B., kuris 2001-09-19 mirė. Bute gyvena atsakovė V. B., šią aplinkybę patvirtina 117-osios BSB bendrijos informacinė pažyma. Po P. B. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta, tai patvirtina Kauno 16-ojo notarų biuro pažyma. Atsakovė V. B. nuo 1998-06-19 yra deklaravusi gyvenamąją vietą šiame bute. Nors AB „Kauno energija“ su atsakove sutarties dėl atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį nėra sudariusi, tačiau, teismas konstatuoja, kad tarp ieškovės ir atsakovės yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai dėl šilumos tiekimo į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kadangi ieškovė laikotarpyje nuo 2009-01-01- iki 2016-02-01 teikė atsakovei paslaugas, o atsakovė jomis naudojosi (CK 6.1, 6.2 straipsniai).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai - Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašas, Gyventojų registro išrašas apie atsakovės deklaruotą gyvenamąją vietą, Kauno 16-ojo notarų biuro pažyma, Kauno 2-ojo notarų biuro pažymą, 1994 m. atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartis Nr. 975202-3, 117-osios BSB bendrijos (duomenys neskelbtini) pažyma, buto apyvartos žiniaraščiai patvirtina aplinkybę, kad atsakovė ieškovei skolinga 3156,12 Eur už šilumos energiją nuo 2009-01-01 iki 2016-02-01, todėl prašoma skola priteistina. Terminą įvykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl prašymas dėl palūkanų priteisimo, taip pat tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 71,00 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur kitų būtinų išlaidų ir 51,43 Eur išlaidų už advokato pagalbą (CPK 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Dėl skolos išdėstymo dalimis

Lietuvos Respublikos CPK 284 str. 1 d. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

Teismas, atsižvelgęs į atsakovės V. B. prašymą, taip pat į ieškovės nuomonę dėl skolos išdėstymo dalimis, į tai, kad atsakovė ieškinio reikalavimus pripažino, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, siekiant išsaugoti ieškovės ir atsakovės interesų pusiausvyrą, daro išvadą, kad tikslinga tenkinti atsakovės prašymą ir sprendimo dėl skolos, bylinėjimosi išlaidų įvykdymą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui (CPK 284 str., CK 5 str., Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 str. 4 d.). Atsakovė V. B. įpareigotina sumokėti ieškovei AB „Kauno energija“ priteistą skolą kartu su bylinėjimosi išlaidomis, iš viso 3280,26 Eur, per 12 mėnesių laikotarpį – kas mėnesį sumokant po 270,00 Eur skolos dalį, paskutinįjį mėnesį sumokant likusią – 310,26 Eur priteistos sumos dalį (CPK 3 str. 1 d.). Teismas laiko, kad toks teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas yra proporcingas abiejų šalių teisių ir teisėtų interesų atžvilgiu (CK 1.2 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei AB „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, iš atsakovės V. B., gim. (duomenys neskelbtini), 3156,12 Eur (tris tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus 12 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3156,12 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-11) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 124,14 Eur (vieną šimtą dvidešimt keturis eurus 14 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Teismo sprendimo vykdymą išdėstyti dvylikos mėnesių laikotarpiui nustatant, kad atsakovė V. B., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei AB „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, priteistą įsiskolinimą ir bylinėjimosi išlaidas, viso 3280,26 Eur (trijų tūkstančių dviejų šimtų aštuoniasdešimties eurų 26 ct) sumą sumokės dalimis pirmus vienuolika mėnesių mokant po 270,00 Eur (du šimtus septyniasdešimt eurų 00 ct) sumą, paskutinįjį dvyliktąjį mėnesį sumokant likusią – 310,26 Eur (trijų šimtų dešimties eurų 26 ct) sumą bei 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3156,12 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-04-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Išaiškinti atsakovei, jog, įsiteisėjus sprendimui pirmąją įmoką atsakovė V. B. įpareigotina sumokėti iki einamojo mėnesio paskutinės dienos (t. y. 2016-10-31), kitas įmokas mokant kas mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.