Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, dalyvaujant privačiam kaltintojui AB „Lietuvos paštas“ atstovei A. K., kaltinamajam R. J.

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdama bylą, kurioje R. J. kaltinamas nusikalstamos veikos numatytos BK 187str.1d. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme nagrinėjant bylą pagal gautą AB „Lietuvos paštas“ skundą privataus kaltinimo tvarka, kuriuo kaltina R. J. nusikalstamos veikos numatytos BK 187str.1d. padarymu. Privatus kaltintojas teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad 2013-12-13 , apie 6 valandą ryto, buvo išdaužtas Kauno 18-ojo pašto esančio adresu (duomenys neskelbtini), lauko durų stiklo paketas ir paštui padaryta 398,02 Lt žala. Teisiamojo posėdžio metu privatus kaltintojas skundą palaikė.

K. R. J. kaltu neprisipažino ir nurodė, kad jį tiesiog pagavo gatvėje ir nuvežę į policijos komisariatą apkaltino stiklo išdaužimu. Jis teigia, jog jokio stiklo nedaužė, tai turėtų patvirtinti filmuota medžiaga, nes paštas tikriausiai yra filmuojamas.

Apklausiant liudytoją R. P. nustatyta, kad jis tuo metu kaip tik per gatvę ėjo į darbą, nes dirba laiškininku. Pastebėjo kaip kažkoks vyriškis murmėdamas nuo asfalto paėmė vieną gabalą cemento ir paleido į pašto duris. Po to pasilenkęs paėmė kitą gabalą ir vėl metė į duris, bei išdaužė langą. Nuo triukšmo iš pašto išbėgo ten jau į darbą susirinkę darbuotojai, tačiau vyriškis nubėgo link turgelio. Darbuotojai pranešė policijai. Maždaug po 20-30 minučių privažiavo policija jie turėjo jau vyriškį, kuris sėdėjo automobilio gale. Teigia jog jis buvo priėjęs prie automobilio ir jam atrodė, kad tas pats žmogus išdaužė stiklą. Atpažinimas atliekamas nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Iš policijos gautos medžiagos matyti, kad pristatytas į policijos nuovadą asmuo yra R. J. ir, kad jam nustatė 1, 84 promilių girtumą. Byloje nesant R. J. paaiškinimų, nesant R. P. ar pašto darbuotojų buvusių pašte paaiškinimų, policija priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir pasiūlė AB „Lietuvos paštas“ kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka, kadangi jų teigimu asmuo padaręs nusikaltimą yra aiškus. Beje nutarime nurodoma, kad R. P. atpažino R. J., kaip išdaužiusį stiklo paketą, tačiau neaišku kaip tai buvo atliekama be liudytojo apklausos, be fiksavimo. Akivaizdu jog nutarimas yra nepagrįstas, neteisėtas, jame daromos išvados nėra pagrįstos jokiais duomenimis. Kaip ir kelia abejones viešoje vietoje, be jokios dingsties apgadintas turtas, sutrikdyta įstaigos veikla, darbuotojai išbėgo į lauką. Liudytojo teigimu gal kokie 6 ar 10 darbuotojų ėjo žiūrėti kas čia atsitiko, kvietė policiją, buvo sutrukdytas įstaigos darbas. Šios nustatytos aplinkybės vienareikšmiškai leidžia manyti, jog veikos požymiai atitinka ne BK 187str.1d., o BK 284str.1d..

Lietuvos Respublikos BPK 407 str. numato konkrečias nusikalstamas veikas, dėl kurių procesas pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas. Šiame straipsnyje nėra numatyta, jog privataus kaltinimo procesas gali būti pradėtas dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 284 str., taigi ši veika neįtraukta į privataus kaltinimo tvarka nagrinėjamų veikų sąrašą, ikiteisminis tyrimas dėl minėtų veikų yra atliekamas bendra tvarka. BPK 409str.4d. nustato, jeigu nagrinėjant privataus kaltinimo bylą teisme paaiškėja, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką , dėl kurios turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas, privataus kaltinimo procesas nutraukiamas ir bylos medžiaga perduodama prokurorui.

Todėl esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, kad veika, sukeltos pasekmės, pažeistas įstatymų saugomas gėris- pasikėsinta į įstaigą sugadinant turtą viešoje vietoje, esant darbuotojams ir sutrikdant įstaigos darbą, rodo, ne BK 187str. numatytos veikos požymius, o BK 284str.1d. nustatytos veikos požymius, dėl kurių turi būti atliekamas ikiteisminis tyrimas, palaikomas valstybinis kaltinimas, todėl procesas nutraukiamas ir byla perduotina prokurorui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 407 str., 409 str., 440 str., teismas

nutaria:

Nutraukti privataus kaltinimo procesą pagal privataus kaltintojo AB „Lietuvos paštas“ skundą dėl R. J. veiksmų ir bylą perduoti Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros vyr.prokurorui ikiteisminiam tyrimui organizuoti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį Kauno apylinkės teismą.