Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Elektrėnų savivaldybės administracijos pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuotiems asmenims R. D., A. D., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdyje A. D. nedalyvavo dėl psichikos sveikatos būklės (CPK 464 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2005-05-26 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-00532-735/2005 A. D. pripažinta neveiksnia (prijungtos civilinės bylos Nr. 2-00532-735/2005 b. l. 24). Trakų rajono apylinkės teismo 2005-06-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-01222-735/2005 A. D. nustatyta globa, jos globėju paskirtaas R. D..

Valstybės įmonės registrų centro Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo duomenimis Registre nėra įregistruotų A. D. pateiktų išankstinių nurodymų (b. l. 29).

CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

2015-03-26 Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 str. reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos CPK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgdamas į pasikeitusį teisinį reglamentavimą pareiškėjas Elektrėnų savivaldybės administracija kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo A. D. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose A. D. būtų pripažįstama neveiksnia.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. D. globėju paskirtas kartu gyvenantis brolis R. D.. A. D. iki 2018-10-17 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Elektrėnų savivaldybės administracijos socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo 2017-08-31 išvadoje Nr. 2 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodoma, kad A. D. negeba pasirūpinti savimi, priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pažymima, kad A. D. negali priimti sprendimų, nesugeba suprasti informacijos, nesugeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių, nesugeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasčių. Moteris aplamai kalba savo kalba nerišliai ir tai negalima suprasti. Asmuo nesiorientuoja laike ir ją supančioje aplinkoje. Ji nemoka tvarkytis su savo asmens dokumentais, nesupranta jų svarbos. Ji nesugeba savarankiškai suprasti jai pateikiamos informacijos ir priimti sprendimų, nesugeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių, nesugeba paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, nesugeba atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti (b. l. 10-11).

Iš 2005-03-24 – 05-02 teismo psichiatrijos ekspertizės akto matyti, kad A. D. konstatuojamas vidutinis protinis atsilikimas, ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti (prijungtos civilinės bylos Nr. 2-00532-735/2005 b. l. 15-16). Byloje nėra duomenų, kad A. D. būklė po atliktos psichiatrijos ekspertizės pagerėjo. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. D. psichikos sveikatos būklė iš esmės nepasikeitė, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir remiasi civilinėje byloje Nr. 2-00532-735/2005 atlikta teismo psichiatrijos ekspertize (CPK 466 str. 1 d., 469 str. 1 d.).

Įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjo Elektrėnų savivaldybės administracijos atstovo, suinteresuoto asmens R. D., suinteresuoto asmens A. D. atstovės paaiškinimus, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos teismo psichiatrijos ekspertizės aktu, darytina išvada, kad yra pagrindas pareiškimą tenkinti, todėl Trakų rajono apylinkės teismo 2005-05-26 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-00532-735/2005 keistinas ir A. D. pripažintina neveiksnia visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose (šių punktų papunkčiuose) nurodytose srityse (CK 2.10 str.).

Įstatyme įtvirtinta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo paskyrimo klausimai (CPK 468 str. 4 d.). A. D. globa buvo nustatyta ankstesne teismo nutartimi. Teismo posėdyje A. D. atstovė, Elektrėnų savivaldybės administracijos atstovas sutiko, kad A. D. ir toliau globotų jos R. D.. Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.). Byloje nėra duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad suinteresuoto asmens R. D. paskyrimas A. D. globėju neatitiktų globotinės interesų, todėl jai nustatyta globa nekeistina, jos globėju paliekamas R. D. (CPK 3 str. 1 d., 6 d., 468 str., 469 str.).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 468 str., 469 str.,

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2005-05-26 sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-00532-735/2005, dėl A. D. pripažinimo neveiksnia.

Pripažinti A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

1.7 kitos turtinių santykių sritys;

2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.5. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

2.6. kitos asmeninių neturtinių santykių sritys.

A. D. globėju palikti R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), jam išaiškinant, kad jis veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu A. D. pripažinta neveiksnia.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.