Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, vykdanti individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinti administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2016-09-07, apie 11.35 val., parduotuvėje “Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: juodąjį šokoladą „Pergalė“ 250 g, kurio vertė 2,39 Eur, pieninį šokoladą „Pergalė“ 250 g, kurio vertė 2,39 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 4,78 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, M. K. 2016-10-07, apie 11.13 val., parduotuvėje “Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes – 2 šokoladus „Pergalė“ 250 g, kurių bendra vertė 4,78 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, M. K. 2016-10-19, apie 14.14 val., parduotuvėje “Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes – 2 šokoladus „Pergalė su riešutais“ 250 g, kurių bendra vertė 5,78 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas bylos nagrinėjimą atidėti negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-09-07, 11.35 val.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir M. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 2), M. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad kaltę pripažįsta ir gailisi, nurodė, kad vogė, nes neturėjo pinigų (2 t., b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, elektroninis prekių čekis, vaizdo įrašas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėta kaip M. K. paėmė iš lentynos šokoladus, įsidėjo juos į prekių krepšelį po reklaminiu lankstinuku ir praėjo pro kasas nesusimokėjus už prekes (2 t., b. l. 3-5), pranešimo ataskaita (2 t., b. l. 6-7), asmens duomenys, asmens dokumento kopija, informacija apie asmenį (2 t., b. l. 8-11), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad M. K. neturi administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 12), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-10-07, 11.13 val.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir M. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (3 t., b. l. 1), M. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad kaltę pripažįsta ir gailisi, nurodė, kad vogė dėl sunkios materialinės padėties (3 t., b. l. 1), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, elektroninis prekių čekis, vaizdo įrašas, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėta kaip M. K. paėmė iš lentynos šokoladus, įsidėjo juos į prekių krepšelį po reklaminiu lankstinuku ir praėjo pro kasas nesusimokėjus už prekes (3 t., b. l. 2-4), pranešimo ataskaita (3 t., b. l. 5-6), asmens duomenys, asmens dokumento kopija, informacija apie asmenį (3 t., b. l. 7-10), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad M. K. neturi administracinių nuobaudų (3 t., b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-10-19, 14.14 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir M. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 1), M. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad kaltę pripažįsta ir gailisi (1 t., b. l. 1), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, išėmimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad pastebėta M. K., kuri iš lentynos paėmė šokoladus, įsidėjo juos į prekių krepšelį po reklaminiu lankstinuku, paėmė kitų prekių, nuėjo prie kasų, tačiau šokoladų apmokėjimui nepateikė ir praėjo pro kasas nesusimokėjus už prekes (1 t., b. l. 2-4), pranešimo ataskaita (1 t., b. l. 5-6), asmens duomenys, asmens dokumento kopija, informacija apie asmenį (1 t., b. l. 8-11), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad M. K. neturi administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 12), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė tris smulkiuosius svetimo turto pagrobimus vagystės būdu, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

M. K. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi (ATPK 32 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. K. skirtina bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 33 straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (trys pažeidimai), ir:

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-09-07), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-10-07), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-10-19), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Įpareigoti M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „Maxima LT“, adresas (duomenys neskelbtini), Kaune, 9,56 Eur (devynių eurų, 56 ct) turtinį nuostolį.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK: 16062589003, 16062587957, 16062587403.

Atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu paskirtos baudos mokėjimas gali būti išdėstomas per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį. Baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.)

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.