Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Č., išnagrinėjęs pil. G. Č., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio vidurinį išsilavinimą, vedusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015m. spalio 28d., apie 13⁵⁰ val., dienos metu, Ukmergės rajone, Martnonių kaimo teritorijoje, buvo sustabdytas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustas automobilis „ VW Passat “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas neblaivaus pažeidėjo G. Č., kaip asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones, kuriam buvo nustatytas 3,24 promilės girtumas, t.y. sunkus girtumo laipsnis, kuris metų bėgyje jau buvo baustas administracine tvarka už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo G. Č. padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai yra įrodyti administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu(b.l. 1), tarnybiniu pranešimu dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir fotolentelėmis prie minėto pranešimo(b.l. 2, 5-8), neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenų kvitu(b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo(b.l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu(b.l. 10), administracinių teisės pažeidimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus(b.l. 14-16) ir visa kita medžiaga. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas G. Č. savo neteisėtais veiksmais padarė tiek administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5d., t.y. transporto priemonių vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tiek ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., t.y. pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti transporto priemones.

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas G. Č. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuris, kaip asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, pakartotinai vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kuriam metų bėgyje jau buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Visa tai neigiamai charakterizuoja pažeidėjo G. Č. asmenybę. Nežiūrint į tai, pažeidėjas G. Č., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2015m. lapkričio 16d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo G. Č. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo G. Č. padarytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir į paties pažeidėjo G. Č. asmenybę, pažeidėjui, kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, metų bėgyje pakartotinai vairavus transporto priemonę, esant neblaiviam, yra paskirtinos sankcijose už padarytus administracinius teisės pažeidimus numatytos nuobaudų rūšys-baudos, už vieną iš pažeidimų, numatytų LR ATPK 130² str., paskiriant sankcijoje numatytos baudos maksimumą.

Pažeidėjui G. Č., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu. Atsižvelgiant į bedarbio pažeidėjo G. Č. aiškinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtina administracinė bauda yra pakeistina nemokamais viešaisiais darbais, nustatant jų atlikimo terminą(LR ATPK 313 str. 4d., 314 str. 4d.).

Transporto priemonė, įforminant neblaivaus pažeidėjo G. Č. padarytą administracinį teisės pažeidimą, buvo priverstinai nuvežta į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK teritorijoje esančią specialią konfiskuotinų transporto priemonių saugojimo aikštelę adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.(b.l. 10). Neblaiviems asmenims, neturintiems teisės vairuoti, už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., yra numatytas transporto priemonės, kaip daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, priverstinis neatlygintinis konfiskavimas, kuris yra numatytas kaip privaloma papildomoji, o ne alternatyvi administracinė nuobauda(LR ATPK 26 str. 1d.).

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad pažeidėjo G. Č. vairuotas automobilis „ VW Passat “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas pil. N. V. vardu, tačiau, pasak paties pažeidėjo G. Č., jis yra faktinis šios transporto priemonės valdytojas(savininkas), kadangi šį automobilį yra nusipirkęs, tik nustatyta tvarka nėra perregistravęs savo vardu(b.l. 1). Remiantis Lietuvos Respublikos K. T. 1997m. balandžio 08d. nutarimo, kuriame buvo vertinama LR ATPK 26 str. 1d. atitiktis Lietuvos Respublikos Konstitucijai, išvadomis, pažymėtina, jog nuosavybės teisė yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti. Vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims.

Kadangi įstatyme numatytas transporto priemonės konfiskavimas turi būti taikytinas nepriklausomai nuo jos priklausomybės, t.y. nepriklausomai nuo to, kad ši transporto priemonė nėra paties pažeidėjo nuosavybė, o tik buvo jam perduota naudotis vienu ar kitu pagrindu, todėl, įvertinus visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, pažeidėjo G. Č. vairuota transporto priemonė yra priverstinai privalomai konfiskuotina(LR ATPK 26 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1d., 33 str. 2d., 123 str. 5d., 130² str., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 4d., 314 str. 4d. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti G. Č., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 123 str. 5d. 23,- Eur.(dvidešimt trijų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti G. Č., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 130² str. 1.448,- Eur.(vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) su transporto priemonės konfiskavimu.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu G. Č. paskirti galutinę nuobaudą-1.448,- Eur.(vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) su transporto priemonės konfiskavimu.

LR ATPK 313 str. 4d. pagrindu paskirtą nuobaudą-1.448,- Eur.(vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą pakeisti 241(dviejų šimtų keturiasdešimt vienos) valandos trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atidirbti iki 2016m. balandžio 01d. imtinai.

Nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai pažeidėjas G. Č. pradėjo dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Priverstinai nuvežtą transporto priemonę, t.y. automobilį „ VW Passat “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šiuo metu paliktą saugoti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK teritorijoje esančioje specialioje konfiskuotinų transporto priemonių saugojimo aikštelėje, esančioje adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., kuri yra registruota pil. N. V. vardu, konfiskuoti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. G. Č., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. Žemaitkiemio seniūnijos žiniai.

Teisėjas R.Adamonis