- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-01-22
- Bylos Nr.
- e2YT-59-671/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01059-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Pareiškėjas
- Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- V. A., G. V.
- Kategorijos
- 2.2.1.3Fizinio asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje
- 3.4.5.15Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje nagrinėjimas
- 3.4.5.10Bylų dėl pilnamečių asmenų globos ir rūpybos nagrinėjimas
dalyvaujant pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei N. U.,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu turtinių santykių srityje ir asmeninių neturtinių santykių srityje, suinteresuoti asmenys V. A., G. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo pripažinti V. A. neveiksnia turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą ir paskirti jos globėja G. V.. Nurodė, kad V. A. uždarosios akcinės bendrovės „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ įskaitoje yra nuo 2005 m. birželio 22 d. Jai diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Dėl turimos negalios 2019 m. balandžio 2 d. Klaipėdos III teritorinio skyriaus Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba jai nustatė 45 procentų darbingumo lygį. Darbingumo lygio pažyma išduota iki 2021 m. kovo 4 d. V. A. nuo mažumės buvo globojama G. V. šeimoje. Nors globa šeimoje pasibaigė 2019 m. rugsėjo mėnesį, V. A. ligi šiol čia gyvena. G. V. teigimu, V. A. yra visiškai nesavarankiškas asmuo, jai reikalinga nuolatinė priežiūra, priminimas kaip elgtis elementariose gyvenimiškose situacijose, kartais net pagalba. V. A. buvo ugdyta Telšių (duomenys neskelbtini) mokykloje, baigė 10 klasių, tačiau pilnai skaityti, rašyti ir skaičiuoti nemoka. Geba perskaityti tik paprastus dviskiemenius žodžius, parašo tik pavienius, gerai jai žinomus žodžius. Asmuo niekada nėra dirbęs, nesuvokia darbinių teisnių santykių esmės. Vietos ir laiko suvokimas sutrikęs, orientuojasi tik jai gerai žinomose vietose. Savo gaunama Neįgalumo pensija savarankiškai nedisponuoja, pinigų tinkamai paskirstyti negeba, nesuvokia jų vertės. Nors V. A. žiūri televizorių, klauso radijo, tačiau nesuvokia viešojoje erdvėje pateikiamos informacijos turinio, reikšmės ir prasmės, politiniu ir visuomeniniu gyvenimu nebesidomi. Savarankiškai į viešojo administravimo institucijas ar sveikatos priežiūros įstaigas kreiptis nesugeba Jokia produktyvia veikla užsiimti nenori. Įvertinus V. A. psichinę sveikatos būklę, ji turėtų būti pripažinta neveiksnia tik tose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jos interesai gali būti labiausiai pažeidžiami.
Pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą ir, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, prašė jį tenkinti.
Suinteresuoto asmens V. A. atstovė prašė pareiškimą tenkinti, atsižvelgiant į ekspertizės akto išvadą. V. A. pripažinimas neveiksnia pareiškime nurodytose srityse atitinka jos interesus, tai padės įgyvendinti jos teises. V. A. nustatytina globa, o G. V. skirtina jos globėja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. V. paaiškino, kad ji su vyru V. A. pasiėmė globoti į savo šeimą kai jai buvo pusketvirtų metų. Mergaitė visiškai nekalbėjo. Pradėjo ją ugdyti, rūpinosi jos sveikata. Mergaitė lankė „Vilties“ darželį, logopedus, mokyklą, aštuonerius metus sirgo epilepsija, bet pavyko išgydyti. Šiuo metu su ja galima susikalbėti, su kito asmens pagalba ji gali nusiprausti, apsitvarkyti, kai ką pasigaminti valgyti ar išsivirti arbatą. Viena pati savarankiškai ji gyventi negali, nesupranta pinigų vertės, mokesčių esmės, sandorių esmės, nesupranta politinių įvykių. Nesudėtingus žodžius geba perskaityti, bet nesupranta teksto esmės. Kadangi jos sveikata yra suprastėjusi, nusprendė V. A. apgyvendinti savarankiško gyvenimo namuose, kad ji apsiprastų ir nepatirtų šoko dėl atskyrimo, jeigu jai kas staiga atsitiktų. Šiuo metu V. A. jau adaptavosi naujoje vietoje. Jos kasdien kalbasi telefonu, kai bus atšauktas karantinas, galės ją vėl lankyti bei pasiimti savaitgaliais į namus. Sutinka būti V. A. globėja. Prašė tenkinti pareiškimą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš medicininių dokumentų, išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus ir teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-251/2020 išvados, matyti, kad V. A. diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus (įgimta silpnaprotystė). Dėl įgimtos silpnaprotystės (vidutinio protinio atsilikimo) V. A. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; ir šiose neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); darbinių teisinių santykių sritis; šeimos santykių sritis; pilietinių teisių sritis (teisė būti išrinktam, balsavimo teisė); asmens gebėjimo kreiptis į viešojo administravimo institucijas bei teismą sritis.
Nustačius minėtas aplinkybes V. A. pripažintina neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnis).
Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).
Pareiškėjas prašė suinteresuotą asmenį G. V. paskirti neveiksnios V. A. globėja.
Iš pareiškėjo atstovės ir suinteresuoto asmens G. V. paaiškinimų, ją charakterizuojančių dokumentų matyti, jog G. V. prižiūri ir rūpinasi V. A., sutinka ją globoti ir atitinka globėjai keliamus reikalavimus. G. V. sutuoktinis J. V. neprieštarauja, kad G. V. būtų paskirta V. A. globėja. Nustačius minėtas aplinkybes, pripažintai tam tikrose srityse neveiksnia V. A. nustatytina globa ir jos globėja skirtina G. V. (CK 3.242 straipsnio 1, 3 dalys). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 491, 505-508 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); darbinių teisinių santykių srityje; šeimos santykių srityje; pilietinių teisių srityje (teisė būti išrinktam, balsavimo teisė); asmens gebėjimo kreiptis į viešojo administravimo institucijas bei teismą srityje.
Nustatyti V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jos globėja paskirti G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.
G. V. išaiškinti globėjo teises ir pareigas, kad globėjas, kuris yra neveiksnaus tam tikroje srityje asmens artimasis giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai. Jis yra globotinio atstovas pagal įstatymą, ir gina globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti globotinio vardu ir interesais visus būtinus sandorius, globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo, globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių, neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais, globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.