- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-29
- Bylos Nr.
- e2-1190-1141/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03783-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Enrika Janušonienė
- Ieškovas
- J. G.
- Atsakovas
- R. G., M. M.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Advokatai
- Jolanta Danišauskienė
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajam specialistui Dmitrijui Charitonovui (Dmitrij Charitonov),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. G. ieškinį atsakovams R. G. ir M. M. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė J. G. (toliau – ir ieškovė) 2023 m. gruodžio 20 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: 1) nustatyti, kad atsakovas R. G. (R. G.) nėra A. G. (gimusios (duomenys neskelbtini)) tėvas, o A. G. nėra R. G. dukra; 2) nustatyti, kad atsakovas M. M. (M. M.) yra A. G. tėvas, o A. G. yra M. M. dukra; 3) pakeisti (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis apie tėvą, nurodant, kad A. G. tėvas yra M. M. Ieškinys priimtas teismo 2024 m. gruodžio 21 d. rezoliucija.
2. Ieškovė nurodė, kad A. G. tėvu gimimo įraše yra nurodytas R. G., nes dukra gimė praėjus ne daugiau kaip 300 dienų nuo ieškovės ir R. G. santuokos nutraukimo. Ieškovė paaiškino, kad ji nenutraukusi santuokos su R. G. pradėjo gyventi su M. M., su kuriuo gyvena iki šiol. Ji neabejoja, kad būtent M. M. yra A. G. biologinis tėvas.
Atsiliepimas
3. Atsakovai atsiliepimų į ieškinį teismui nepateikė.
4. Teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovė palaikė ieškinį, papildomai prašė pakeisti dukros A. pavardę iš G. į M. Atsakovai teismo posėdyje su ieškiniu sutiko.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Pagal Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) A. G., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas yra R. G.
6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.149 straipsnio 1 dalį, duomenis gimimo liudijime apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. Tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat apima ir įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobūdžio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius. Bylose dėl tėvystės nuginčijimo būtina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).
7. Nagrinėjamuoju atveju byloje nėra ginčo dėl tėvystės nuginčijimo, atsakovas M. M. pripažįsta, kad yra A. G. tėvas. Atsakovas R. G. prieštaravimų tam neišreiškė. Pripažintina, kad A. G. tėvas yra atsakovas M. M., o ne atsakovas R. G. (CK 3.148 straipsnio 1 dalis, CK 3.150 straipsnio 1 dalis). Reikalavimai tenkinami atsižvelgiant ir į tai, kad vaikas turi teisę žinoti tikrus savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams (CK 3.161 straipsnio 2 dalis), o duomenų, kad tėvystės nuginčijimas nagrinėjamu atveju gali prieštarauti A. G. interesams, nėra. Priešingai – tėvystės nuginčijimas nagrinėjamu atveju atitinka vaiko interesus, nes tuo pačiu sprendimu bus ir nustatoma tėvystė, t. y. nuginčijus tėvystę vaikas nebus paliktas be tėvo. Atsakovas M. M. teismo posėdyje nurodė, kad gyvena su ieškove ir savo dukra A., kuriai labai nori suteikti savo pavardę. Nustačius socialinį ryšį tarp A. G. ir atsakovo M. M., kuris tvirtina esantis ir biologinis A. G. tėvas, pripažįstama, kad tėvystės nustatymas ir biologinio tėvo pavardės vaikui suteikimas atitinka vaiko interesus. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas teismo posėdyje pateikė išvadą, kad ieškinio patenkinimas nepilnamečio vaiko interesams nepakenks.
8. Ieškinyje ieškovė prašo iš atsakovų priteisti išlaidas valstybės naudai už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Iš į bylą pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024 m. kovo 13 d. pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, kad ieškovei buvo suteikta valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos už 215,83 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys buvo patenkintas visiškai, šios išlaidos priteistinos valstybės naudai iš abiejų atsakovų lygiomis dalimis (po 107,92 Eur). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje sudaro 31,72 Eur, šios išlaidos taip pat priteistinos iš atsakovų valstybės naudai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 straipsnio, 96 straipsnio 1 dalimi, 259, 260 straipsniais, 268 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsnio 1 dalimi ir 310 straipsniu, 392 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškovės J. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ieškinį tenkinti.
Nustatyti, kad atsakovas R. G. (R. G.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) nėra A. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) biologinis tėvas.
Nustatyti tėvystę, pripažįstant atsakovą M. M. (M. M.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) A. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) tėvu, o A. G. – atsakovo M. M. vaiku, A. G. gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) nurodant duomenis, kad vaiko tėvas yra M. M., o vaiko pavardė M.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovo M. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 107,92 Eur (vieną šimtą septynis eurus 92 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5630).
Priteisti valstybės naudai iš atsakovo R. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 107,92 Eur (vieną šimtą septynis eurus 92 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5630).
Priteisti valstybės naudai iš atsakovo M. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 15,86 Eur (penkiolika eurų 86 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5662).
Priteisti valstybės naudai iš atsakovo R. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 15,86 Eur (penkiolika eurų 86 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5662).
Išsiųsti teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad jis Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nuginčijimą ir nustatymą, vaiko pavardės pakeitimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.