Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, sekretoriaujant Aidai Krušinskienei, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas N. M., nukentėjusiajai I. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracinėmis nuobaudomis, dirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

policijos įgaliotas pareigūnas 2011-11-28 surašė N. M. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. už tai, kad jis 2011-11-18 apie 11.15 val. viešoje vietoje - Alytaus mieste, Topolių ir Sudvajų gatvių sankryžoje, I. G. įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

N. M. kaltės nepripažino, parodė, kad I. G. Topolių ir Sudvajų gatvių sankryžoje staiga išėjo į važiuojamąją dalį. Jis, siekdamas išvengti eismo įvykio, vos spėjo sustabdyti automobilį. Moteris gatve ėjo viena, pakėlusi ranką jam pagrūmojo ir parodė į kelio ženklą, tačiau toje vietoje stovi kelio ženklas „Atsargiai vaikai“, pėsčiųjų perėjos tame kelio ruože nėra. Tuo metu jis atsidarė automobilio langą ir pasakė „kur eini karve“, jokių kitų necenzūrinių žodžių nevartojo. Konfliktas vyko labai trumpą laiko tarpą, aplinkui žmonių nebuvo. Dėl I. G. atžvilgiu išsakytų užgaulių žodžių jos atsiprašo.

I. G. parodė, kad ji Topolių ir Sudvajų gatvių sankryžoje viena ėjo per kelią manydama, kad kelio ženklas „Atsargiai vaikai“ reiškia, kad toje kelio atkarpoje yra pėsčiųjų perėja. Ji matė atvažiuojantį automobilį, tačiau galvojo, kad automobilis sustos ir ją praleis. Tačiau automobilis vos ant jos neužvažiavo, ji vairuotojui parodė ranka į kelio ženklą, tačiau vairuotojas pro pravertą automobilio langą jai pasakė „kur eini karve“, pavadino ją „kušle“. Kitų žodžių vairuotojas jos atžvilgiu nevartojo, atsiprašymą priima. Aplinkui žmonių nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 str. 1 d.). Taigi, asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas N. M. surašytas pagal ATPK 174 straipsnį, kuriame apibrėžta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Iš ATPK 174 straipsnyje įtvirtintos teisės normos turinio matyti, jog esminis joje apibrėžto pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad šis pažeidimas privalo būti atliktas viešosiose vietose ir juo turi būti pažeidžiama viešoji tvarka bei žmonių rimtis. N. M. kaltės nepripažino nei administracinio teisės pažeidimo surašymo nei bylos nagrinėjimo metu, parodė, kad I. G. atžvilgiu pasakė „kur eini karve“, tačiau necenzūrinių žodžių nevartojo. I. G. iš esmės sutiko su N. M. duotais parodymais, papildė, kad N. M. ją dar pavadino „kušle“ ir patvirtino, kad kitų užgaulių žodžių jos atžvilgiu pavartota nebuvo. Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad N. M. I. G. pavadino užgauliai, jos atžvilgiu išsakydamas tokius žodžius kaip „kur eini karve“, “kušle“, tačiau duomenų apie tai, kad I. G. atžvilgiu būtų pavartoti necenzūriniai žodžiai, o konfliktą būtų matę bei girdėją pašaliniai asmenys, nėra. Nesant byloje duomenų apie, kad incidento pasekmės pažeidė pašalinių asmenų rimtį, protokole užfiksuotai situacijai trūksta viešumo elemento, būtino asmens kaltei pagal ATPK 174 str. įrodyti, kas leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad N. M. padaryta veika turėjo asmeninį pobūdį ir neišreiškė visuomenės negerbimo.

Atsižvelgiant į teismo nustatytas aplinkybes ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena N. M. atžvilgiu nutrauktina, kadangi jos veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

Nukentėjusiajai išaiškintina, kad dėl užgaulių ir įžeidžiančių žodžių jos atžvilgiu vartojimo ji turi teisę kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, nesant N. M. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio dispozicijoje, sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.