Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Zitai Stankevičienei, dalyvaujant prokurorui Genadijui Jefimovui, nuteistajam R. M., Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau Skyrius) atstovei A. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme nuteistajam R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą, nustatyta, kad nuteistajam R. M. kitoje baudžiamojoje byloje skirta kardomoji priemonė - suėmimas, kuri buvo taikyta iki 2020 m. birželio 23 d., o Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo 2020-06-15 nutartimi nuteistajam paskirta kita kardomoji priemonė - intensyvi priežiūra 6 mėn., nuo 2020-06-23 iki 2020-12-23, ir dar pratęsta iki 2021-03-23. Probacijos tarnybai apie kardomosios priemonės pakeitimą tapo žinoma 2020-09-03. 2020-09-04, R. M. atvyko į Probacijos tarnybą, buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, atsakomybe už bausmės nevykdymą, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Nukreiptas atlikti bausmės į Visagino socialinių paslaugų centrą. Prieš tai minėtas baudžiamasis įsakymas buvo gautas vykdyti 2019-03-19, atitinkamai, paskirtos 4 mėnesių viešųjų darbų bausmės vykdymas turėjo būti pasibaigęs 2019-07-19. Prižiūrimasis dėl objektyvių priežasčių - jam taikytos kardomosios priemonės - negalėjo laiku atlikti jam skirtos bausmės, todėl, vadovaudamasis BK 46 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 42 straipsnio 2 dalimi, Skyrius 2020 m. spalio 21 d., teikimu kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti viešųjų darbų bausmės laiką 2 mėnesiams (iki 2020-12-23). 2020-11-16, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi teikimas buvo patenkintas, bausmės atlikimo laikas pratęstas iki 2020-12-23. Nuteistasis už du pirmus bausmės mėnesius atliko 7 (septynias) viešųjų darbų valandas, 2020-10-30 buvo Skyriuje raštu įspėtas dėl bausmės sąlygų nevykdymo galimų teisinių pasekmių, pažadėjo stropiai dirbti, tačiau šis bei vėlesni daugkartiniai raginimai (bendraujant telefonu) atlikti darbus buvo neveiksmingi. Iš viso per 4 (keturis) mėnesius prižiūrimasis atliko 7 (septynias) viešųjų darbų valandas iš 100 (vieno šimto). Nurodo, jog yra akivaizdu, kad R. M. piktybiškai vengia atlikti bausmę. Vadovaudamasis BK 46 straipsnio 7 dalimi, Skyriaus pareigūnai siūlo teismui R. M., pakeisti 2018 m. spalio 26 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos viešųjų darbų bausmės neatliktą dalį - 93 viešųjų darbų valandas kita bausmės rūšimi - 31 laisvės apribojimo diena (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto „a“ papunktis). Taip pat, siekdami įgyvendinti teisingumo principą, realizuoti bausmės paskirtį, prašo, skiriant asmeniui naują bausmę, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigoti neatlygintinai išdirbti 93 valandas per teismo nustatytą, bet ne ilgesnį kaip laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnis) (teikimo b. l. 1-2).

Teismo posėdžio metu Skyriaus atstovė palaikė savo teikimą ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas iš dalies

BK 46 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto „a“ papunktis numato, kad viena laisvės apribojimo diena prilyginama trims viešųjų darbų valandoms (1:3).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 362 straipsnio 1 dalis numato, kad klausimus dėl viešųjų darbų pakeitimo kita bausme nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas. Šiems klausimams spręsti gali, o kai teikimas ar prašymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo būti rengiamas teismo posėdis. Į posėdį reikiamais atvejais teismas gali šaukti, o kai teikimas ar prašymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo šaukti ir nuteistąjį, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.

R. M., 2018 m. spalio 26 d., Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2 epizodai). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam skirtos bausmės subendrintos ir skirta subendrinta bausmė 6 (šeši) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. M. skirta 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas visuomenės labui. Nurodyta bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos (asmens b. l. 3-5).

Nuteistojo R. M. elgesį Skyrius kontroliuoja nuo 2019-03-19 (asmens b. l. 6).

R. M. asmens bylos duomenimis (asmens b. l. 12-17; 20-25; 26-39; 40-42; 43-49) bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau LITEKO) duomenimis R. M. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmuose nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-4-844/2021 (vieningo teismo proceso Nr. 01-1-13545-18) nuo 2018-10-23 iki 2020-06-23, buvo taikyta kardomoji priemonė – suėmimas, o nuo 2020-06-23 iki dabar jam yra taikoma kardomoji priemonės – intensyvi priežiūra, kurios sąlygos yra griežtos ir jis yra stebimas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Šios kardomosios priemonės terminas R. M. yra nustatytas iki 2021-03-23.

Nuteistasis R. M. 2020-09-04, supažindintas su pasekmėmis, kurios gali kilti vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę (asmens b. l. 51).

Vykdant R. M. probaciją, 2020-09-04, jam buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas Nr. 3DN-3521. Plane užfiksuota, jog 2020-10-20, R. M. atliko 7 val., viešųjų drabų už pirmus du bausmės mėnesius. 2020-10-30, įspėtas dėl bausmės sąlygų nevykdymo galimų pasekmių. 2020-11-20, nepaisant intensyvių raginimų viešųjų darbų nedirba. Nurodyta, jog R. M. nenurodė pateisinamų priežasčių, kodėl nedirbo viešųjų darbų (asmens b. l. 54-58).

R. M. administracine tvarka per vienerius metus nebaustas (asmens b. l. 60).

2020-10-05, Visagino socialinių paslaugų centro žiniaraštyje nurodyta, jog R. M. dirbo 7 valandas viešuosius darbus (asmens b. l. 61).

Asmens byloje yra 2020-10-30, R. M. paaiškinimas Skyriaus pareigūnams, kuriame nurodyta, jog jis turėjo iki 2020-09-19, atlikti 25 valandas viešųjų darbų ir iki 2020-10-19 turėjo atlikti dar 25 valandas viešųjų darbų, tačiau atliko tik 7 val. Darbų neatliko nes vyko teismo posėdžiai, keletą kartų sirgo, tačiau dokumentų iš medicinos įstaigos neturi. Žadėjo, kad viešuosius darbus atliks (asmens b. l. 64).

2020-11-16, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi R. M. buvo pratęstas Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2018-10-26 baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo terminas iki 2020-12-23 (asmens b. l. 67-68).

Iki šio teismo nustatyto termino, R. M. jam skirtos viešųjų darbų bausmės neatliko.

Nagrinėdamas šią teikimo bylą, teismas nustatė, jog R. M., jau būdamas laisvėje, sąmoningai, be jokių pateisinamų priežasčių vengė atlikti jam skirtą viešųjų darbų bausmę, nes jo teikimo nagrinėjimo teisme metu nurodytos viešųjų darbų bausmės nevykdymo priežastys yra nepagrįstos ir dėl to pripažįstamos nepateisinamomis.

Teismo vertinimu, nuteistasis vykdydamas jam teismo skirtą bausmę savo elgesiu turi įrodyti, kad jis supranta bausmės paskirtį, jos siekius, jos neišvengiamumą, ir turi imtis visų protingų ir teisėtų priemonių, kad jam skirta bausmė būtų atlikta per teismo nustatytą terminą.

Toks elgesys leistų daryti išvadas, kad nuteistasis taisosi.

Tačiau šioje teikimo byloje minimoje situacijoje nuteistasis R. M. sąmoningai vengė atlikti viešųjų darbų bausmę. Tai jis ir pats pripažino. Todėl R. M. be pateisinamų priežasčių neatlikus jam skirtos viešųjų darbų bausmės, jo elgesys vertinamas, kaip sąmoningas vengimas atlikti jam skirtą bausmę ir suprantamas, kaip nenoras pasitaisyti.

Dėl to yra teisinis pagrindas R. M. skirtą ir neatliktą viešųjų darbų bausmės dalį keisti griežtesne laisvės apribojimo bausme, laikantis BK 65 straipsnyje įtvirtintų bausmių keitimo taisyklių, tam, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis.

R. M. pakeitus viešųjų darbų bausmę laisvės apribojimo bausme, jam neskiriama intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nes jam kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis yra taikoma baudžiamojoje byloje Nr. 1-4-844/2021. Šios kardomosios priemonės taikymo sąlygos yra griežtos.

Tačiau R. M. pakeitus viešųjų darbų bausmę laisvės apribojimo bausme, šios bausmės taikymo laikotarpiui, R. M. skirtinas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Manoma, kad šis draudimas R. M. dar labiau padės atsiriboti nuo nusikalstamo elgesio ir jo pakaks bausmės paskirčiai įgyvendinti.

Nuteistajam R. M. neskiriamas įpareigojimas neatlygintinai išdirbti 93 valandas per teismo nustatytą, bet ne ilgesnį kaip laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pagrįstai manant, kad šis įpareigojimas nepadės įgyvendinti bausmės paskirties dėl jo susiformavusių specifinių socialinių pažiūrų.

Teismas vadovaudamasis BK 46 straipsnio 7 dalimi, 48 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto „a“ papunkčiu, BPK 362, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme nuteistajam R. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), tenkinti iš dalies.

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2018-10-26, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-812-1027/2018, paskirtą ir neatliktą 93 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti 31 (trisdešimt viena) laisvės apribojimo diena (1:3), uždraudžiant R. M. per laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

R. M. išaiškinti, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Nutartis per 7 dienas, nuo jos gavimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.