Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal pareiškeju R. Ž., N. J. ir R. U. pareiškima suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemes ukio tarnybos prie Žemes ukio ministerijos Kelmes žemetvarkos skyriui, Šiauliu apskrities valstybinei mokesciu inspekcijai, VI Registru centro Šiauliu filialui, R. S., V. Ž., Z. J. ir R. U. del nekilnojamojo turto valdymo fakto patvirtinimo ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Pareiškejos teismo posedžio metu patikslinta pareiškima del valdymo fakto patvirtinimo palaike, praše ji tenkinti. Nurode, kad 1993 m. gruodžio 3 d. ŽUB „Stulgiai“ visuotiniame susirinkime buvo nuspresta kiauliu fermas nusigriovimui išdalinti bendroves pajininkams. Beveik visi pajininkai, pagal jiems priklausiusia pajaus dali, nusigriove fermos sienas, tik V. K., supirkes iš kitu pajininku pajus, savo fermos dali išsaugojo natura. 1994 m. jis pareiškejoms R. Ž. ir N. J. pardave fermos 5Ž1p, esancios (duomenys neskelbtini), likucius, t. y. jos nupirko pajus už fermos dali. Fermos likucius tais paciais metais atstate. Iš to paties V. K. pareiškejos R. Ž. ir R. U. isigijo ferma 1Ž1p su priestatu 1ž1p, esancia (duomenys neskelbtini). Kadangi ŽUB „Stulgiai“ nebuvo atlikusi fermu inventorizacijos, pastatu teisines registracijos, todel pareiškejos negalejo tuo metu sudaryti pirkimo-pardavimo sutarties. Nuo to laiko iki pat šiandien pareiškejos naudojasi pastatais pagal ju paskirti, daugiau niekas i tuos pastatus nepretenduoja. 2009 metais pareiškejos savo lešomis atliko pastatu kadastrini matavima. Kadangi nebuvo sudaryta ir notariškai patvirtinta pirkimo-pardavimo sutartis, jos negali iregistruoti nuosavybes teisiu i ši turta, todel teismo prašo patvirtinti nekilnojamojo turto valdymo fakta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos del valdymo faktu patvirtinimo, kai nera ankstesniojo nekilnojamojo daikto savininko bei del to negalimas gincas del turto su ankstesniu turto savininku, yra nagrinejamos ypatingosios teisenos tvarka pagal Lietuvos Respublikos CPK 524 str. ir 529 str. nuostatas (CPK 442 str. 1 d. 9 p.).

Iš byloje esanciu duomenu matyti, kad 1993 m. gruodžio 3 d. ivykusiame susirinkime (b. l. 31-33) buvo nuspresta likviduoti Kelmes rajono ŽUB „Stulgiai“, o su bendroves nariais atsiskaityti už suneštus pajus, turta paskirstant natura (pastatus pasidalijant pagal pajus nugriovimui). Iš duomenu apie kiauliu fermos paskirstyma (b. l. 27-30) matyti, kaip pajus padalintas ŽUB „Stulgiai“ pajininkams, kuriu dalis jiems priklausancius inašus perleido V. K.. Asmenys tarpusavyje pasiraše paju perleidimo sutartis (b. l. 34-38), iš kuriu matyti, jog savo pajus V. K. perleido E. S., J. K., Antanas ir J. I., A. S. bei J. G.. Iš pareiškeju bei suinteresuotu asmenu paaiškinimu teismo posedžio metu matyti, kad pareiškejos R. Ž. ir N. J. iš V. K. nupirko fermu likucius už 9000 Lt, R. U. gavo jos senelei J. K. priklausiusia 207,33 pajaus dali. Tais paciais metais fermas atstate taip, kad jose galetu laikyti gyvulius, dabar naudojasi šiais pastatais, cia laiko gyvulius, pašarus, šiaudus. VI Registru centro Šiauliu filialo duomenimis (b. l. 65), ŽUB „Stulgiai“ 1995 m. lapkricio 15 d. išregistruota iš Juridiniu asmenu registro.

Valdymas atsiranda, kai daiktas yra fiziškai užvaldomas, ir kai tik užvaldes daikta asmuo gali paveikti daikta pagal savo valia bei išreiškia valia ta daikta tureti kaip sava (CK 4.25 str. 1 d., 2 d.). Be to, nekilnojamojo daikto valdymas gali atsirasti ne tik fiziškai užvaldžius daikta, bet ir kai perduodantis valdyti nekilnojamaji daikta asmuo nurodo, kad daiktas perduotas, jeigu nera jokiu kliuciu patekti i ta daikta ar kitu panašiu budu ta daikta fiziškai užvaldyti (CK 4.27 str. 1 d.). Pareiškeju bei suinteresuoto asmens R. S. (ant jam priklausancio žemes sklypo yra ferma 5Ž1p) paaiškinimai patvirtina, kad pareiškejos pereme iš V. K. ši turta savo žinion, valdo ji, juo naudojasi, išlaiko ir rupinasi kaip savo, atliko šio turto kadastrinius matavimus (b. l. 9-26). Lietuvos Respublikos CK 4.26 str. 2 d. numatyta valdymo sažiningumo prezumpcija bylos duomenimis paneigta nebuvo, todel laikytina, kad valdymas atsirado sažiningai (CK 4.26 str. 3 d.). Be to, pareiškejos turto pardavimo momentu ir po jo buvo visiškai isitikinusios, kad niekas neturi už jas daugiau teisiu i turta, todel valdymas yra teisetas (Lietuvos Respublikos CK 4.23 str. 3 d.).

VI Registru centro Šiauliu filialas atsiliepime (b. l. 65) nurode, kad daiktines teises i ferma 5Ž1p, esancia (duomenys neskelbtini), ir ferma 1Ž1p, esancia (duomenys neskelbtini), neiregistruotos, tai patvirtina, jog pareiškeju valdomi daiktai kito teiseto savininko neturi. Paskelbus spaudoje apie teisme nagrinejama byla, niekas i pareiškejoms parduota turta nepretenduoja. Be to, pareiškejos negali kitokia, ne teismo tvarka gauti valdymo fakta patvirtinanciu dokumentu, nes turtui nesant iregistruotam Nekilnojamojo turto registre, negali buti iregistruota ir daiktine teise i ji, t. y. valdymas (Nekilnojamojo turto registro istatymo 13 str. 1 d.). Esant šioms aplinkybems, darytina išvada, jog yra nustatyta valdymo faktui patvirtinti reikalingu salygu visuma, t. y. kad pareiškejos N. J. ir R. Ž. lygiomis dalimis ferma 5Ž1p, esancia (duomenys neskelbtini), bei R. Ž. 65/100 dalis fermos 1Ž1p su visu priestatu 1ž1p, o R. U. 35/100 dalis fermos 1Ž1p, esancia (duomenys neskelbtini), valdo kaip savo, šiuos daiktus valdo teisetai, atvirai ir nepertraukiamai nuo turto nupirkimo momento, valdomi daiktai neturi kito teiseto savininko, be to, pareiškejos neturi valdymo fakta patvirtinanciu reikiamu dokumentu, todel pareiškeju pareiškimas tenkintinas, patvirtintinas faktas, kad pareiškejos nuo 1994 m. sažiningai, teisetai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo valdo ferma 5Ž1p, esancia (duomenys neskelbtini), ir ferma 1Ž1p su priestatu 1ž1p, esancia (duomenys neskelbtini). Šio fakto nustatymas reikalingas nuosavybes teisei i turta pagal igyjamaja senati igyti (Lietuvos Respublikos CK 4.22 str. 1 d., CPK 526 str.).

Ypatingosios teisenos bylose dalyvaujantiems asmenims bylinejimosi išlaidos neatlyginamos (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 6 d.), todel 36,65 Lt teismo turetos pašto išlaidos priteistinos iš pareiškeju valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263 str., 270 str., 307 str.1 d., 442 str. 9 p., 526 str. ir 529 str., teismas

nusprende:

Pareiškima patenkinti.

Patvirtinti fakta, kad N. J., a. k. ((duomenys neskelbtini), ir R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), nuo 1994 metu sažiningai, teisetai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo lygiomis dalimis valdo ferma 5Ž1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esancia (duomenys neskelbtini).

Patvirtinti fakta, kad R. Ž., a. k(duomenys neskelbtini), nuo 1994 metu sažiningai, teisetai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo valdo 65/100 dalis fermos 1Ž1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su visu priestatu 1ž1p, esancios (duomenys neskelbtini), o R. U., a. k. (duomenys neskelbtini), nuo 1994 metu sažiningai, teisetai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo valdo 35/100 dalis fermos 1Ž1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esancia (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš N. J., a. k. (duomenys neskelbtini), R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), ir R. U., a. k. (duomenys neskelbtini), po 12,22 Lt (dvylika litu 22 centus) bylinejimosi išlaidu valstybei.

Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma