Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 172² straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z., būdamas (duomenys neskelbtinidirektoriumi, Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė 2012 metų ir 2013 metų metinių finansinių atskaitomybės dokumentų, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalį, Juridinių asmenų registro nuostatų 86 punkto, 89 punkto, 90 punkto, 91 punkto reikalavimus.

A. Z. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, gautas prašymas atidėti teismo posėdį, prašyme nurodyta, kad A. Z. serga (nespėjo pasveikti). Šiuo atveju, teismas netenkina A. Z. pakartotinai pareikšto prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ilgesniam laikui, nes nepateikti dokumentai (gydytojo teismui adresuota pažyma apie asmens ligą), kad šiuo metu A. Z. būklė yra itin sunki, dėl ko jis negali dalyvauti teismo posėdyje. Esant tokioms aplinkybėms, A. Z. byla nagrinėta jam nedalyvaujant.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Z. padarė jam inkriminuotą pažeidimą pagal ATPK 172² straipsnio 2 dalį, patvirtina bylos medžiaga: 2014-11-11 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 4 (3-4 b. l.), Juridinių asmenų registravimo skyriaus raštas dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo (5-6 b. l.), Juridinių asmenų registro centro išplėstinis išrašas (13-15 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, pripažįsta, kad A. Z., būdamas UAB „Finlex” direktoriumi, Juridinių asmenų registro tvarkytojui iki 2013 m. birželio 1 d. nepateikė 2012 metų metinių finansinių atskaitomybės dokumentų, ir iki 2014 m. birželio 1 d. nepateikė 2013 metų metinių finansinių atskaitomybės dokumentų, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 172² straipsnio 2 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, A. Z. asmenybę, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, pažeidimas padarytas pirmą kartą.

Tai įvertinus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. Z. skiriama ATPK 172² str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda, jos dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 172² straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172² straipsnio 2 dalyje, padarymą, paskirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) (289 EUR) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.