Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 23 d., apie 20.00 val., Kaune, Jonavos g. ties namu Nr. 3 – viešoje vietoje, G. Č., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,27 promilės neblaivumas, įvairiais žodžiais įžeidinėjo Kauno apskrities VPK PR 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulę A. M., nevykdė jos teisėtų reikalavimų nusiraminti. Šiais savo veiksmais įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. Č. kaltės dėl pažeidimų nepripažino (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), vyr. patrulių A. M. ir V. K. tarnybiniai pranešimai dėl sulaikytų asmenų, iš kurių matyti, kad buvo gautas pranešimas, jog Jonavos gatvėje asmenys galimai vartoja narkotines medžiagas. Nuvykus nurodytu adresu, policijos pareigūnai pastebėjo nurodytus asmenis, šalia buvo alkoholinių gėrimų pakuočių. Privažiavus prie asmenų ir pasiteiravus, ką šie daro, vienas iš asmenų pradėjo garsiai rėkauti. Kitas asmuo G. Č. pradėjo garsiai rėkti įžeidinėdamas policijos pareigūnus. Asmens buvo pareikalauta nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau šis nenustojo ir tik dar agresyviau pradėjo rėkti. Asmeniui buvo įsakyta prieiti prie tarnybinio automobilio, tačiau šis atsisakė vykdyti teisėtus reikalavimus, atsakydamas necenzūriniais žodžiais. Prieš asmenį buvo panaudota fizinė prievarta ir asmuo buvo sulaikytas, įsodintas į tarnybinį automobilį (b. l. 2; 3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad G. Č. nustatytas 1,27 promilės neblaivumas (b. l. 5), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 6), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-9).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad G. Č. aktyviais veiksmais vengė sulaikymo. Tokia jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį. Iš aukščiau aptartų policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų (b. l. 2; 3) matyti, kad prieš G. Č. buvo panaudota fizinė prievarta ir asmuo sulaikytas bei įsodintas į tarnybinį automobilį. Kad G. Č. būtų atlikęs kokius nors konkrečius aktyvius pasipriešinimo pareigūnams veiksmus jį sulaikant, tarnybiniuose pranešimuose nurodyta nėra. Byloje kitų patikimų ir objektyvių įrodymų, jog G. Č. atliko kitus aktyvius pasipriešinimo pareigūnams veiksmus nėra, todėl vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų teisenoje taikomu nekaltumo prezumpcijos principu, pagal kurį visos nepašalintos abejonės vertinamos atsakomybėn traukiamo asmens naudai, daroma išvada, kad nėra įrodyta, jog G. Č. sulaikomas pasipriešino policijos pareigūnams, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį nutrauktina, nesant jo veiksmuose minėto pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1d. 1 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. Č. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinis teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes G. Č. skiriama administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose nurodyto pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.