Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. D. 2018-12-12, 3.26 val., (duomenys neskelbtini), garaže, kilnojamose talpyklose: 30 litrų talpos plastikinėje taroje Nr. 6 laikė 33,85 1 dyzelino, 30 litrų talpos plastikinėje taroje Nr. 9 laikė 34,2 1 dyzelino, 30 litrų talpos plastikinėje taroje Nr. 13 laikė 33,2 1 dyzelino, 30 litrų talpos plastikinėje taroje Nr. 15 laikė 45,8 1 dyzelino, kurių bendras kiekis 147,05 litro, bendros 156,67 Eur vertės, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, ir kuris neatitinka Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų Kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742, bei LST EN 590 reikalavimų bei neturėdamas jų įsigijimo dokumentų. Tuo R. D. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 3 dalyje.

Be to, R. D. tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje kilnojamose talpyklose: 30 litrų talpos plastikinėje taroje Nr. 1 laikė 14,045 litrų dyzelino, 30 litrų talpos plastikinėje taroje Nr. 2 laikė 32,2 1itrų dyzelino, 30 litrų talpos plastikinėje taroje Nr. 3 laikė 32,06 litrų dyzelino, 30 litrų talpos plastikinėje taroje Nr. 4 laikė 31,1 1itrų dyzelino, 30 litrų talpos plastikinėje taroje Nr. 5 laikė 30,85 litrų dyzelino, 30 litrų talpos plastikinėje taroje Nr. 7 laikė 31,6 litrų dyzelino, 30 litrų talpos plastikinėje taroje Nr. 8 laikė 31,9 litrų dyzelino, 30 litrų talpos plastikinėje taroje Nr. 10 laikė 32,9 1itrų dyzelino, 30 litrų talpos plastikinėje taroje Nr. 11 laikė 33,2 litrų dyzelino, 30 litrų talpos plastikinėje taroje Nr. 12 laikė 37,2 1itrų dyzelino, 30 litrų talpos plastikinėje taroje Nr. 14 laikė 23 1 litro dyzelino, kurių bendras kiekis 330,055 litro, bendros 344,40 Eur vertės, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, ir kuris atitinka „gazolių“ apibūdinimą, bei neturėdamas jų įsigijimo dokumentų. Taip pat tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje kilnojamoje talpykloje - 25 litrų talpos plastikinėje taroje Nr. 16, laikė 23,09 litrų dyzelino ir augalinio aliejaus mišinio, kurio vertė tyrimo metu nenustatyta, bei neturėdamas jų įsigijimo dokumentų. Šiais savo veiksmais R. D. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų misterijos viršininko 2010 m. gruodžio 27d. įsakymo Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo, ir laikymo taisyklių patvirtinimo“ 18 p., 20 p. reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 173 straipsnio 1 dalyje.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio nusižengimo protokolas R. D. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir tyrimą atlikusios institucijos atstovui buvo pranešta tinkamai. Jie iki posėdžio pradžios nepateikė teismui prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, nenurodė neatvykimo į teismo posėdį svarbių priežasčių. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

R. D. administracinio nusižengimo protokole (b. l. 2-3), byloje esančiame Įtariamojo apklausos protokole (b. l. 53-54) paaiškino, kad kratos metu rastą kurą (dyzeliną) pirko savo automobiliui iš vilkikų vairuotojų. Savo kaltę pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

R. D. kaltė dėl nurodytų administracinių nusižengimų padarymo, be jo visiško prisipažinimo, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), Tarnybiniu pranešimu dėl administracinio nusižengimo (b. l. 6), Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-12-13 nutartimi (b. l. 7-9), Panevėžio apskrities policijos komisariato Imuniteto ir vidaus tyrimų skyriaus nutarimu daryti kratą (b. l. 10-11), Kratos protokolu (b. l. 12-14), Apžiūros protokolu (b. l. 15-22), Daiktinių įrodymų perdavimo UAB „Narjanta“ aktais (b. l. 23; 51), Parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b. l. 55-61), Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 62-64), kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Imuniteto ir vidaus tyrimų skyriaus vyr. tyrėjos V. D. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4-5), kuriame nurodoma, kad 2018-12-12, atliekant kratą R. D. viename iš jo naudojamų garažų, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta apie 500 litrų skysčio, turinčio naftos produktų kvapą. Po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto naftos produktų tyrimo (2019-01-29 specialisto išvada Nr. 11-35 (19) buvo nustatyta, kad tirti pateikti skysčio mėginiai Nr. l - Nr. 15 yra naftos produktas - dyzelinas, mėginys Nr.16 - dyzelino ir augalinio aliejaus mišinys. Taip pat nustatyta, kad mėginys Nr.6 yra nežymėto ir žymėto dyzelino mišinys. Iš ikiteisminiame tyrime surinktų duomenų matyti, kad neteisėtas laikymas aukščiau paminėtų naftos produktų - dyzelino, atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 str. požymius, todėl tikslinga medžiagos dalį, susijusią su nustatytu administraciniu pažeidimu, išskirti.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada (b. l. 27-29), kurioje nurodyta, kad tirti pateikti skysčio mėginiai Nr. 1- Nr. 15, yra naftos produktas - dyzelinas. Tirti pateiktas skysčio mėginys Nr. 16 yra naftos produkto – dyzelino – ir augalinio aliejaus mišinys. Dyzelino mėginiai Nr. 1- Nr. 5, Nr. 7- Nr. 16 yra nežymėti. Dyzelino mėginys Nr. 6 yra nežymėto ir žymėto dyzelino mišinys.

Muitinės laboratorijos tyrimo protokolais, kuriuose nurodyta, kad gelsvas, skaidrus, turintis specifinį gazolių kvapą skystis, balto plastiko talpos: buteliuose, ant kurių užrašyti skaičiai „15“, „13“, „9“, „6“, remiantis tyrimų rezultatais neatitinka Lietuvos vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų Kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742, bei LST EN 590 reikalavimų (b. l. 32; 33; 34; 35); buteliuose, ant kurių užrašyta skaičiai ‚1“, „2“, „3“, „4“, „5“, „7“, „8“, „10“, „11“, „12“, „14“ yra naftos produktai, atitinkantys „gazolių“ apibūdinimą – dyzelinas be biodyzelino (b. l. 36; 37; 38; 39; 40; 41;42; 43;44; 45; 46); butelyje, ant kurio užrašyta „16“ yra produktas, sudarytas iš aliejaus ir naftos alyvų (b. l. 47).

Pagal Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktą informaciją matyti, kad ne Sąjungos priekių muitinį statusą turinčios prekės (dyzelino) 1000 ltr vertė – 1,06545 Eur/ltr (b. l. 48-50).

Pagal ANK 173 straipsnio 1 dalį numatyta atsakomybė už naftos produktų, biokuro, bioalyvų ir kitų degiųjų skystų produktų gamybos, žymėjimo, gabenimo, laikymo, prekybos Lietuvos Respublikoje taisyklių pažeidimą arba veiksmus, kuriais siekiama panaikinti, pakeisti ar kitaip nuslėpti kurą, kuriam taikomos akcizų lengvatos, žyminčius požymius, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus veiksmus.

ANK 209 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija du, bet neviršija dešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Pagal ANK 635 straipsnio 3 dalį administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pakeisti nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą.

Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad R. D. savo veiksmais pažeidė ANK 209 straipsnio 3 dalį, tačiau iš šio straipsnio dispozicijos matyti, kad administracinę atsakomybę užtraukia akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką. Tuo tarpu R. D. administracinio nusižengimo protokole nurodytoje vietoje ir metu 30 litrų talpos plastikinėje taroje Nr. 1 laikė 14,045 litrų dyzelino, 30 litrų talpos plastikinėje taroje Nr. 2 laikė 32,2 litrų dyzelino, 30 litrų talpos plastikinėje taroje Nr. 3 laikė 32,06 litrų dyzelino, 30 litrų talpos plastikinėje taroje Nr. 4 laikė 31,1 litrų dyzelino, 30 litrų talpos plastikinėje taroje Nr. 5 laikė 30,85 litrų dyzelino, 30 litrų talpos plastikinėje taroje Nr. 7 laikė 31,6 litrų dyzelino, 30 litrų talpos plastikinėje taroje Nr. 8 laikė 31,9 litrų dyzelino, 30 litrų talpos plastikinėje taroje Nr. 10 laikė 32,9 litrų dyzelino, 30 litrų talpos plastikinėje taroje Nr. 11 laikė 33,2 litrų dyzelino, 30 litrų talpos plastikinėje taroje Nr. 12 laikė 37,2 litrų dyzelino, 30 litrų talpos plastikinėje taroje Nr. 14 laikė 23 litro dyzelino, kurių bendras kiekis 330,055 litro, bendros 344,40 Eur vertės, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, ir kuris atitinka „gazolių“ apibūdinimą, bei neturėdamas jų įsigijimo dokumentų. Taip pat tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje kilnojamoje talpykloje - 25 litrų talpos plastikinėje taroje Nr. 16, laikė 23,09 litrų dyzelino ir augalinio aliejaus mišinio, kurio vertė tyrimo metu nenustatyta, bei neturėdamas jų įsigijimo dokumentų, kas atitinka nusižengimo, numatyto ANK 173 straipsnio 1 dalyje sudėtį, todėl, vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, ši jo veika iš ANK 209 straipsnio 3 dalies perkvalifikuojama į ANK 173 straipsnio 1 dalį.

Lietuvos Respublikos ANK 209 straipsnio 10 dalyje įtvirtinta, jog už ANK 209 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą privaloma skirti administracinio poveikio priemonę - akcizais apmokestinamų prekių konfiskavimą (ANK 29 straipsnis). Nagrinėjamu atveju akcizais apmokestinamos prekės – naftos produktai (dyzelinas) priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., o jų konfiskavimas – privalomas. Todėl R. D. skirtina administracinio poveikio priemonė – akcizais apmokestinamų prekių - 4 plastikinių tarų, 30 litrų talpos, kuriose yra 147,05 litai naftos produktų (dyzelino), neatitinkančio Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų Kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742, bei LST EN 590 reikalavimų, konfiskavimas. Atitinkamai sunaikintinos 1 litro talpos plastikinės taros, pažymėtos Nr. 6, 9, 13, 15, perduotos saugoti UAB „Narjanta“ 2019-08-05 Daiktinių įrodymų perdavimo aktu Nr. 50-IL- (ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 29 straipsnio 1-3 dalys, 209 straipsnio 10 dalis).

R. D. dėl padarytų nusižengimų kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl nusižengimo, numatyto ANK 173 straipsnio 1 dalyje, nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 3 dalyje, yra ta, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 d. 12 p.).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę - kaltu prisipažino, turi galiojančią nuobaudą, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, jam už ANK 173 straipsnio 1 dalies pažeidimą skirtina nuobauda – minimali bauda, už ANK 209 straipsnio 3 dalies pažeidimą, skirtina bauda ne didesnė negu straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis. Baudų dydžiai skirtini pagal straipsnio redakciją galiojusią iki 2018 m. gruodžio 20 d. (ANK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

Nutarimui įsiteisėjus, R. D. grąžintinos 11 plastikinių tarų, 30 litrų talpos, su jose esančiu 330,055 litro dyzelino, 1 plastikinė tara, 25 litrų talpos, su jame esančiu 23,09 litrų dyzelino ir augalinio aliejaus mišinio, saugomos UAB „Narjanta“, ir 1 litro talpos plastikinės taros, pažymėtos Nr. 1,2,3,4,5,7,8,10,11,12,14,16, perduotos saugoti UAB „Narjanta“ 2019-08-05 Daiktinių įrodymų perdavimo aktu Nr. 50-IL-.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

- dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 173 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti jam 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;

- dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 3 dalyje, padarymo ir skirti jam 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą su paimtų 4 plastikinių tarų, 30 litrų talpos, kuriose yra 147,05 litai naftos produktų (dyzelino), neatitinkančio Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų Kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742, bei LST EN 590 reikalavimų, saugomų UAB „Narjanta“, konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, šias nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, R. D. skirti galutinę nuobaudą 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) baudą su paimtų 4 plastikinių tarų, 30 litrų talpos, kuriose yra 147,05 litai naftos produktų (dyzelino), neatitinkančio Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų Kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742, bei LST EN 590 reikalavimų, saugomų UAB „Narjanta“, konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti 1 litro talpos plastikines taras, pažymėtas Nr. 6, 9, 13, 15, perduotas saugoti UAB „Narjanta“ 2019-08-05 Daiktinių įrodymų perdavimo aktu Nr. 50-IL-.

Nutarimui įsiteisėjus, R. D. grąžinti 11 plastikinių tarų, 30 litrų talpos, su jose esančiu 330,055 litro dyzelino, ir 1 plastikinę tarą, 25 litrų talpos, su jame esančiu 23,09 litrų dyzelino ir augalinio aliejaus mišinio, saugomas UAB „Narjanta“, ir 1 litro talpos plastikines taras, pažymėtas Nr. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 16, perduotas saugoti UAB „Narjanta“ 2019-08-05 Daiktinių įrodymų perdavimo aktu Nr. 50-IL-.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 19097604409 ir įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.