Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Marius Steponaitis išnagrinėjo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2005-01-24 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį 1 MGL bauda; 2) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2010-04-13 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį 4 MGL bauda; 3) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012-09-19 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 159 straipsnį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 4) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014-07-01 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 5) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014-11-20 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, subendrinta su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014-07-01 teismo baudžiamuoju įsakymu, galutine subendrinta 8 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausme, vykdymą atidedant 1 metams; 6) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015-07-01 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, subendrinta su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014-11-20 nuosprendžiu, galutine subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 7) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2017-09-13 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2017-12-13 nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, BK 146 straipsnio 1 dalį, subendrinta su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015-07-01 nuosprendžiu, galutine subendrinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2020-09-16 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: 2024-11-05 apie 20 val. būdamas pas E. G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš E. G. rankinės paėmė jos vardu išduotą „Swedbank“ AB banko Debit mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu ją neteisėtai įgijęs, laikė prie savęs iki 2024-11-06 apie 12 val., kai grąžino E. G..

Be to, M. P. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: pasinaudodamas neteisėtai įgytos ir laikomos prie savęs E. G. AB „Swedbank“ banko išduotos Debit mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos duomenis, 2024-11-05 laikotarpiu nuo 22.01 iki 22.16 val. (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate (duomenys neskelbtini), save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, suvedė iš anksčiau jam žinomą elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo identifikavimo PIN kodą ir taip melagingai identifikavo save kaip E. G., neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo atliko finansines operacijas, tai yra nuo E. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), per tris kartus išgrynino: 2024-11-05 22.01 val. - 50 eurų, 2024-11-05 22.04 val. - 300 eurų, 2024-11-05 22.16 val. - 100 eurų, iš viso 450 Eur. Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2024-11-05 23.30 val. (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate (duomenys neskelbtini), pažeisdamas informacinės sistemos saugumo duomenis, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, suvedė iš anksčiau jam žinomą elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo identifikavimo PIN kodą ir taip melagingai identifikavo save kaip E. G., neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo atliko finansinę operaciją, tai yra nuo E. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino 200 Eur. Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2024-11-06 1.03 val. (duomenys neskelbtini), kaip teisėtą duomenų naudotoją, suvedė iš anksčiau jam žinomą elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo identifikavimo PIN kodą ir taip melagingai identifikavo save kaip E. G., neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo atliko finansinę operaciją, tai yra nuo E. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino 200 Eur. Tokiu būdu M. P. be teisėtos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos žinios ir sutikimo neteisėtai prisijungė prie informacinės banko AB „Swedbank“ sistemos pažeisdamas informacinės sistemos saugumo priemones, t. y. suvedus elektroninės mokėjimo priemonės teisėtos naudotojos identifikavimo PIN kodą ir taip melagingai identifikuodamas save kaip E. G., be elektroninės mokėjimo priemonės teisėtos naudotojos žinios ir sutikimo atliko finansines operacijas, išgrynino iš viso 850 eurų bei tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo E. G. priklausantį turtą - 850 eurų.

Kaltinamasis M. P. kaltu prisipažino ir nurodė, kad su E. G. bendrauja apie 4 metus laiko. Ji yra jo sugyventinė, tačiau jų santykiai yra nepastovūs. Panašiai prieš du mėnesius jis atvažiavo pas E. G. ir kartu su ja gyveno. Ji jį išlaikė, o jis jai padėjo namų darbuose. Neseniai E. G. pardavė dviejų kambarių butą ir nusipirko vieno kambario butą. Jis žinojo, kad jai kažkiek liko pinigų, nes visada buvo kartu su ja. E. turi problemų su kojomis, t. y. sunkiai vaikšto, todėl kartą jos prašymu jis buvo parduotuvėje, kur pirko maisto produktus ir atsiskaitė jos jam duota banko mokėjimo kortele. Ji jam buvo pasakiusi kortelės PIN kodą, kurį jis įsiminė. 2024-11-05 vakare E. G. užmigus, nusprendė pasinaudoti jos mokėjimo kortele ir truputį išsigryninti nuo jos sąskaitos pinigų ir juos pasisavinti. Jis tuo metu iš viso neturėjo pinigų ir manė, kad truputį išsigryninus nuo E. G. sąskaitos pinigų, jai nežinant, ji to net nepastebės. Jis iš E. G. rankinėje esančios kosmetinės paėmė jos banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę. Po to jis vienas nuėjo iki bankomato, esančio galimai (duomenys neskelbtini), tiksliai nežino vietos, ir įdėjęs į bankomatą mokėjimo kortelę, pažiūrėjo likutį, ekrane parodė 2000 eurų. Pamatęs, kad joje yra tiek daug pinigų, jis susigundė ir vėl suvedęs PIN kodą, pirmą kartą nuėmė 50 eurų. Po to dar kartą suvedęs PIN kodą, išsigrynino 300 eurų. Luktelėjęs nusprendė dar išsigryninti ir suvedęs PIN kodą, išsigrynino 100 eurų. Nuėjęs nuo bankomato, vaikščiodamas po Klaipėdą, nusprendė dar išsigryninti ir atvykęs iki autobusų stoties, (duomenys neskelbtini) bankomate dar kartą įdėjo banko kortelę ir išsigrynino 200 Eur. Po to, būdamas (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“ bankomato, penktą kartą įdėjo E. G. banko kortelę, suvedė PIN kodą ir išsigrynino 200 eurų. Iš viso išsigrynino 850 eurų. Jis iš karto nusipirko alkoholinių gėrimų ir taip gėrė keletą dienų iš eilės. Pinigų neskaičiavo, jais naudojosi laisvai. Klaipėdos mieste vartojo alkoholinius gėrimus, vaišino jais savo draugus, pažįstamus. Šiuo metu jis pinigų nebeturi, visus juos išleido. Dar turėjo 80 eurų, kuriuos iš karto, kai tik suprato, ką padarė, grąžino E. G.. Taip pat jis jai grąžino ir „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę. Šiuo metu jis E. G. yra atsiprašęs, labai gailisi dėl savo tokio poelgio. Jis pasižada E. G. atiduoti visus pinigus per du mėnesius. E. G. jam atleido, jie susitaikė.

Nukentėjusioji E. G. parodė, kad 2024-11-05, dienos metu ji su M. P. buvo įvairiose parduotuvėse, naudojosi savo „Swedbank“ mokėjimo kortele. 2024-11-05 vakare (tikslaus laiko negali pasakyti) į namus (duomenys neskelbtini) pasikvietė M. P.. Jį buvo pasikvietusi, nes šis jai prižadėjo namuose įstatyti duris ir atlikti kitus smulkius remonto darbus. Ji žino, kad M. P. turi didelę priklausomybę alkoholiniams gėrimams, bet patikėjo jo išsakytais žodžiais ir pasikvietė į namus. Savo „Swedbank“ mokėjimo kortelę įdėjo į rankinę ir ją padėjo į spintą tarp skalbinių. Ji alkoholinių gėrimų negėrė, o M. P. gėrė degtinę ir alų. 2024-11-05 apie 19.30 val. ji užmigo. 2024-11-06 apie 24 val. prabudo ir pamatė, kad M. P. bute nebebuvo. Apsižiūrėjo ir pamatė, kad namuose nebėra buto raktų ir banko „Swedbank“ kortelės. Iškart suprato, kad raktus ir banko kortelę paėmė M. P.. Pamačiusi, kad nebėra jos banko kortelės, ji paskambino savo anūkui ir paprašė jo padėti užblokuoti kortelę ir iškviesti policiją. 2024-11-06 iš ryto ji nuėjo į banką „Swedbank“ ir jai pasakė, kad 2024-11-05 apie 22.05 val. Klaipėdos mieste per penkis išmokėjimus nuo jos banko sąskaitos buvo nuimta 650 eurų. Ji mano, kad M. P. nužiūrėjo jos banko mokėjimo kortelės PIN kodą, kai ji kartu su juo buvo įvairiose parduotuvėse. Kokiame bankomate buvo daryti išėmimai, nežino, nes neturi išrašo. Šiuo metu jau yra užblokavusi savo banko kortelę ir užsisakė naują kortelę. Apie 12 val. grįžus į namus, pamatė, kad M. P. sėdi jos buto virtuvėje ir geria alkoholį. Ji jam pasakė, kad grąžintų paimtus pinigus ir buto raktus. Tada jis jai grąžino buto raktus bei atidavė 80 eurų. Jis jai prisipažino, kad nuėmė nuo jos kortelės pinigus, bet juos pragėrė ir nebeturėjo. Jis jai žadėjo, kad neva juos grąžins, bet ji juo netiki. Papildomai parodė, kad M. P. jai padarytą žalą pasižadėjo atlyginti, dalį žalos, tai yra 320 Eur jis jai jau yra grąžinęs, o kitą likusią dalį susitarė tarpusavyje, kad jis jai grąžins per du mėnesius. 2024-11-06 ryte, ji nuėjo į banką, kur išsigrynino 200 eurų bei ten jai darbuotoja pasakė, kad viso bankomate išgryninta yra ne 650 Eur, o 850 Eur., duodama parodymus suklydo, neteisingai nurodydama išgrynintų pinigų sumą. M. P. jos atsiprašė.

Iš 2024-11-06 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole matyti, kad užfiksuota įvykio vietos apžiūra. Nurodyta, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu reikšmingų pėdsakų įvykio aplinkybėms tirti nepaimta.

Iš 2024-11-06 vyriausiosios patrulės U. T. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-11-06 13.28 val. patruliuojant gavo pranešimą iš Klaipėdos OVS, kad (duomenys neskelbtini), vakar pažįstamas M. P. pavogė pranešėjos buto raktus, banko kortelę ir nuo banko sąskaitos nusiėmė 700 eurų, dabar tas pats asmuo yra pas pranešėją namuose, gąsdina, kad stebės pranešėją per langus, grasina padegti butą. GMP nereikia. Laukia namuose. Atvykus pasitiko pranešėja E. G.. M. P. buvo pasišalinęs. Iš E. G. priimtas pareiškimas dėl pavogtų pinigų. 2024-11-06 2.37 val. E. G. buvo kvietusi policiją dėl to paties įvykio, tačiau nerašė pareiškimo, nes norėjo pasitikrinti, ar iš kortelės tikrai yra nuimti pinigai. Atlikta įvykio vietos apžiūra. Išsiųstas reikalavimas dėl vaizdo kamerų įrašų pateikimo.

Iš 2024-11-11 savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. G. savanoriškai pateikė jai išduotą banko „Swedbank“ AB mokėjimo kortelę, kurią 2024-11-05 iš jos rankinės paėmė M. P. ir ja pasinaudodamas išgrynino 850 Eurų.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta E. G. savanoriškai pateikta banko AB „Swedbank“ kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Po apžiūros banko kortelė grąžinta.

Iš 2024-11-12 savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. G. pateikė banko „Swedbank“ AB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą.

Iš 2024-11-12 tarnybinio pranešimo dėl sąskaitos analizės matyti, kad išanalizavus 2024-11-12 pateiktą nukentėjusiosios E. G. banko „Swedbank“ AB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, nustatyta tai, kad su E. G. mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bankomatuose išgryninta: 1. 2024-11-05 22.01val. (duomenys neskelbtini), esančiame bankomate išgryninta 50 eur. 2. 2024-11-05 22.04 val. (duomenys neskelbtini), esančiame bankomate išgryninta 300 eur. 3. 2024-11-05 22.16val. (duomenys neskelbtini), esančiame bankomate išgryninta 100 eur. 4. 2024-11-05 23.30val. (duomenys neskelbtini), esančiame bankomate, išgryninta 200 eur. 5. 2024-11-06 1.03val. (duomenys neskelbtini), esančiame bankomate, išgryninta 200 eur. Prieš šių pinigų išgryninimą ir po šių pinigų išgryninimą, buvo atliekami prekybos centruose pirkimai.

Iš AB „Swedbank“ duomenų matyti, kad pateiktas 2024-11-05 E. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, bankomato (duomenys neskelbtini) nuotraukos, kuriose užfiksuotos piniginės operacijos nuo E. G. sąskaitos.

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis M. P. padarė nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 1 dalyje, BK 198¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis M. P. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi.

Kaltinamasis M. P. padarė tyčinius nusikaltimus, kurių du priskiriami nesunkiems, kiti du – apysunkiems nusikaltimams. Jis anksčiau teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikos padarytos recidyvisto (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Išvardintos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad jam už padarytas nusikalstamas veikas gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Paskirtos bausmės subendrintinos (BK 63 straipsnio 1, 4 d., 5 d. 1 p.). Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kardomosios priemonės, pradėjus nuosprendžio vykdymą, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį:

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį skirti bausmę - 30 parų arešto bausmę;

- pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį skirti bausmę - 25 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu ir nustatyti subendrintą 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – areštą 40 parų.

Išaiškinti M. P., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąsias priemones, pradėjus nuosprendžio vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.