- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-22
- Bylos Nr.
- 2-1927/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01214-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Gasiūnienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Trans Asia“
- Ieškovas
- TOO „Technosistema MP“
- Kategorijos
- 127.17pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Gasiūnienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Trans Asia“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 31 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo TOO „Technosistema MP“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Trans Asia“ dėl nuostolių atlyginimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo 52 322,08 EUR (180 657,68 Lt) žalos atlyginimo, 6 proc. dydžio palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas; ieškinio užtikrinimui taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštuoti atsakovo turtą, o jo nesant – pinigines lėšas už 52 322,08 EUR (180 657,68 Lt) sumą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus apygardos teismas 2013 m. gegužės 31 d. nutartimi ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkino; ieškovo turtinių interesų naudai areštavo atsakovo UAB „Trans Asia“ nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, taip pat turtines teises, neviršijant bendros 180 657,67 Lt sumos; minėto turto nesant ar esant nepakankamai, areštavo atsakovo pinigines lėšas, esančias pas atsakovą ar trečiuosius asmenis. Ieškovo pateikti duomenys teismui leido spręsti, jog prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas, manant, kad nesiėmus šių priemonių, būsimo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Atsakovas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 31 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. Atskirasis skundas grindžiamas tuo, jog ieškinio suma apeliantui nėra didelė, sprendimo neįvykdymo grėsmės prielaidų nenustatyta, atitinkamai nėra pagrindo taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas prašo atsakovo atskirąjį skundą atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 31 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas grindžiamas tuo, jog apelianto pateikti įrodymai apie jo gerą finansinę padėtį vertintini kritiškai.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320, 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.).
Skundžiamoje Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 31 d. nutartyje nurodyta, kad jos vykdymas pavestas ieškovo pasirinktam antstoliui; vadovaujantis CPK 147 straipsnio 6 dalimi ieškovui išaiškinta, kad nesikreipus į antstolį ar nepatikslinus areštuoto turto duomenų, laikinosios apsaugos priemonės galioja 14 dienų nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo dienos, po ko turto arešto aktas, kuris įregistruotas laikinosiomis apsaugos priemonėmis pritaikyto arešto atsakovo turtui, piniginėms lėšoms pagrindu, yra išregistruojamas iš Turto arešto aktų registro (Turto arešto aktų registro įstatymo 10 str. 5 p.). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 str. 3 d.) matyti, kad turto arešto aktas, kuris buvo įregistruotas skundžiamos Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 31 d. nutarties pagrindu, 2013 m. birželio 17 d. išregistruotas CPK 147 straipsnio 6 dalies pagrindu. Nustojus galioti laikinosioms apsaugos priemonėms, teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nebetenka teisinės galios, nes laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas pasibaigia pagal įstatymą.
Taigi, nesant apelianto atžvilgiu pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių, darytina išvada, kad nebelieka teisinio pagrindo apeliacine tvarka nustatinėti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumą, todėl nagrinėjamu atskiruoju skundu skundžiama nutartis, kuria ieškovo reikalavimų užtikrinimui taikytos laikinosios apsaugos priemonės, nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu, nes šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių. Šios aplinkybės lemia apeliacinio proceso nutraukimą ir žyminio mokesčio apeliantui grąžinimą (33 b. l.) (CPK 87 str., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.). Išaiškintina, kad žyminį mokestį pagal teismo nutartį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija (CPK 87 str. 3 d.).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliacinį procesą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Trans Asia“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 31 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo TOO „Technosistema MP“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Trans Asia“ dėl nuostolių atlyginimo, nutraukti.
Grąžinti apeliantui uždarajai akcinei bendrovei „Trans Asia“ (į. k. 302524353) 2013 m. birželio 12 d. mokėjimo nurodymu Nr. 31621 už atskirąjį skundą sumokėtą 100 Lt (vieną šimtą litų) žyminį mokestį.