Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Jaliniauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 31 d. nutarimo I. K. administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vyresnysis patrulis administracinio teisės pažeidimo protokolą I. K. surašė už administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 ¹str. 1 d.

Kauno apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vadas 2011-03-16 nutarimu I. K. pagal LR ATPK 124¹ str. 1 d. nubaudė 150 litų bauda už tai, jog ji 2011-08-08 8.47 val. (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį Jeep Cheroke, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šviesoforu reguliuojamoje sankryžoje nepraleido iš dešinės pusės per pėsčiųjų perėję pasiruošusio eiti pėsčiojo, kuriam degė leistinas eiti šviesoforo signalas, ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 36 punkto reikalavimus.

Šį nutarimą I. K. apskundė apylinkės teismui.

I. K. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo pirmosios instancijos teismo nutarimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

I. K. administracinės teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl LR ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo. Kauno apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vado 2011-03-16 nutarimu I. K. pagal LR ATPK 124¹ str. 1 d. nubausta 150 litų bauda už tai, kad 2011-08-08 8.47 val. (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį Jeep Cheroke, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šviesoforu reguliuojamoje sankryžoje nepraleido iš dešinės pusės per pėsčiųjų perėję pasiruošusio eiti pėsčiojo, kuriam degė leistinas eiti šviesoforo signalas, ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 36 punkto reikalavimus. Apylinkės teismas išnagrinėjęs I. K. skundą panaikino minėtą nutarimą ir bylą nutraukė.

Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, jog I. K. savo kaltę neigė, o teismo posėdžio metu nurodė, jog Kelių eismo taisyklių nepažeidė: tuo metu kai suko į dešinę pusę, jokia pėsčioji per gatvė nėjo. Važiuodama gatve ji matė stovinčią moterį, laikančią gėlių puokštę, tačiau ši į gatvę įžengusi nebuvo.

Išanalizavęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, apeliacinės instancijos teismas sutinka su Prienų rajono apylinkės teismo išvada, jog nėra įrodyta, kad I. K. padarė LR ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Pirmosios instancijos teismas pakankamai išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, įvertino surinktus įrodymus ir tinkamai juos argumentavo, nurodydamas, kodėl vienais įrodymais remiasi, o kitus atmeta. Pažymėtina, jog tokioje situacijoje, kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini objektyviais, o kurių patikimumas kelia pagrįstų abejonių.

Apeliaciniame skunde keliamas pirmosios instancijos teismo atlikto įrodymų vertinimo klausimas, teigiant, kad Prienų rajono apylinkės teismas, nutraukdamas administracinę bylą, netinkamai vertino Prienų rajono policijos komisariato pareigūnų E. B. ir J. Č. teisminio bylos nagrinėjimo metu pateiktus liudijimus bei priėmė nepagrįstą sprendimą. Šiuo aspektu pažymėtina, kad pagal ATPK 257 straipsnį, administracinę bylą nagrinėjantis organas (tuo pačiu ir teismas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas-tai įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų. Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą, turi išnagrinėti visus reikšmingus faktus, ištirti visas galimas įvykio versijas, įvertinti kiekvieną įrodymą atskirai ir jų visumą, tokiu būdu įvertinti visus tiek pažeidėją kaltinančius, tiek jį teisinančius įrodymus bei pašalinti prieštaravimus tarp jų.

Prienų rajono apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl I. K. kaltės, vadovavosi byloje esančia rašytine medžiaga, išklausė pažeidėjos paaiškinimus, apklausė liudytojus. Apylinkės teismas pagrįstai nesivadovavo policijos pareigūnų parodymais, nes minėtų pareigūnų parodymai nebuvo nuoseklūs. Tiesiamojo posėdžio metu jų duoti parodymai skyrėsi nuo jų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotos informacijos. Be to, juos iš dalies paneigia ir byloje esantys rašytiniai duomenys – telemetriniai matavimai.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą, daro išvadą, kad I. K. paaiškinimai nėra paneigti byloje surinkta medžiaga, todėl pirmosios instancijos teismas neturėjo pakankamo pagrindo jais netikėti. Pažymėtina, jog asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Taip pat apylinkės teismas pagrįstai nutarime pažymėjo ir tai, jog administracinio teisės pažeidimo protokole buvo padaryti neaptarti ir akivaizdūs taisymai.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, daro išvadą, kad nėra pakankamų duomenų, jog I. K. padarė Kelių eismo taisyklių 36 ar 81 punktų pažeidimus, tad pirmosios instancijos teismas pagrįstai, nesurinkus pakankamai įrodymų, I. K. administracinę bylą nutraukė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutarė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti ir Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 31 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.