Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Mefodijos Povilaitienės ir Jūros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos L. N. skundą atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Po incidento Prezidentūroje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-asis policijos komisariatas gavo nurodymą patikrinti ginklo laikymo sąlygas. Jokio patikrinimo nebuvo, 2014-08-27 policijos pareigūnai atvyko į namus ir paėmė ginklą. Pareiškėjai paaiškinta, kad tai padaryta dėl to, jog jai buvo paskirta bauda. Tvirtina, kad antrą kartą už tą patį nusižengimą negalima bausti.

Pažymėjo, kad minėtame konflikte D. P. nedalyvavo, ji pokalbio pradžioje išėjo iš namų. Liudytoja V. B. tyrimo metu melavo, kad stovėjo kieme, nes jos ten nebuvo. Būtent dėl to Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-asis policijos komisariatas ikiteisminį tyrimą nutraukė. Informacija, kad L. N. buvo įspėta dėl neleistino elgesio, susipažindinta su atsakomybe numatyta Baudžiamojo kodekso 145 straipsnyje, taip pat neatitinka tikrovės. Tyrimo metu pareiškėja gavo įspėjimą dėl to, kad spyna užrakino elektros transformatorinę, jokio kito įspėjimo ji nėra gavusi.

Kaimyno V. P. skunde nurodyta informacija, kad pareiškėja elgiasi neadekvačiai, yra konfliktiška asmenybė ir grasina iššaudyti visus kaimynus, yra absoliučiai nepagrįsta. Po skundo Prezidentei pateikimo kaimynai labai bijo atsakomybės dėl padarytų nusikaltimų ir kaltina L. N. nebūtais dalykais. Pažymėjo, kad VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centro universitetiniame Dienos stacionaro skyriuje jai diagnozuotas sutrikimas atitinka tik vieną iš devynių šiam sutrikimui būdingų požymių – kadangi skauda koja, eidama ji bijo nukristi. Nemano, kad dėl šios ydos pareiškėja gali kelti pavojų kaimynams. Be to, šis sutrikimas nėra įtrauktas į ligų, dėl kurių negalima išduoti leidimo laikyti ginklą, sąrašą. Pažymėjo, kad ginklas (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)) yra trauminis, juo neįmanoma nužudyti. Nurodė, kad Sprendimas buvo priimtas vienašališkai su pareiškėja net nepakalbėjus.

Teismo posėdyje L. N. palaikė skundą ir prašė jį tenkinti.

Vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme nustatyta tvarka bei Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003-06-23 įsakymu Nr. V-362 patvirtintomis Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklėmis (toliau – ir Taisyklės) buvo atlikti patikrinimai. Nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ąjame policijos komisariate 2014-08-14 buvo gautas D. P. pareiškimas dėl L. N. neadekvataus elgesio ir grasinimų. Kaip liudytojai apklausti D. P., V. P. ir V. B. nurodė, kad 2014-08-13 įvykusio konflikto dėl elektros gedimo metu pareiškėja pasakė, jog šaudys, o tai sukėlė grėsmę jų saugumui. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-asis policijos komisariatas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 168 straipsniu, 2014-08-25 priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo E. K. nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nurodyta, kad L. N., vadovaujantis Policijos veiklos įstatymo 19 straipsnio 1 punktu, buvo įspėta dėl neleistino priešingo visuomenės interesams elgesio, supažindinta su atsakomybe, nustatyta Baudžiamojo kodekso 145 straipsnyje dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimo.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-jame policijos komisariate 2014-08-19 L. N. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 196 straipsnio 3 dalį dėl to, kad 2014-08-19 į Prezidento kanceliariją atvyko su dviem šaunamaisiais ginklais, neturėdama su savimi leidimo laikyti (nešiotis) ginklus ir taip pažeidė Taisyklių 99 punktą.

Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate 2014-10-17 gautas V. P. skundas, kuriame nurodyta, kad L. N. elgiasi neadekvačiai, yra konfliktiška asmenybė, grasina iššaudyti kaimynus.

Iš Viešosios įstaigos Vilniaus miesto psichikos sveikatos cento buvo gauta informacija, kad L. N. nuo 2014-10-09 iki 2014-10-16 gydėsi universitetiniame Dienos stacionaro skyriuje. Diagnozėje nurodyta liga įrašyta į ligų ir fizinių trūkumų, dėl kurių asmuo negali įsigyti ar turėti ginklo, sąrašą, patvirtintą sveikatos apsaugos ministro 2013-07-23 įsakymu Nr. V-720.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Ginčas šioje administracinėje byloje kilo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos 2014-11-26 sprendimo Nr. 14-IL-10-10251-l, kuriuo buvo panaikinti L. N. išduoti leidimai laikyti (nešioti) ginklus, bei nuspręsta realizavus ar perdirbus ginklus į netinkamus naudoti, juos išregistruoti iš pareiškėjos turimų leidimų, teisėtumo ir pagrįstumo.

Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad L. N. turi du registruotus ginklus: revolverį (duomenys neskelbtini), kal. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir mažos galios revolverį (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2011-10-03 išdavė leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galioja iki 2016-10-03, ir neterminuotą leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 54).

D. P. ir V. B. dėl L. N. neadekvataus elgesio ir grasinimų su 2014-08-14 prašymu kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ąjį policijos komisariatą, klausdami, ar nebūtų galima padėti kaimynei bei nukreipti ją į atitinkamą gydymo įstaigą. D. P. ir V. B. taip pat prašė patikrinti, ar pareiškėja turi ginklų. Nurodė, kad L. N. kaltina kaimynes, kad jos pila vandenį pareiškėjos pamatų, vagia elektros energiją, nori ją nužudyti, sudeginti. Dėl to L. N. ne kartą kreipėsi į policijos pareigūnus. 2014-08-13 įvykus elektros gedimui, pareiškėja, girdint AB „Lesto“ darbuotojams, D. P. apkaltino sudeginus jos elektros dėžutę ir pareiškė, kad jeigu ji eis pro bendrą 33 ir 29A namo dėžutę, šaudys. L. N. namuose prieš keletą metų buvo rastas ir konfiskuotas ginklų bei sprogmenų arsenalas (b. l. 51–52).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-asis policijos komisariatas 2014-08-25, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 168 straipsniu, priėmė nutarimą Nr. 12-At-03874-14 atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. L. N. buvo įspėta dėl neleistino prieštaringo visuomenės interesams elgesio, supažindinta su atsakomybe, nustatyta Baudžiamojo kodekso 145 straipsnyje dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimo (b. l. 49–50).

Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro 2014-11-20 išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad L. N. 2014-08-19 patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 196 straipsnio 3 dalį dėl to, kad 2014-08-19 apie 16.40 val. į Prezidento kanceliariją atvyko su dviem šaunamaisiais ginklais, su savimi neturėdama leidimo laikyti (nešiotis) ginklus ir taip pažeidė Taisyklių 91 punktą. Pareiškėjai buvo paskirta 100 Lt bauda (b. l. 40–41).

2014-08-27 iš L. N. buvo paimtas mažos galios revolveris Nr. (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini) su 25 šoviniais (duomenys neskelbtini), revolveris Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) su 24 šoviniais (duomenys neskelbtini), leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) ir neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 53).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas šio poskyrio viršininkui 2014-09-02 tarnybiniame pranešime nurodė, kad yra tikslinga paimti iš L. N. jai priklausančius šaunamuosius ginklus bei leidimus juos laikyti (nešiotis), ir medžiagą perduoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui spręsti klausimą dėl leidimų laikyti (nešiotis) ginklus (b. l. 48).

V. P. 2014-10-17 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ajam policijos komisariatui pateikė skundą dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklą L. N. panaikinimo ir šaunamojo ginklo paėmimo. Nurodė, kad pareiškėja elgiasi neadekvačiai, yra konfliktiška asmenybė. Ji nuolat kaltina kaimynus nebūtais dalykais, grasina juos visus iššaudyti, o tokios asmenybės grasinimai yra itin pavojingi. L. N. elgesys kelia abejonių dėl jos sveikatos, tikėtina kad pareiškėja turi sveikatos sutrikimų (b. l. 57–59). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnioji tyrėja nurodė, kad V. P. 2014-10-17 skunde naujų faktinių duomenų nepateikė, todėl mano, kad yra tikslinga nepradėti tyrimo ir skundą persiųsti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui sprendimui priimti (b. l. 60).

Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ Antakalnio poliklinika, atsakydama į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos viršininko 2014-10-09 paklausimą Nr. 10-8-S-1557 (b. l. 69), 2014-10-14 rašte Nr. 1-1.19-335 nurodė, kad L. N. VšĮ Antakalnio poliklinikos Psichikos sveikatos centre pas psichologą konsultavosi 2011 m. Gavus iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 2014-09-26 raštą pareiškėja buvo pakviesta 2014-10-03 atvykti į konsultaciją. Atvykusi L. N. sutrikimą neigė. Sutiko išsitirti dienos stacionare, kuriame lankosi. Atsakyti, ar L. N. turi sutrikimų, dėl kurių negali įsigyti ar turėti ginklo, negali, kadangi neturi duomenų iš stacionaro (b. l. 78). VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centras 2014-12-02 rašte Nr. PS-8940 nurodė, kad pareiškėja Dienos stacionaro skyriuje gydėsi nuo 2014-10-09 iki 2014-10-16, diagnozė – F22.0. Dėl ligos turėtų būti Antakalnio poliklinikos centro priežiūroje, kadangi siuntimas gydytis buvo iš šios įstaigos (b. l. 81).

Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariato Viešosios tvarkos valdyba 2014-11-26 sprendime Nr. 14-IL-10-10251-l konstatavo, kad L. N. dėl sveikatos būklės negali disponuoti šaunamuoju ginklu bei kelia grėsmę kitų asmenų gyvybei ar sveikatai, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui, todėl panaikino jai leidimą laikyti (nešiotis) ginklus ir neterminuotą leidimą laikyti (nešiotis) ginklus. Nustatyta tvarka realizavus ar perdirbus į visiškai netinkamus naudoti arba sunaikinus šaunamuosius ginklus (revolverį (duomenys neskelbtini), kal. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir mažos galios revolverį (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), išregistruoti juos iš pareiškėjos leidimo laikyti (nešiotis) ginklus bei neterminuoto leidimo laikyti (nešiotis) ginklus (b. l. 20–21).

Ginklų, ginklų priedų ir šaudmenų apyvartą, siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumą, šiuos apyvartos teisinius pagrindus, subjektus, jų veiklą, susijusią su ginklais, jų priedais bei šaudmenimis, teises ir pareigas reglamentuoja Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas bei Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003-06-23 įsakymu Nr. V-362 patvirtintos Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklės.

Iš prašomo panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos 2014-11-26 sprendimo Nr. 14-IL-10-10251-l matyti, kad jis buvo priimtas remiantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3 ir 11 punktais, 40 straipsnio 1 dalies 5 ir 10 punktais bei Taisyklių 59.3, 75.6, 81, 92.3 ir 104 punktais.

Leidimų nešiotis ir leidimų laikyti ginklus, šaudmenis panaikinimą reglamentuoja Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 40 straipsnis, kurio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad leidimai nešiotis ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir šaudmenis panaikinami atsiradus šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5, 8, 10 punktuose ir (ar) 18 straipsnio 2 dalyje, išskyrus 18 straipsnio 2 dalies 8 punktą, numatytoms sąlygoms. Pagal tos pačios dalies 10 punktą, leidimai nešiotis ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir šaudmenis panaikinami, kai policija turi duomenų, kad asmuo kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui. Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio reglamentuojančio teisės įsigyti ir turėti ginklus ir šaudmenis apribojimus, 1 dalyje, inter alia, nustatyta, kad B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, sergantis kai kuriomis ligomis ar turintis fizinių trūkumų, trukdančių tinkamai elgtis su ginklu (3 punktas) ir apie kurį policija turi duomenų, kad jis kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui (11 punktas). Pagal Taisyklių 59.3 punktą, neterminuotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus panaikinamas atsiradus Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2, 4, 5, 9 ir 11 punktuose nurodytoms sąlygoms. Leidimas laikyti (nešiotis) ginklus panaikinamas atsiradus Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5, 8, 10 ir 11 punktuose ir 18 straipsnio 2 dalyje, išskyrus 8 punktą, nurodytoms sąlygoms (Taisyklių 92.3 punktas).

Taisyklių 104 punkte įtvirtinta, kad jeigu leidimas laikyti (nešiotis) ginklus yra panaikintas ginklas paimamas Ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų, jų dalių paėmimo, tinkamumo naudoti nustatymo, tolesnio jų panaudojimo bei perduotų realizuoti Ginklų fondui ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų vertės apskaičiavimo tvarkos aprašo nustatyta tvarka ir nedelsiant perduodamas įvertinti jo būklę ginklų tinkamumo naudoti nustatymo komisijai. Sudėtingais atvejais komisijos sprendimu ginklas įvertinti jo būklę gali būti perduotas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro ar jo padalinių ekspertams. Ginklas, atsižvelgiant į Taisyklių 76–84 punktų nuostatas, išregistruojamas, jeigu ginklo savininkui panaikintas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus ar neterminuotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus (Taisyklių 75.6 punktas). Taisyklių 81 punkte nustatyta, kad ginklo išregistravimo pagrindas Taisyklių 75.6 punkte nurodytu atveju yra jo realizavimas arba konfiskavimas ir tai patvirtinantys dokumentai.

Aplinkybės, kad L. N. grasina kaimynams, jog juos nušaus, ir dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas bei L. N. įspėta neleistino ir prieštaringo visuomenės interesams elgesio, charakterizuoja pareiškėją kaip asmenį, linkusį kelti grėsmę kitų asmenų sveikatai, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui. Policijai šie duomenys yra žinomi. Tai, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nepaneigia L. N. polinkio kelti grėsmę kitų asmenų sveikatai, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui. Be to, pareiškėjai buvo diagnozuotas sveikatos sutrikimas, kuris vadovaujantis sveikatos apsaugos ministro 2013-07-23 įsakymu Nr. V-720 patvirtinto Ligų ir fizinių trūkumų, dėl kurių asmuo negali įsigyti ar turėti ginklo, sąrašo 1.3 punktu, yra priskiriamas psichikos ir elgesio sutrikimams, dėl kurio asmuo negali įsigyti ar turėti ginklo. Taigi, pareiškėja serga viena iš ligų, trukdančia tinkamai elgtis su ginklu.

Įvertinus administracinėje byloje nustatytas faktines aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, konstatuotina, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdyba padarė pagrįstą išvadą, kad L. N. dėl sveikatos būklės negali disponuoti šaunamuoju ginklu bei kelia grėsmę kitų asmenų gyvybei ar sveikatai, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui, todėl panaikino leidimus laikyti (nešiotis) ginklus, o nustatyta tvarka realizavus ar perdirbus arba sunaikinus šaunamuosius ginklus, išregistruoti juos iš pareiškėjos leidimo laikyti (nešiotis) ginklus. Priimdamas Sprendimą, atsakovas tinkamai įvertino surinktus rašytinius įrodymus. Pareiškėjos apklausa šiuo atveju nebuvo būtina. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos 2014-11-26 sprendimas Nr. 14-IL-10-10251-l „Dėl L. N. leidimo laikyti (nešiotis) ginklus ir neterminuoto leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo“ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti L. N. skunde nurodytais ar kitais motyvais nėra pagrindo. Pareiškėjos skundas atmestinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,

nusprendė:

Skundą atmesti.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.