- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-03-12
- Bylos Nr.
- 2-270-665/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Čereškevičienė
- Atsakovas
- T. K.
- Trečiasis asmuo
- BUAB „Tameksas“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal „Swedbank“, AB ieškinį atsakovui T. K. su trečiuoju asmeniu BUAB „Tameksas“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas „Swedbank“, AB prašo priteisti iš atsakovo T. K. 5375,97 Lt skolą pagal kredito sutartį, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad „Swedbank“, AB, kurio buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“, ir UAB „Tameksas“ 2008-10-15 sudarė kredito limito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis kuria UAB „Tameksas“ suteiktas 5400 Lt dydžio kreditas. Kredito gavėjo įsipareigojimų pagal kredito sutartį tinkamas įvykdymas užtikrintas T. K. laidavimu pagal 2008-10-15 sutartį Nr. . (duomenys neskelbtini). 2009-09-02 Vilniaus apygardos teismo nutartimi trečiajam asmeniui – kredito gavėjui iškelta bankroto byla, ir kadangi BUAB „Tameksas“ ir T. K. yra solidariai atsakingi ieškovui, tačiau, ieškovo reikalavimai pagrindinio skolininko – BUAB „Tameksas“ atžvilgiu patvirtinti bankroto byloje, todėl ieškovas prašo teismo priteisti negrąžintą kreditą tik iš laiduotojo, t.y. iš T. K., nes laiduotojas atsako pagal kredito sutartį ta pačia apimtimi kaip ir pagrindinis skolininkas BUAB „Tameksas“. Prašė priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateikta atsiliepimų į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovui T. K. ir trečiajam asmeniui BUAB „Tameksas“ LR CPK 142 str. tvarka įteikus pranešimus dėl atsiliepimų pateikimo, jie atsiliepimų į ieškinį nepateikė, prašymų nepareiškė, todėl esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.
Pagal pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad tarp ieškovo „Swedbank“, AB ir trečiojo asmens UAB „Tameksas“ 2008-10-15 pasirašyta kredito limito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), (b.l. 5-6), kuria suteiktas 5400 Lt dydžio kredito limitas, nustatant kredito grąžinimo terminą iki 2009-10-15. Ieškovas su atsakovu T. K. 2008-10-15 pasirašė laidavimo už kredito limitą sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), (b.l. 7), kuria atsakovas laidavo, kad trečiasis asmuo įvykdys visus savo įsipareigojimus ieškovi pagal sudaryta kredito limito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). 2009-09-02 Vilniaus apygardos teismas iškėlė BUAB „Tameksas“ bankroto bylą (b. l. 8). Remiantis LR CK 6.6 str. 4 d., kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi bendraskoliai, tiek bet kuris iš jų skyrium, tiek visą skolą, tiek jos dalį. LR CK 6.76 str. 1 d. numatyta, kad laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Pagal LR CK 6.81 str. 2 d. laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas, jeigu ko kito nenumato laidavimo sutartis. Nagrinėjamu atveju, laidavimo už kredito limitą sutarties 3.2 punktas numato, kad laiduotojas atsako bankui ta pačia apimtimi, kaip ir kredito gavėjas – už visų mokėjimų sumokėjimą bankui. Trečiasis asmuo pasinaudojo kreditu, tačiau prievolės laiku jį grąžinti neįvykdė, todėl atsakovui, kaip laiduotojui, 2011-04-19 buvo siunčiamas pranešimas Nr. SR-20920 dėl skolos sumokėjimo (b.l. 9). Atsakovas prievolės pagal laidavimo už kredito limitą sutartį nevykdė, todėl ieškovui liko skolingas 5375,97 Lt (b.l. 10-11).
Pagal LR CK nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2. str.) turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Atsakovas, kaip ir trečiasis asmuo jiems pagal kredito sutartį tekusios prievolės grąžinti kreditą nevykdė (LR CK 6.881 str. 1 d.), tuo padarė ieškovui nuostolius, todėl atsakovui atsirado pareiga grąžinti skolą, ir todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 5375,97 Lt skolos (LR CK 6.76 str. 1 d., 6.81 str. 2 d., laidavimo už kredito limitą sutarties 3.2 p.).
Be to, LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iš jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (5375,97 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-02-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Įstatymų leidėjas nustatė, kad teismas, priėmęs byloje procesinį sprendimą, kuriuo užbaigiama byla, išsprendžia bylinėjimosi išlaidų klausimą, kai šalies bylinėjimosi išlaidas patvirtinantys įrodymai buvo pateikti bylą nagrinėjančiam teismui. Tenkinant ieškovo ieškinį įsiskolinimo priteisimo dalyje pilnai, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 161,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4) (LR CPK 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.6 str., 6.38 str., 6.81 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str., 6.261 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo „Swedbank“, AB (įm.k. 112029651, buveinė Konstitucijos pr. 20A, Vilnius, a.s. LT927300010000000049, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) naudai 5375,97 Lt dydžio skolą bei 161,00 Lt žyminio mokesčio, iš viso 5536,97 Lt (penkis tūkstančius penkis šimtus trisdešimt šešis Lt 97 ct) ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 5375,97 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-02-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovas T. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas „Swedbank“, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.