Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2023-10-20 gautas teikimas dėl J. B. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-10-25 nutartimi teikimas netenkintinas.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2023-12-13 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai J. B., kuriame nurodoma, kad nuteistoji piktybiškai nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo su intensyvia priežiūra sąlygų, t. y., nevykdo probacijos sąlygų, nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, daro administracinius teisės nusižengimus, todėl siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad 2023-12-17 nuteistoji vėl pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku ir buvo išvykusi iš Klaipėdos.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistoji J. B. į bylos nagrinėjimą atvyko, padarytus pažeidimus pripažino, nurodė, kad pas psichologą lankosi, tačiau patekti pas psichiatrą nepavyksta, nes neina gauti talonų jos gydymo įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“. Registruojasi Užimtumo tarnyboje, viena augina keturis vaikus, 4 mėnesius negavo socialinių išmokų, bando prisiteisti išlaikymą iš savo vaikų tėvų, kad gautų didesnes pajamas. Jai sunku išgyventi iš gaunamų pajamų, vaikai sirgo, todėl vogė vaistus iš vaistinės, vėliau vaistinei žalą atlygino. Ausinių vogti nenorėjo, buvo įsidėjusi jas į kišenę, žadėjo už jas sumokėti, tačiau parduotuvės apsauga jai neleido to padaryti. Autobuso bilietą turėjo pirktą už 50 ct, o ne už 1 eurą, nes neturėjo daugiau pinigų, jos turimas bilietas be papildomų dokumentų netiko. Pateikė mirties išrašą, patvirtinantį, kad mirė jos tėvas. Pagal romų tradicijas tėvo laidotuvėms jai reikėjo padėti ruošti maistą giminaičiams, rūpintis kitais reikalais, pasirūpinti, kad būtų prižiūrėti jos vaikai, todėl ir pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, grįžo vėliau. 2023-12-17 turėjo vykti pati pasiimti vaiką, todėl ir nebuvo namuose. Apykojės nekrovė dėl sugedusios rozetės. Prašo teikimo netenkinti, suteikti galimybę pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

BK 75 straipsnio 9 dalyje nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.

Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistosios J. B. asmens bylos matyti, jog nuteistoji su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis pakartotinai buvo supažindinta 2023-10-03. Numatyta bausmės pabaiga 2024-03-15. Nuo 2022-08-08 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Iš pateiktos asmens bylos matyti, kad probuojamoji 2023-11-10 nuo 23.00 val. nevykdė teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, lankymusi pas gydytojus. Iš 2023-11-16 J. B. paaiškinimo matyti, kad ji nurodė, jog išėjo iš namų, nes susipyko su mama (psl. 39). Taip pat 2023-11-11 nuo 19.07 val. iki 2023-11-12 13.35 val. bei 2023-11-17 nuo 20.49 val. iki 2023-11-18 11.43 val. nepakrovė apykojės, taip nuteistoji nesudarė galimybės kontroliuoti kaip vykdo teismo skirtą įpareigojimą būti namuose teismo nustatytu laiku. Iš probuojamosios pateikto 2023-11-22 paaiškinimo matyti, jog ji nekrovė įrenginio, nes neveikė rozetė (40 psl.). Taip pat iš asmens bylos matyti, kad J. B. 2023-12-11 nuo 00.32 val. nebuvo namuose (44 psl.). Iš 2023-12-12 J. B. paaiškinimo matyti, kad mirė tėvas, ji buvo pas tetą, nes buvo blogai (45 psl.).

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad J. B. 2023-10-25 teismo posėdžio metu pažadėjo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, pasižadėjo nevogti, tačiau iš pateiktos asmens bylos matyti, kad J. B. 2023-10-30 19.50 val. paėmė prekių už 43,87 Eur sumą ir pasišalino iš vaistinės už prekes nesumokėjusi, t. y. tokiais savo veiksmais įvykdė smulkią vagystę, 2023-12-06 jai skirta 400 Eur bauda. Taip pat probuojamoji 2023-11-24 19.00 val. būdama parduotuvėje pasiėmė 1 vnt. bevieles ausines, kurių vertė 30,99 Eur, pasiėmusi ausines praėjo pro kasas nesumokėjusi, jai 2023-12-08 skirta 400 Eur bauda. Iš pateiktos asmens bylos matyti, jog ji taip pat daro ir kitus administracinius nusižengimus, t. y. 2023-10-27 15.48 val. Klaipėdos mieste važiavo 10 maršruto autobusu, be bilieto (kontrolės metu nepateikė bilieto). 2023-11-09 16.41 val. Klaipėdos mieste važiavo 10 maršruto autobusu, be bilieto (kontrolės metu kontrolei pateikė nenuskaitomu QR kodu bilietą).

Pagal kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis J. B. nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu. 2023-11-15 nedalyvavo elgesio pataisos programoje, iš probuojamosios paaiškinimo matyti, kad sirgo vaikas, važiuos į ligoninę, tačiau pateisinamų dokumentų dėl neatvykimo į programą nepateikė. Iš 2023-12-12 pervertintos keliamos pakartotinio nusikalstamumo rizikos naudojant OASYS metodiką, matyti, kad probuojamoji priklauso aukštai pakartotinio teistumo rizikos grupei (112 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai susiję su teisės pažeidėjos nusikalstamumu yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo sąlygos“, „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Lėšų tvarkymas“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Emocinė gerovė“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Nuo 2023-10-20 atlikto pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo, rizika pakartotinai nusikalsti didėja 4 balais.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad J. B. ne tik pažeidinėja probacijos sąlygas, bet ir toliau daro administracinius nusižengimus, tokiu būdu keldama abejones dėl jos siekio pasitaisyti bei rodydama atsainų požiūrį į teisės aktų reikalavimų laikymąsi. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog probacijos skyrius dėl J. B. teismų paskirtų įpareigojimų netinkamo vykdymo teikimu į teismą kreipiasi pakartotinai. Visgi, atsižvelgiant į probacijos tikslus, jos trukmę, į tai jog nuteistosios elgesyje yra skatintinų poslinkių, ji bando keistis, stengiasi siekti gyvenimo tikslų – auginti ir prižiūrėti savo mažamečius vaikus, J. B. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, pripažįsta padariusi administracinius nusižengimus, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nuteistoji teismo posėdžio metu pateikė R. R. 2023-12-14 mirties įrašą, nurodė, kad šis asmuo, nors ir nėra įregistruota tėvystė, yra jos tėvas. Nepaisant to, kad byloje nėra pateikti duomenys, patvirtinantys, kad R. R. yra J. B. tėvas, tačiau teismas šiuo atveju neturi pagrindo netikėti, kad mirė artimas nuteistajai asmuo ir nuteistoji dėl šios priežasties turėjo papildomų rūpesčių ir išgyvenimų. Nors nuteistoji ir nepranešė probacijos tarnybai apie tai, kad dėl tėvo laidotuvių ketina nesilaikyti nustatytų apribojimų būti namuose nustatytu laiku, neatmestina tikimybė, kad nurodytos aplinkybės, susijusios su tėvo mirtimi, nuteistosios ir jos giminaičių tradicijų dėl laidotuvių laikymasis galėjo turėti įtakos nuteistosios elgesiui ir lemti nustatytus įpareigojimo būti namuose pažeidimus. Tuo pačiu pažymėtina, kad nurodyta priežastis gali būti vertinama kaip iš dalies pateisinanti netinkamą nuteistosios elgesį nevykdant jai paskirtų įpareigojimų tik pakankamai trumpą laiko tarpą ir tokie pažeidimai ateityje nebebus toleruojami. Nagrinėjamu atveju probuojamosios neatsakingas, netinkamas elgesys darant administracinius nusižengimus, nevykdant visų probacijos sąlygų yra netoleruotinas, tačiau kitos teigiamai nuteistąją charakterizuojančios aplinkybės, jos noras pačiai rūpintis savo mažamečiais vaikais rodo, jog šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntus nuteistąją atlikti realią laisvės atėmimo bausmę. J. B. deda pastangas integruotis visuomenėje, todėl jai turi būti suteikta galimybė auginti mažamečius vaikus ir savo elgesiu įrodyti, jog ji pasitaisys, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.

Kartu teismas dar kartą atkreipia nuteistosios dėmesį į tai, kad bausmės atidėjimo laikotarpiu ji turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus bei bendrąsias pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo J. B. panaikinimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.