Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo N. K. gynejos advokates Aušros Rucienes skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. rugsejo 17 d. nutarties, kuria N. K. pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas dviems menesiams, termina skaiciuojant nuo 2008-09-23,

Aprašomoji dalis

nustate:

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys leidžia pagristai itarti, jog N. K. ivykde šiuos nusikaltimus:

veikdami organizuotoje grupeje N. K. , R. K. , A. O. , A. O. , B. S. , E. Š. , padedant I. M. , del savanaudišku paskatu tycia nužude J. R. , o butent: siekdami užvaldyti JAV pilieciui J. R. priklausiusi dideles vertes turta - pinigines lešas, buvusias banko saskaitose, kuriomis disponavo J. R. , bendrininkai nurode I. M. , gerai pažinojusiai nukentejusiji, ji apgaule atgabenti i nuošalia vieta, kur iš jo butu galima pagrobti pinigines lešas. B. S. taip pat susitare su A. P. , kad šis leis bendrininkams naudotis jam priklausiusiu namu, esanciu (duomenys neskelbtini). Vykdant nusikaltimo padarymo plana laikotarpiu nuo 2002 m. gegužes 15 d. iki 2002 m. birželio 3 d., tiksliai nenustatyta diena, I. M. , B. S. ir A. O. apgaule atgabeno J. R. i aukšciau nurodyta nama, po ko N. K. , R. K. , A. O. , A. O. , B. S. ir E. Š. , bendrai panaudodami fizini smurta nukentejusiojo atžvilgiu, iš J. R. pagrobe jo turetas banku mokejimo korteles, priverte pasakyti korteliu PIN kodus, prirakino J. R. grandinemis nurodyto namo rusyje, taip neteisetai jam atimdami laisve ilgiau nei 48 valandoms panaudojant fizini smurta. Pasinaudodami iš J. R. pagrobtomis banku mokejimo kortelemis laikotarpiu nuo 2002 m. gegužes 15 d. iki 2002 m. birželio 25 d. bendrininkai bankomatuose iš ivairiu užsienio banku saskaitu išeme bei i kitas saskaitas pervede ne mažiau kaip 10745 Lt ir 9011,12 JAV doleriu (ne mažiau kaip 33160,92), bendros ne mažesnes 43905,92 Lt vertes, kuriuos bendrai pasisavino. Laikotarpiu iki 2002 m. birželio 3 d., tiksliai nenustatyta diena, name, esanciame (duomenys neskelbtini), bendrininkai bendrais veiksmais panaudodami fizini smurta padare sužalojimus, nuo kuriu nukentejusysis mire, ir taip tycia del savanaudišku paskatu nužude J. R. , o jo lavona užkase Jonavos rajone. Šiais savo veiksmais N. K. itariamas ivykdes nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 129 str. 2 d. 9 p., 146 str. 2 d.

Taip pat, veikdami organizuotoje grupeje N. K. , R. K. , A. O. ir tyrimo metu nenustatyti asmenys, panaudodami fizini smurta, atvirai prievartavo iš A. P. dideles vertes turta, o butent: 2003 m. sausio men. antroje puseje, tiksliai nenustatyta diena, A. P. priklausanciame name, esanciame (duomenys neskelbtini), N. K. , R. K. , A. O. ir tyrimo metu nenustatyti asmenys, visi naudodami fizini smurta A. P. atžvilgiu - suduodami jam smugius rankomis ir kojomis i ivairias kuno vietas, lygintuvu degindami kojos pada, ir taip padarydami kuno sužalojimus, taip pat grasindami pistoletu, neturedami teiseto pagrindo atvirai reikalavo jiems perduoti neva pas A. P. buvusi dideli kieki mobiliojo ryšio telefonu, pavogtu užsienio valstybeje, ne mažesnes kaip 60000 Lt bendros vertes,- tokiu budu N. K. itariamas ivykdes nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 181 str. 3 d.

Taip pat, veikdami organizuotoje grupeje N. K. , R. K. , A. O. , A. O. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo, panaudodami fizini smurta, atvirai prievartavo iš A. P. dideles vertes turta, o butent: 2003 m. gruodžio men., tiksliai tyrimo metu nenustatyta diena, bute, esanciame (duomenys neskelbtini), N. K. , R. K. , A. O. , A. O. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo, bendrai naudodami fizini smurta A. P. atžvilgiu - suduodami jam smugius rankomis i ivairias kuno vietas ir taip sukeldami fizini skausma, neturedami teiseto pagrindo atvirai reikalavo jiems perduoti 40000 Lt. Del šiu veiksmu N. K. itariamas ivykdes nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 181 str. 3 d.

Be to, veikdami organizuotoje grupeje N. K. , R. K. , A. O. , A. O. ir kiti asmenys slaptai pagrobe dideles vertes turta, o butent: 2004 m. birželio men. nakti iš 2 d. i 3 d. Nemuno upes pakranteje netoli nuo (duomenys neskelbtini), N. K. , R. K. , A. O. , A. O. ir kiti asmenys automobiliu pagalba Nemuno upeje prišvartuota kateri „Mariah 275”, 120000 Lt vertes, priklausanti V. L. , ištrauke ant kranto ir nugabeno i O. Z. priklausancia sodyba, esancia (duomenys neskelbtini), kurioje kateri paslepe, ir tokiu budu bendrininkai pagrobe dideles vertes turta. Del šiu veiksmu N. K. itariamas ivykdes nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 178 str. 3 d.

Itariamasis N. K. LR BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2008-07-22, Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2008-07-23 nutartimi itariamajam buvo paskirta kardomoji priemone - suemimas dviems menesiams, kuris 2008 09 17 nutartimi pratestas dviems menesiams.

Teismo posedyje itariamojo gyneja praše skunda patenkinti, prokuroras – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo N. K. gynejos advokates Aušros Rucienes skundas atmestinas.

Skunda nagrinejantis teismas, susipažines su pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, išklauses proceso dalyviu paaiškinimu, daro išvada, kad apylinkes teismas, pratesdamas itariamajam N. K. kardomosios priemones – suemimo termina, pagristai konstatavo, jog švelnesnemis kardomosiomis priemonemis nebus pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai - užtikrinti itariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 121 str. 2 dalis reglamentuoja, jog kardomosios priemones gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika.

Byloje yra duomenu, pagrindžianciu pagrista manyma, kad itariamasis N. K. padare jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tai yra itariamuju O. Z. , I. M. parodymai, liudytoju A. P. , A. P. , D. R. , A. D. ir kitu asmenu parodymai, parodymu patikrinimo vietoje protokolai, parodymo atpažinti asmeni protokolai, pagal teisines pagalbos pavedima iš JAV gauti duomenys, elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontroles protokolai, operatyviniu veiksmu protokolai, kitu tyrimo veiksmu protokolai ir kiti duomenys. Todel itariamojo gynejos skundo argumentai, kad baudžiamojoje byloje nera pakankamai itariamojo kalte patvirtinanciu duomenu, o itarimai iš esmes grindžiami suinteresuoto šia byla, teisto liudytojo A. P. parodymais, atmestini kaip nepagristi.

Itariamajam N. K. suemimo terminas pratestas LR BPK 122 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3 p. numatytais pagrindais, t.y. esant pagristam manymui, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, trukdys procesui, darys naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d., ir esant LR BPK 122 str. 7 d. ir 8 d. numatytoms salygoms.

Ikiteisminio tyrimo teisejas, pratesdamas kardomosios priemones – suemimo termina, atsižvelge i tai, kad N. K. yra itariamas keturiu nusikalstamu veiku, kurios priskiriamos prie labai sunkiu, sunkiu ir apysunkiu nusikaltimu (LR BK 11 str.), padarymu, už kurias gresia griežta laisves atemimo bausme, ir i tai, kad itariamasis yra nevedes, neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo ar kitokio vertingo turto, t.y. nera jokiu ilgalaikiu socialiniu ryšiu, kurie ji sietu su nuolatine gyvenamaja vieta. Nustatytos byloje aplinkybes leidžia teigti, kad apylinkes teismas LR BPK 122 str. 2 d. reikalavimu nepažeide ir padare pagrista išvada, jog itariamasis N. K. , siekdamas išvengti gresiancio laisves atemimo, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (LR BPK 122 str. 1 d. 1p.).

Be to, aukšciau nurodytu aplinkybiu pagrindu bei atsižvelgdamas i tai, kad N. K. jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas galimai padare veikdamas organizuotoje grupeje ir i tai, kad Kauno apygardos teisme yra nagrinejama baudžiamoji byla, kurioje N. K. yra kaltinamas ivykdes nusikaltimus, numatytus LR BK 249 str. 1 d., 260 str. 2 d., o Kauno miesto VPK atliekamas ikiteisminis tyrimas, kuriame N. K. itariamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 181 str., padarymu, ikiteisminio tyrimo teisejas pagristai konstatavo, jog aplinkybiu visuma rodo ypatinga itariamojo polinki nusikalsti ir jo dideli pavojinguma. Ivertines išdestyta, skunda nagrinejantis teismas daro išvada, jog N. K. budamas laisveje gali daryti naujus nusikaltimus (LR BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Skunda nagrinejantis teismas sutinka ir apylinkes teismo nutartyje padaryta išvada, kad itariamasis, budamas laisveje gali trukdyti procesui. Priešingai nei teigiama skunde, byloje yra pakankamai duomenu leidžianciu daryti išvada, jog nagrinejamu atveju egzistuoja ir treciasis suemimo taikymo pagrindas, numatytas LR BPK 122 str. 1 d. 2 punkte. N. K. pažista asmenis, kurie dave jam nepalankius parodymus, bylos duomenimis itariamasis ir kiti organizuotos grupes nariai anksciau yra naudojes smurta kai kuriu liudytoju atžvilgiu. Be to, iki šio laiko nesurasti tyrimui reikšmingi daiktai ir dokumentai. Visa tai itakoja teismo išvada, jog itariamasis N. K. kartu su kitais grupes nariais gali bandyti paveikti liudytojus, kad šie pakeistu parodymus, taip pat gali suderinti parodymus tarpusavyje bei paslepti ar sunaikinti nesurastus, nusikalstamu veiku tyrimui reikšmingus daiktus ir dokumentus.

Tai, kad N. K. turi pastovia gyvenamaja vieta, pragyvenimo šaltini, nes dirba, yra silpnos sveikatos, nera teistas negali paneigti teismo nurodytu suemimo pagrindu arba buti pakankamas pagrindas griežciausiai kardomajai priemonei panaikinti. Pažymetina, jog skundo nagrinejimui pateiktoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje nera duomenu, kad itariamasis del savo sveikatos bukles, negaletu buti kalinamas bei gydomas budamas suimtas. Priešingai, ekspertizes akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadose yra nurodyta, jog hipertonines ligos išraišku, del kuriu N. K. galetu buti atleistas nuo laisves atemimo, nera.

Atmestinas taip pat itariamojo gynejos skundo argumentas, kad N. K. suemime yra ilga laika, taciau jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai su juo nera atliekami. Ikiteisminio tyrimo metu, surenkant duomenis, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, atliekami ivairus tyrimo veiksmai, kurie nebutinai turi buti atliekami tiesiogiai su paciu itariamuoju.

Ivertinant išdestyta, teismas daro išvada, jog apylinkes teismas, pratesdamas kardomosios priemones – suemimo termina itariamajam N. K. Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 dalies 1, 2 bei 3 punktuose numatytais pagrindais, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 str. 2 d., Europos žmogaus teisiu bei pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 str., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nuostatu nepažeide, todel nera pagrindo naikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. rugsejo 17 d. nutarti, skunde nurodytais argumentais.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

itariamojo N. K. gynejos advokates Aušros Rucienes skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.