Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, išsituokęs, išsilavinimas - aukštesnysis, iki suėmimo buvo registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Širvintų rajono apylinkės teismo 1996-05-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. ir 1000 Lt bauda. Vadovaujantis BK 47 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2) Širvintų rajono apylinkės teismo 1998-01-26 nuosprendžiu, kuris pakeistas Vilniaus apygardos teismo 1998-05-05 nuosprendžiu, pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, galutine laisvės atėmimo bausme 2 m. 3 m., vadovaujantis BK 43 straipsniu, bausmė subendrinta su 1996-05-15 ir 1998-01-26 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė paskirta- laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. su 1-3 dalies turto konfiskavimu; 3) Širvintų rajono apylinkės teismo 2006-02-01 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams; 4) Širvintų rajono apylinkės teismo 2006-02-27 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmė sudėta su 2006-02-01 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė 90 parų arešto; 5) Širvintų rajono apylinkės teismo 2006-02-28 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 mėn., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2006-02-01 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė- laisvės atėmimas 6 mėn.; 6) Širvintų rajono apylinkės teismo 2006-02-28 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2006-02-01 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 m. 2 mėn.; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė 2006-05-09 Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta su 2006-02-28, 2006-02-27 ir 2006-02-01 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė paskirta- l m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 7) Širvintų rajono apylinkės teismo 2007-09-20 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalis, bausmė subendrinta su 2006-02-01, 2006-02-27, 2006-02-28 ir 2006-02-28 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė paskirta- 9 mėn. ir 21 d. laisvės atėmimo; 8) Širvintų rajono apylinkės teismo 2008-12-02 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams; 9) Širvintų rajono apylinkės teismo 2010-09-23 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams; 10) Širvintų rajono apylinkės teismo 2012-05-15 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams; 11) Širvintų rajono apylinkės teismo 2012-05-15 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmė subendrinta su 2010-09-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė pagal abu nuosprendžius paskirta- laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.; 12) Širvintų rajono apylinkės teismo 2012-05-28 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. 2012-08-21 Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2012-05-15 abiem nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė pagal tris nuosprendžius paskirta- laisvės atėmimas 5 metams; 13) Širvintų rajono apylinkės teismo 2013-01-18 nuosprendžiu pagal BK 164 straipsnį laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2012-08-21 nutartimi nustatyta subendrinta bausme, paskiriant pagal visus keturis nuosprendžius galutinę bausmę- laisvės atėmimą 5 m. 2 mėn.; 2016-06-23 baigė atlikti bausmę; 14) Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2019-02-25 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl dviejų nusikalstamų veikų), ir paskirtos bausmės: - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2018-11-28 epizodas) - arešto bausmė 60 parų, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta ? ir nustatyta sumažinta arešto bausmė 40 parų; - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2018-12-01 epizodas) - arešto bausme 60 parų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir galutinė subendrinta arešto bausmė 90 parų; 15) Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2019-03-06 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis smurtaudamas nežymiai sužalojo žmogų.

Tai yra, kaltinamasis R. R., 2018-12-09 apie 23 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kumščiu vieną kartą sudavė V. J. į nosį, tokiais savo veiksmais V. J. padarė nosies sumušimą, taip sukėlė V. J. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad visą dieną gėrė alkoholį su S. S. ir nuėjo miegoti. Iš miegų jį pažadino V. J., jį judino. Jis atsisėdo lovoje, o šalia sėdėjo girta V. J., prašė duoti degtinės. Jis atgaline ranka sudavė V. J. į nosį, kad ši užsičiauptų ir galėjo V. J. sužaloti. Ne viską dėl girtumo pamena.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

Nukentėjusioji V. J. parodė, kad 2018-12-09 buvo pas dukrą svečiuose. Apie 23 val. 40 min. grįžo į savo namus ir, palipusi į ketvirtą aukštą, bendro naudojimo koridoriuje išgirdo kažkokį konfliktą bei pamatė, kad yra praviros 402 buto durys, kur gyvena S. Užėjo pažiūrėti kas ten darosi ir išgirdo, kaip V. pradėjo sakyti R.: „eik lauk“. Tuo metu bute buvo S., R. ir V.. Ji, įėjusi į butą, paklausė V.: „kas čia neina lauk iš S. buto“, ir, atsisukusi į R. pasakė: „eik lauk, kodėl neini, matai, kad nori, kad išeitum“. Po jos pasakytų žodžių R. nieko jai nepasakęs atsistojo, priėjo prie jos ir kumščiu sudavė vieną kartą jai į nosį. Tokiais veiksmais R. R. sukėlė jai fizinį skausmą. Į medikus kreipėsi, kur jai nustatė nosies ir galvos sumušimą. Bijo R., kad jis jai ką nors nepadarytų, nes, kai atvažiavo pareigūnai, jis jai pasakė, kad geruoju jai nesibaigs. R. R. jokio civilinio ieškinio nereiškia, nori, tik kad R. R. būtų nubaustas įstatymų nustatyta tvarka, žinotų, kad prieš moterį negalima kelti rankos, tuo labiau mušti (b. l. 27, 34).

Iš 2018-12-10 protokolo-pareiškimo matyti, kad V. J. pranešė apie tai, jog 2018-12-09 apie 23 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), jai užėjus pas S. į namus, iš matymo matytas asmuo R. R. kumščiu sudavė jai vieną kartą į nosį. Tokiais veiksmais R. R. sukėlė jai fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl jai sukelto fizinio skausmo (b. l. 7).

Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija patvirtina, kad 2018-12-10 00.36 R. R. nustatytas - 2,46 promilių girtumas (b. l. 11-13).

Iš specialisto išvados matyti, kad V. J. nustatytas nosies sumušimas. Sužalojimas galėjo gautis sudavus kumščiu. V. J. padarytas nosies sumušimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 41).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. R., 2018-12-09 apie 23 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), smurtaudamas tyčia nežymiai sužalojo nukentėjusiąją V. J., todėl jo veika atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ką patvirtino ir patas kaltinamasis, bei veiką padarė recidyvistas.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, nusikalto būdamas ne kartą teistas, neišnykus teistumui, yra teistas ir po šios nusikalstamos veikos padarymo už smurtinį nusikaltimą, atlieka laisvės atėmimo bausmę, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Tai rodo, kad išvadų iš savo netinkamo elgesio nepadarė, nesitaiso, švelnesnėmis negu laisvės atėmimo bausmė bausmėmis negalima pasiekti bausmės tikslų.

Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, kad žada daugiau nebesmurtauti, nusikaltimas sunkesnių pasekmių nesukėlė, nukentėjusioji ieškinio nereiškė, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam mažesnę negu vidurkis terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Yra sąlygos taikyti kaltinamajam BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Teismas nebendrina kaltinamajam Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2019-02-25 nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2019-03-06 nuosprendžiu paskirtų bausmių, kadangi jos yra subendrintos 2019-05-02 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu, kuris nėra įsiteisėjęs, paskirta bausme, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bus bendrinama atskiru procesiniu dokumentu su nuosprendžiais pirmosiose bylose paskirtomis bausmėmis.

Kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina paskelbus nuosprendį, nes kardomosios priemonės tikslai pasiekti, kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės atėmimą 6 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę - laisvės atėmimą 4 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti vieną dieną jo laikinojo sulaikymo laiką - 2018 m. gruodžio 10 dieną, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2019 m. gegužės 3 d.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.